Ухвала

від 17.05.2011 по справі 2а-15436/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 р. Справа № 2а-15436/10/2070

Колегія суддів Харківс ького апеляційного адмініст ративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Любчич Л.В.

Спаскіна О.А.

За участю секре таря Савчен ко О.В.

Розглянула у відкрит ому судовому засіданні у при міщенні Харківського апеляц ійного адміністративного су ду апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Мо сковському районі м. Харкова на постанову Харківського о кружного адміністративного суду від 25.01.2011р. по справі №2а-15436/10/ 2070 за позовом приватного мало го підприємства фірми «Ірбіс »до Державної податкової інс пекції у Московському районі м. Харкова про визнання подат кового повідомлення-рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 січня 2011 року постановою Х арківського окружного адмін істративного суду по справі №2а-15436/10/2070 адміністративний поз ов приватного малого підприє мства фірми «Ірбіс»до Держав ної податкової інспекції у М осковському районі м. Харков а про визнання податкового п овідомлення-рішення недійсн им задоволено в повному обся зі.

Скасовано податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Московс ькому районі м. Харкова від 23 л ипня 2010 року №0000371800/0.

У апеляційній скарзі відпо відач просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задов оленні позовних вимог відмов ити в повному обсязі, посилаю чись на порушення судом норм матеріального та процесуаль ного права, неповне з' ясува ння обставин справи, а саме: су дом першої інстанції не прий нято до уваги, що угоди позива ча з контрагентом ПП «Каф-Буд »не несуть для позивача юрид ичних наслідків з причини їх нікчемності у зв' язку з від сутністю ПП «Каф-Буд»за юрид ичною адресою, не подачі ним п одаткової звітності.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у спра ві, вивчивши матеріали справ и, доводи апеляційної скарги , приходить до висновку, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 07.07.2010р.-13.07.2010р. Державн ою податковою інспекцією у М осковському районі м. Харков а проведено позапланову виїз ну перевірку приватного мало го підприємства фірми «Ірбіс ».

14.07.2010р. за результатом провед еної перевірки складено акт «Про результати документаль ної виїзної перевірки взаємо відносин приватного малого п ідприємства фірми «Ірбіс», (к од за ЄДРПОУ 21252148) з питань взаєм овідносин ПП «Каф-буд»(код за ЄДРПОУ 34630421) за період з 01.07.2007р. по 30.09.2008р. »№7541/18/21252148, яким встановлено порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»ПМПФ «Ірбіс», а саме - завищено податковий кредит в податкових декларац іях за період з 01.07.2007р. по 30.08.2008р. на суму 79491 грн., в тому числі по пер іодах: за ІІІ кв. 2007 року на суму 23196 грн., за ІV кв. 2007 року на суму 46400 грн., за червень 2008 року на суму 950 грн., за липень 2008 року на суму 8945 грн.

03.07.2010р. на підставі акту перев ірки №7541/18/21252148 від 14.07.2010р. винесено податкове повідомлення-ріше ння №0000371800/0, яким встановлено су му податкового зобов' язанн я ПП ПМПФ «Ірбіс»за платежем з податку на додану вартість у розмірі 119236,50 грн., в тому числі за основним платежем 79491,00 грн. т а за штрафними санкціями 39745,50 г рн.

Задовольняючи позовні вим оги приватного малого підпри ємства фірми «Ірбіс», суд пер шої інстанції виходив з того , що податкові накладні, видан і позивачу ПП «Каф-буд», оформ лені належним чином, суми ПДВ по них враховані позивачем у складі податкового зобов' я зання. Правочин, укладений мі ж позивачем та ПП «Каф-буд», ві дповідає вимогам цивільного законодавства, ознаки нікче мності вказаного правочину в ідсутні. Спрямованість мети правочину на порушення публі чного порядку, на заволодінн я державним майном, суперечн ість моральним засадам суспі льства під час розгляду спра ви у суді першої інстанції до ведено не було. Виходячи з пол ожень Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців», а також Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»позивач не повинен нест и відповідальність за поруше ння контрагентом вимог закон одавства у сфері оподаткуван ня та бюджетних відносин.

Колегія суддів вважає висн овок суду першої інстанції п равомірним, виходячи з насту пного.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»від 3 квітня 1997 ро ку N 168/97-ВР, податковий кредит - с ума, на яку платник податку ма є право зменшити податкове з обов'язання звітного періоду , визначена згідно з цим Закон ом.

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 81 цього Закону, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку (п. 7.4.1 Зак ону №168/97).

П. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 зазначеного З акону встановлює, що не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарі в (послуг), не підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями (іншими поді бними документами згідно з п ідпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи, між ПП «Каф-буд»та ПМП Ф «Ірбіс»було укладено догов ір поставки товарно-матеріал ьних цінностей. Договір було виконано сторонами у повном у обсязі та належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи податкови ми накладними, отриманими ПМ ПФ «Ірбіс»: № 154 від 24.07.07р., № 167 від 02 .08.07р., № 172 від 14.08.07р., № 177 від 21.08.07р., № 181 в ід 22.08.07р., № 290 від 27.08.07р.. № 294 від 31,08.07р., № 273 від 20.09.07р., № 314 від 26.09.07р., № 351 від 02.10.07 р„ № 364 від 08.10.07р., № 370 від 10.10.07р., № 403 ві д 19.10.07р., № 379 від 23.10.07р., № 380 від 23.10.07р., № 4 70 від 01.11.07р., №471 від 01.11.07р., №482 від 06.11.07р ., №511 від 19.11.07р., № 520 від 20.11.07р., № 529 від 20 .11.07р., № 572 від 21.11.07р., № 642 від 28.11.07р., № 671 в ід 30.11.07р., № 672 від 30.11.07р., № 721 від 01.12.07р., № 722 від 01.12.07р., № 740 від 18.12.07р., № 752 від 20.12.07 р., № 17 від 05.06.08р., № 37 від 30.06.08р., № 52 від 01.07.08р., № 55 від 10.07.08р., № 71 від 15.07.08р., № 95 ві д 29.07.08р., від ПП «Каф буд». Податк ові накладні № 154 від 24.07.07р., № 167 ві д 02.08.07р., № 172 від 14.08.07р., № 177 від 21,08.07р., № 1 81 від 22.08.07р., № 290 від 27.08.07р., № 294 від 31.08.07р ., № 273 від 20.09.07р., № 314 від 26.09.07р., № 351 від 0 2.10.07р., № 364 від 08.10.07р., № 370 від 10.10.07р., № 403 в ід 19.10.07р., № 379 від 23.10.07р., № 380 від 23.10.07р., № 470 від 01.11.07р., № 471 від 01.11.07р., № 482 від 06.11.07 р., № 511 від 19.11.07р., № 520 від 20.11.07р., № 529 від 20.11.07р., № 572 від 21.11.07р., №642 від 28.11.07р., №671 в ід 30.11.07р., № 672 від 30.11.07р., № 721 від 01.12.07р., № 722 від 01.12.07р., № 740 від 18.12.07р„ № 752 від 20.12. 07р., № 17 від 05.06.08р., № 37 від 30.06.08р„ № 52 від 01.07.08р., № 55 від 10.07.08р., № 71 від 15.07.08р., № 95 в ід 29.07.08р, від ПП «Каф буд».

Виходячи зі змісту п.п.7.2.6 п. 7.2 с т. 7 Закону№168/97, податкова накла дна видається платником пода тку, який поставляє товари (по слуги), на вимогу їх отримувач а, та є підставою для нарахува ння податкового кредиту.

Платник податку зобов'язан ий надати покупцю податкову накладну, що має містити зазн ачені окремими рядками поряд ковий номер податкової накла дної; дату виписування подат кової накладної; повну або ск орочену назву, зазначену у ст атутних документах юридично ї особи або прізвище, ім'я та п о батькові фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість; подат ковий номер платника податку (продавця та покупця); місце р озташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрова ної як платник податку на дод ану вартість; опис (номенклат уру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); пов ну або скорочену назву, зазна чену у статутних документах отримувача; ціну поставки бе з врахування податку; ставку податку та відповідну суму п одатку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку (п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону №168/ 97).

Тобто підставою для включе ння сум ПДВ до складу податко вого кредиту звітного період у є податкова накладна, оформ лена належним чином, що місти ть всі необхідні реквізити, в становлені Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні, в идані ПП «Каф-буд»підприємст ву позивача, виписані належн им чином, всі передбачені п.п.7 .2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»ви моги щодо їх змісту сторонам и дотримані. Крім того, реальн ість угод підтверджена перви нними бухгалтерськими докум ентами, зокрема такими: рахун ок фактура №. 154 від 24.07.07р., рахуно к фактура № 167 від 02.08.07р., рахунок і фактура № 172 від 14.08.07р., договір № 21 від 20.07.07р., рахунок фактура №18 1 від 22.08.07р., договір № 20 від 20.07.07р., до говір № 31 від 20.08.07р., рахунок факт ура №272 від 20.09.07р., договір № 84 від 1 8.09.07р., рахунок фактура № 314 від 26.09. 07р., рахунок фактура № 351 від 02.10.07р ., рахунок фактура № 364 від 08.10.07р, р ахунок фактура № 370 від 10.10.07р., дог овір № 84 від 18.09.07р., рахунок факту ра № 380 від 23.10.07р., договір № 89 від 15.1 0.07р. рахунок фактура № 470 від 01.11.07р ., рахунок фактура № 471 від 01.11.07р., р ахунок фактура № 482 від 06.1 1.07р., ра хунок фактура № 511 від 19.11.07р., раху нок фактура №520 від 20.11.07р., рахуно к фактура № 572 від 21.11.07р., рахунок фактура №642 від 28.11.07р., договір №10 7 від 01.11.07р., договір №86 від 21.09.07р., ра хунок фактура №722 від 01.12.07р., раху нок фактура №721 від 01.12.07р., догові р № 182 від 01.12.07р., договір № 125 від 12.11.0 7р„ договір № 7/5 від 05.06.08р., рахуно к фактура №17 від 05.06.08р., рахунок ф актура № 71 від 15.07.08., договір № 27/7 в ід 15.07.08р„ договір № 12/7 від 01.07.08р„ ра хунок фактура № 52 від 01.07.2008.

Для здійснення фінансо во господарської діяльності та отримання матеріальних ц інностей, які використовувал ись в фінансово господарські й діяльності ПМПФ «Ірбіс»бул о перераховано на поточний р ахунок ПП «Каф-буд»грошові к ошти в сумі 476946,1 грн., що є першою подією, згідно п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-В Р зі змінами та доповненнями , а саме: датою виникнення прав а платника на податковий кре дит є дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського ра хунку платника податку в опл ату товарів (робіт, пос луг), дата виписки відповід ного рахунку (товарного чека ) - в разі розрахунків з викори станням кредитних дебетових карток або комерційних чекі в, або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Крім того, матеріалами с прави підтверджено та доведе но під час розгляду справи су дом першої інстанції, що на мо мент проведення відповідних господарських операцій з по зивачем ПП «Каф-буд»було зар еєстроване відповідно до чин ного законодавства та мало с татус платника податку на до дану вартість. Укладений між позивачем та ПП «Каф-буд»дог овір поставки товарно-матері альних цінностей не було виз нано недійсним, також не запе речувалась дійсність податк ових накладних та факту спла ти ціни товарів за договором з урахуванням ПДВ. Все вказан е у сукупності свідчить про в ідповідність податкової зві тності позивача вимогам чинн ого законодавства.

З огляду на вищевикладене, с уд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про законність та обґрунтованіс ть позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про нікчемність укладених з ПП «Каф-буд»угод та недійсні сть виписаних ним податкових накладних, у зв' язку із скла денням завідомо неправдивих первинних бухгалтерських до кументів від імені директора ПП «Каф-буд»іншою особою, що п ідтверджено рішенням Ленінс ького районного суду м. Харко ва від 25.11.2009р. по справі №1-898/09, коле гія суддів вважає безпідстав ними, оскільки чинним законо давством передбачений індив ідуальний характер відповід альності, порушення контраге нтом позивача податкових зоб ов' язань, відсутність його за місцем знаходження, не мож е спричиняти негативних насл ідків для позивача та бути пі дставою для визнання податко вої звітності останнього нед ійсною.

Посилання відповідача на н еправомірність рішення суду першої інстанції у зв'язку з т им, що первинні бухгалтерськ і документи від імені директ ора ПП «Каф-буд»складені інш ою особою, а відтак є недійсни ми, що підтверджується рішен ням Ленінського районного су ду м. Харкова від 25.11.2009р., та тягн е за собою нікчемність право чину, укладеного між позивач ем та ПП «Каф-буд», колегія суд дів відхиляє та зазначає, що н а момент укладення та викона ння договору з позивачем про тягом 2007-2008рр. ПП «Каф-буд»було з ареєстроване у ЄДРПОУ, мало с татус платника податку на до дану вартість, будь-які доказ и на підтвердження факту від сутності у останнього об' єк тів, які б підпадали під визн ачення ст. ст. 3, 4, 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», суду надані не були. Жод них підстав, передбачених ст . 203, 228, 215, 219, 220, 221 ЦК України, що свідча ть про нікчемність укладеног о між позивачем та ПП «Каф-буд »правочину, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищеви кладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, кол егія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Московському районі м. Харко ва - залишити без задоволенн я.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 25.01.2011р. по справі №2а-15436/10/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Повний текст ухвали вигото влено та підписано 20 травня 2011 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Любчич Л.В.

Спаскін О.А.