Рішення

від 09.10.2006 по справі 18/376а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/376а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.10.06 р.                                                                               Справа № 18/376а                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Б.С.М.” м. Донецьк

до відповідача: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області

про скасування акту

Суддя господарського суду Донецької області                         О.В.Овсяннікова            

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю  представників сторін:

від позивача: Босак Г.В.-дов.

від відповідача : Бабільчук О.І.-дов.

СУТЬ СПОРУ :

             Товариство з обмеженою відповідальністю “Б.С.М.” м. Донецьк звернулось  з позовом  про визнання недійсним рішення  Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області № 0500940162-21/148 від 15.08.2006 року про застосування фінансових санкцій.

             В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що маркування алкогольних напоїв здійснює виробник, а тому його вини у маркуванні алкогольних напоїв акцизними марками, які не видавались виробнику не має. Крім того, оспорюване рішення було прийнято з порушенням встановлених строків.

            Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що оспорюване рішення було прийнято відповідно до вимог  Закону України ““Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”   і підстав для визнання його недійсним не має.

             Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

            06.06.2006 року відповідачем була проведена позапланова перевірка магазину, належного  позивачу, розташованого за адресою : м. Донецьк, вул. Ляшенко,  на предмет додержання порядку здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоям та тютюновими виробами, передбаченого Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

          Під час перевірки позивачем не були надані перевіряючим супровідні документи на алкогольні напої.

         За результатами перевірки був складений акт № 050248, де у додатку були зазначені алкогольні напої виробництва ЗАТ “Люботинський завод “Продтовари”, дата розливу 26.04.2006 року з маркам акцизного збору, які цьому виробнику не видавались.

       Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України 23.04.2003 року № 567 Про затвердження Положення про  виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з галографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольні напої марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками,  що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавались безпосередньо виробнику зазначеної продукції, вважаються не маркованими.

     На підставі акта перевірки відповідачем 15.08.2006 року було прийняте рішення № 0500940162-21/148, згідно з яким до позивача були застосовані штрафні санкції у сумі 1700грн. за реалізацію, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

  Суд вважає, що підстав для визнання недійсним оспорюваного акта не має з огляду на наступне.

  Факт реалізації і зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного збору, які виробнику  алкогольних напоїв не видавались, підтверджено листом регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контродю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової Адміністрації України в Харківській області від 19.06.2006 року № 2288/7/21-124.

 Таким чином перелічені у додатку до акту перевірки алкогольні напої, які зберігались позивачем, вважаються не маркованими, а тому відповідно до ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”   і було прийнято оспорюване рішення.

 Посилання позивача на те, що він не здійснював маркування алкогольних напоїв, а тому його вини  у цьому порушенні не має, судом відхиляється, оскільки Законом передбачена відповідальність не тільки за виробництво, але й зберігання і реалізацію алкогольних напоїв без додержання вимог, передбачених чинним законодавством.

 Враховуючи, що штрафні санкції застосовані до позивача з вини виробника – ЗАТ Люботинський завод “Продтовари”- він не позбавлений права  вимагати відшкодування спричинених збитків винною особою.

  Посилання позивача на те, що оспорюване рішення було прийнято з порушенням строків, встановлених чинним законодавством, також не може бути прийнято судом, оскільки відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до СПД протягом 6-ти місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через рік з дня порушення цим суб”єктом правил здійснення господарської діяльності.

 Як вбачається з матеріалів справи перевірка позивача була проведена 06.06.2006 року, а рішення про застосування фінансових санкцій було прийнято 15.08.2006 року, тобто у межах встановленого строку.

 Беручи до уваги, що оспорюване рішення прийнято відповідачем відповідно до вимог, передбачених чинним законодавством, підстав для визнання його недійсним не має.

  Керуючись ст.ст. 33,43,49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”  , суд,-

                                                             В И Р І Ш И В :

  Товариству з обмеженою відповідальністю “Б.С.М.” м. Донецьк у позові до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області про визнання недійсним рішення  № 0500940162-21/148 від 15.08.2006 року  – відмовити.

 Рішення оголошено 09.10.2006 року.

 Рішення підписано 09.10.2006 року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя                                                                         Овсяннікова О.В.