Постанова

від 18.10.2011 по справі 41/204

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 41/204

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

Головуючого Плюшка І.А.

суддів Кочерової Н.О.,

Саранюка В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу державної акціонерної к омпанії "Хліб України"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 05.07.2011 року

у справі № 41/204

господарського суду міста Києва

за позовом державного підприємства " Агентство реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу "

до державної акціонерної ком панії "Хліб України"

про стягнення 1 290 169, 15 грн.

за скаргою державного підприємства "Агентство реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу "

на бездіяльність департа менту державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни

про поновлення строку для пре д'явлення ухвали господарськ ого суду міста Києва від 02.10.2007 р оку до виконання

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 д ов. від 04.01.2011

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 23.09.2011

від ВДВС: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року держав не підприємство "Агентство р еструктуризації заборгован ості підприємств агропромис лового комплексу" звернулося до господарського суду зі ск аргою на бездіяльність депар таменту державної виконавчо ї служби Міністерства юстиці ї України, в якій просило:

- скасувати постанову старш ого державного виконавця Деп артаменту державної виконав чої служби Міністерства юсти ції України про відмову у від критті виконавчого провадже ння від 22.12.2010 року;

- поновити строк пред'явленн я ухвали господарського суду міста Києва від 02.10.2007 року у спр аві № 41/204 до виконання;

- зобов'язати державного вик онавця відділу примусового в иконання рішень Департамент у державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни прийняти виконавчий докум ент до виконання та вчинити д ії, спрямовані на стягнення з аборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що:

- постанова старшого держав ного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и про відмову у відкритті вик онавчого провадження від 22.12.201 0 року є незаконною та винесен а в порушення вимог ст. 49 Закон у України "Про виконавче пров адження" та наказу Міністерс тва Юстиції України від 17.05.2004 ро ку № 38/5 "Про затвердження Поряд ку передачі матеріалів викон авчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконав чої групи, від одного державн ого виконавця до іншого";

- причинами пропуску строку для пред'явлення виконавчог о документу, а саме - ухвали г осподарського суду міста Киє ва від 02.10.2007 року у справі № 41/204, є у мисні дії Департаменту держа вної виконавчої служби, що ви явилися у винесенні незаконн ої постанови про відмову у ві дкритті виконавчого провадж ення від 22.12.2010 року та у зволіка нні в розгляді скарги на дії д ержавного службовця;

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.05.2011 року (су ддя Спичак О.М.) скаргу державн ого підприємства "Агентство реструктуризації заборгова ності підприємств агропроми слового комплексу" на дії Деп артаменту державної виконав чої служби Міністерства юсти ції України в частині скасув ання постанови від 22.12.2010 року пр о відмову у відкритті викона вчого провадження залишено б ез розгляду.

В задоволенні іншої частин и скарги відмовлено.

В задоволенні заяви про пон овлення строку пред'явлення ухвали господарського суду м іста Києва від 02.10.2007 року по спр аві №41/204 до виконання відмовле но.

При цьому, рішення місцевог о господарського суду мотив оване наступним:

- в частині залишення скарги державного підприємства "Аг ентство реструктуризації за боргованості підприємств аг ропромислового комплексу" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції України без розг ляду - рішення мотивоване в ідсутністю підстав для понов лення, встановленого ч. 1 ст. 1212 Г осподарського процесуально го кодексу України 10-денного с троку подання скарги на безд іяльність Департаменту щодо виконання ухвали господарсь кого суду міста Києва від 02.10.2007 року, оскільки належних дока зів в обґрунтування поважнос ті причин пропуску строку на звернення зі скаргою заявни ком не надано;

- в частині відмови у поновл енні строку на пред'явлення у хвали господарського суду мі ста Києва від 02.10.2007 року у справ і № 41/204 до виконання - рішення мотивоване неможливістю пон овлення цього строку з огляд у на відсутність в ухвалі гос подарського суду міста Києва від 02.10.2007 року у справі № 41/204 всіх необхідних ознак виконавчог о документу відповідно до ст . 19 Закону України "Про виконав че провадження", а саме - стро ку пред'явлення ухвали до вик онання;

- в частині відмови у задово ленні позову щодо зобов'язан ня державного виконавця відд ілу примусового виконання рі шень Департаменту державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції України прийняти виконавчий документ до вико нання та вчинити дії, спрямов ані на стягнення заборговано сті - рішення мотивоване тим , що суд не наділений правом зо бов'язувати виконавчу службу вчиняти дії, які в силу Закону України "Про виконавче прова дження" можуть і повинні вчин ятися лише державним виконав цем.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 05.07.2011 року (судді: Жук Г.А. - головуючий, Тарасенко К.В., Яко влев М.Л.) ухвалу місцевого гос подарського суду скасовано ч астково.

Відмовлено у задоволенні с карги в частині скасування п останови відділу примусовог о виконання рішень Департаме нту ДВС МЮУ від 22.12.2010 року та зоб ов' язання державного викон авця відділу примусового вик онання рішень Департаменту Д ВС МЮУ прийняти виконавчий д окумент до виконання та вчин ити дії спрямовані на стягне ння заборгованості.

Поновлено пропущений стро к для пред' явлення ухвали г осподарського суду міста Киє ва від 02.10.2007 року № 41/204 до виконанн я.

При цьому, апеляційний госп одарський суд визнав поважни ми причини пропуску позиваче м (стягувачем) встановленого ст. 1212 Господарського процесу ального кодексу України 10-ден ного строку для подання скар ги на бездіяльність Департам енту ДВС МУЮ.

Відмовляючи у задоволенні скарги в частині скасування постанови відділу примусово го виконання рішень Департам енту ДВС МЮУ від 22.12.2010 року та зо бов' язання державного вико навця відділу примусового ви конання рішень Департаменту ДВС МЮУ прийняти виконавчий документ до виконання та вчи нити дії спрямовані на стягн ення заборгованості, апеляці йний господарський суд виход ив з того, що сума стягнення за пред'явленим виконавчим док ументом - ухвалою господарс ького суду міста Києва від 02.10.2 007 року, підвідомча відповідно до ст. 20 Закону України "Про вик онавче провадження" відділу ДВС за місцезнаходженням бор жника.

Поновлюючи пропущений стр ок для пред' явлення ухвали господарського суду міста Ки єва від 02.10.2007 року № 41/204 до виконан ня, апеляційний господарськи й суд виходив з того, що стягув ач тривалий час з метою відно влення платоспроможності пл атника йшов на зустріч боржн ику, погоджуючись з розстроч кою сплати боргу, укладенням мирової угоди.

В касаційній скарзі держав на акціонерна компанія "Хліб України" просить постанову а пеляційного господарського суду в частині задоволення с карги державного підприємст ва "Агентство реструктуризац ії заборгованості підприємс тв агропромислового комплек су" щодо поновлення пропущен ого строку для пред'явлення у хвали господарського суду мі ста Києва від 02.10.2007 року № 41/204 до в иконання скасувати, а ухвалу місцевого господарського су ду залишити без змін.

При цьому, скаржник посилає ться на порушення та неправи льне застосування судами нор м матеріального і процесуаль ного права.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, перевіривши повноту в становлених судом обставин с прави та їх юридичну оцінку, В ищий господарський суд Украї ни вважає, що касаційна скарг а задоволенню не підлягає, ви ходячи з наступного.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 25.05.2005 року п озов Державного підприємств а “Агентство реструктуризац ії заборгованості підприємс тв агропромислового комплек су” до державної акціонерної компанії “Хліб України” про стягнення 1 290 169, 15 грн. задоволе но частково, присуджено до ст ягнення з відповідача (боржн ик) на користь позивача (стягу вача) 1 054 200, 00 грн. - боргу, 142 761, 52 гр н. - збитків від інфляції та с удових витрат, в задоволені р ешти частини позову відмовле но.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.07.2005 року рішення господ арського суду міста Києва ві д 25.05.2005 року залишено без змін.

На виконання вищезазначен ого рішення, господарським с удом міста Києва видано нака з № 41/204 від 19.07.2005 року на примусове виконання рішення про стягн ення з боржника 1 054 200, 00 грн. - бо ргу, 142 761, 52 грн. - збитків від ін фляції та судові витрати на к ористь стягувача.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.10.2005 р оку постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 07.07.2005 року та рішення го сподарського суду міста Києв а від 25.05.2005 року залишено без зм ін.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.01.2006 року за заявою боржника розстрочено виконання рішенням господар ського суду міста Києва від 25. 05.2005 року у справі № 41/204 до 31.12.2007 року .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 02.10.2007 року за тверджено мирову угоду сторі н на стадії виконання рішенн я господарського суду міста Києва від 25.05.2005 року з визначенн ям суми боргу - 795 003,03 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.11.2010 року зм інено спосіб виконання ухвал и господарського суду міста Києва від 02.10.2007 року у справі № 4 1/204 з добровільного на примусо вий.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду 25.01.2011 року ухвалу господарсь кого суду міста Києва від 12.11.2010 року у справі № 41/204 скасовано, у задоволені заяви про зміну с посіб виконання відмовлено п овністю у зв' язку з тим, що у відповідності до вимог ст.ст . 3, 18 Закону України “Про викона вче провадження” ухвала суду про затвердження мирової уг оди є виконавчим документом.

Крім того, з матеріалів спр ави вбачається, що 22.12.2010 року ст аршим державним виконавцем в ідділу примусового виконанн я рішень Департаменту держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України вине сено постанову про відмову у відкритті виконавчого прова дження (відмову в прийнятті д о провадження виконавчого до кумента) ВП № 23464006 з примусового виконання ухвали № 41/204 виданої 02.10.2007 року господарським судом міста Києва в сумі 795 003, 03 грн., у в ідповідності до ч.1 ст. 20-1, п.4 ч.1 ст .26 Закону України “Про виконав че провадження” з огляду на т е, що боржник не є вищим чи цен тральним органом виконавчої влади, а сума боргу за пред'яв леним до стягнення виконавчи м документом - ухвалою госпо дарського суду міста Києва в ід 02.10.2007 року, не перевищує деся ти та більше мільйонів гриве н.

17.01.2011 року позивач звернувся до заступника директора Депа ртаменту державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України - начальника відд ілу примусового виконання р ішень із скаргою на дії держа вного виконавця, в якій проси в скасувати постанову ВП № 2346400 6 від 22.12.2010 року та відкрити вико навче провадження (отримана Департаментом 21.01.2011 року).

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 8 2 Закону України “Про виконав че провадження” скарга, пода на у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому бе зпосередньо підпорядковани й державний виконавець, розг лядається у десятиденний стр ок з дня її надходження. За рез ультатами розгляду скарги на чальник відділу виносить пос танову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний с трок може бути оскаржена до в ищестоящого органу державно ї виконавчої служби або до су ду.

Однак, відділ примусового в иконання рішень Департамент у державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни в порушення встановленого чинним законодавством строк у листом № 3221-0-33-11/25 від 19.04.2011 року надав позивачу відповідь , в якій повідомив стягувача п ро відсутність підстав, пере дбачених ст. 201 Закону України "Про виконавче провадження", д ля скасування постанови ВП № 23464006 від 22.12.2010 року (т.2, а.с. 41).

З огляду на відмову у відк ритті виконавчого проваджен ня, стягувачем (позивачем) до г осподарського суду подано ск аргу на бездіяльність Департ аменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Як вбачається з касаційної скарги, державна акціонерна компанія "Хліб України" оскар жує постанову апеляційного г осподарського суду від 05.07.2011 ро ку лише в частині поновлення пропущеного строку для пред ' явлення ухвали господарсь кого суду міста Києва від 02.10.2007 року по даній справі до викон ання.

В частині відмови у задовол енні скарги постанова апеляц ійного господарського суду в ідповідачем не оскаржується та, відповідно, судом касацій ної інстанції не переглядаєт ься.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Зако ну України "Про виконавче про вадження", в редакції чинній н а момент виникнення спірних правовідносин, виконавчі док ументи, зокрема виконавчі ли сти та інші судові документи , можуть бути пред' явлені до виконання протягом трьох ро ків.

Відповідно до ст. 118 Господар ського процесуального кодек су України виданий стягуваче ві наказ може бути пред' явл ено до виконання не пізніше т рьох років з дня прийняття рі шення, ухвали, постанови або з акінчення строку, встановлен ого у разі відстрочки викона ння судового рішення або піс ля винесення ухвали про поно влення пропущеного строку дл я пред' явлення наказу до ви конання.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що ухвалою го сподарського суду міста Києв а від 02.10.2007 року затвердже но мирову угоду сторін на ста дії виконання рішення господ арського суду міста Києва ві д 25.05.2005 року з визначенням суми боргу - 795 003,03 грн. та терміну йо го сплати - 02.01.2008 року.

Враховуючи ту обставину, щ о п. 6 Мирової угоди, затвердже ної ухвалою господарського с уду міста Києва від 02.10.2007 року, в становлено строк виконання в ідповідачем (боржником) свог о зобов' язання зі сплати бо ргу - 02.01.2008 року, то останнім дн ем для пред' явлення вказано ї ухвали до примусового вико нання є, відповідно, 03.01.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.01.11 року ухвалу го сподарського суду міста Києв а від 02.10.2007 року визнано виконав чим документом в розумінні п .2 ч. 2 ст. 3 Закону України “Про ви конавче провадження", оскіль ки вона відповідає вимогам с т. 19 цього Закону та підлягає в иконанню державною виконавч ою службою.

У випадках невиконання зоб ов'язаною стороною умов миро вої угоди, укладеної в процес і виконання судового рішення і затвердженої господарськи м судом, заінтересована стор она може звернутися до держа вного виконавця на підставі ст. 18 Закону України “Про вико навче провадження" із заявою про примусове виконання ухв али, якою затверджено мирову угоду (п. 11 Постанови Пленуму В ерховного суду України від 26.1 2.2003 року № 14 "Про практику розгля ду судами скарг на рішення, ді ї або бездіяльність органів і посадових осіб державної в иконавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження").

З огляду на невиконання від повідачем в добровільному по рядку взятих на себе зобов' язань за мировою угодою зі сп лати боргу, державне підприє мство "Агентство реструктури зації заборгованості підпри ємств агропромислового комп лексу" 20.12.2010 року пред' яв ило до відділу примусового в иконання рішень Департамент у державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни ухвалу господарського суд у міста Києва від 02.10.2007 року у сп раві № 41/204 до примусового викон ання.

Таким чином, вказану ухвалу господарського суду було пр ед'явлено стягувачем до прим усового виконання в межах тр ирічного строку, встановлено го чинним законодавством.

Однак, як вище вказувалось, постановою старшого державн ого виконавця відділу примус ового виконання рішень Депар таменту державної виконавчо ї служби Міністерства юстиці ї України ВП № 23464006 від 22.12.2010 року б уло відмовлено у відкритті в иконавчого провадження з при мусового виконання ухвали го сподарського суду міста Києв а від 02.10.2007 року № 41/204 в сумі 795 003, 03 гр н., у відповідності до ч.1 ст. 20-1, п .4 ч.1 ст.26 Закону України “Про ви конавче провадження".

Таким чином, на дату звернен ня державного підприємства " Агентство реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу " до господарського суду зі ск аргою на бездіяльність Депар таменту ДВС МУЮ - на 29.04.2011 року, строк пред' явлення зазначе ної ухвали, як виконавчого до кумента, до примусового вико нання стягувачем пропущено.

При цьому, стягувачем заявл ено вимогу про поновлення ст року пред'явлення ухвали гос подарського суду міста Києва від 02.10.2007 року у справі № 41/204 до ви конання

Відповідно до ст. 119 Господар ського процесуального кодек су України у разі пропуску ст року для пред' явлення наказ у до виконання з причин, визна них господарським судом пова жними, пропущений строк може бути відновлено.

При цьому, для поновлення пр опущеного стягувачем строку , суд повинен дослідити причи ни пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, ко ли заявник доведе їх поважні сть.

Під поважними обставинами слід розуміти такі, які об' є ктивно унеможливлювали стяг увачу своєчасно, в передбаче ний ст. 118 Господарського проц есуального кодексу України с трок, пред' явити наказ до ви конання.

Як вбачається зі скарги поз ивача на бездіяльність Депар таменту ДВС МУЮ, ДП "Агенство з реструктуризації заборгов аності підприємств агропром ислового комплексу" в якості поважних причин пропуску ст року для пред'явлення викона вчого документу до примусово го виконання зазначає умисні дії Департаменту державної виконавчої служби, що виявил ися у винесенні незаконної п останови про відмову у відкр итті виконавчого провадженн я від 22.12.2010 року та у зволіканні в розгляді скарги на дії держ авного службовця.

При цьому, апеляційний госп одарський суд цілком підстав но врахував ту обставину, що п ропуск строку пред'явлення в иконавчого документу до вико нання стався у зв'язку з оскар женням дій відділу примусово го виконання рішень Департам енту ДВС МУЮ та цілком правом ірно поновив стягувачу строк для пред' явлення виконавчо го документу до примусового виконання.

З огляду на викладене, колег ія суддів касаційної інстанц ії вважає, що оскаржувана від повідачем постанова прийнят а з дотриманням норм процесу ального права, підстави для ї ї скасування відсутні.

Посилання скаржника на пор ушення норм процесуального п рава при винесенні постанови не знайшли свого підтвердже ння, в зв' язку з чим підстав д ля зміни чи скасування зазна ченого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу держ авної акціонерної компанії " Хліб України" залишити без за доволення, а постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 05.07.2011 року у спр аві № 41/204 без змін.

Головуючий І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

В. Саранюк