Постанова

від 03.08.2011 по справі б-23/78

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТА НОВА

03.08.11 Справа № Б-23/78

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії

головуючого - судді - О .Л. Мирутенко

суддів - Г .М. Гнатюк

- Н.М . Кравчук

Розглянувши апеляційну с каргу ФОП ОСОБА_2

на ухвалу господарськ ого суду Івано-Франківської області від 17.05.2011р.

у справі № Б-23/78

за заявою: ФОП ОСОБА_2

до: ТзОВ «Еверест»

про: банкрутство

за участю представникі в:

від заявника - не з' яви вся.

від боржника - не з' я вився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 17.05.2011р., суддя Рочняк О .В., провадження у справі № Б-23/78 б уло припинено. Скасовано мор аторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою від 01.11.2011р.

З даною ухвалою не погодив ся ФОП ОСОБА_2 і оскаржив ї ї в апеляційному порядку, оск ільки вважає, що судом поруше но норми матеріального та пр оцесуального права.

Сторони були повідомлені н алежним чином про час та місц е судового розгляду.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, щ о апеляційну скаргу слід зад овольнити повністю, а ухвалу господарського суду Івано-Ф ранківської області від 17.05.2010р . у справі № Б-23/78 скасувати, вра ховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГП К України, підставами для ска сування рішення місцевого го сподарського суду є невідпов ідність висновків, викладени х в рішенні, обставинам справ и та неправильне застосуванн я норм матеріального чи проц есуального права. Порушення або неправильне застосуванн я норм процесуального права може бути підставою для скас ування або зміни рішення лиш е за умови, якщо це порушення п ризвело до прийняття неправи льного рішення.

Як вбачається з матеріалі в справи, 01.09.2008р. між ОСОБА_2 (н адалі - позикодавець) та ОСО БА_3 (надалі - позичальник) бу ло укладено договір позики, з гідно якого позикодавець пер едає у власність позичальник ові 400000 грн., а позичальник прий має суму позики і зобов'язуєт ься повернути її позикодавцю в строк, зазначений в п.3.1. дано го договору, а саме до 1 лютого 2009 року. Цього ж числа між фізи чною особою ОСОБА_2 (надал і - кредитор) та ТзОВ "Еверест" в особі директора ОСОБА_3 (н адалі -поручитель) і ПП "Кастел " в особі директора ОСОБА_3 (надалі -поручитель) укладено договір поруки, відповідно д о якого поручителі поручилис я перед кредитором за викона ння боржником в повному обся зі основного зобов'язання, що передбачено договором позик и від 01.09.2008р.

12.01.09р. між ОСОБА_2 та ОСО БА_4 було укладено договір п оруки, відповідно до якого бо ржник і поручитель відповіда ють перед кредитором як солі дарні боржники.

15.01.09 додатковою угодою до договору позики від 01.09.08р. було визначено, що він укладений м іж ОСОБА_2, іменованим над алі "позикодавець" та ФОП ОС ОБА_3, іменованим надалі "поз ичальник".

У вказаний в договорі стро к ФОП ОСОБА_3 не виконав вз яте на себе зобов'язання по до говору позики, в зв'язку з чим в лютому 2009 року кредитор - ОС ОБА_2 звернувся до Київсько го районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнен ня заборгованості по договор у позики з ФОП ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ТзОВ "Еверест", ПП "Касте л". 06.04.09 Київський районний суд м . Харкова прийняв рішення про стягнення на користь позива ча солідарно з ФОП ОСОБА_3 , з ТзОВ "Еверест", з ПП "Кастел" т а з ОСОБА_4 400000 грн. позики, 1700 г рн. державного мита та 30 грн. ви трат інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

На виконання вищевказаног о судового рішення Київським районним суду м.Харкова 22.04.09 ви дано виконавчий лист, який пр ед'явлено для виконання, про щ о свідчать: постанова Дзержи нського ВДВС Харківського мі ського управління юстиції ві д 29.05.09 про відкриття виконавчо го провадження щодо стягненн я з ТзОВ "Еверест" на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 401730 грн .

21.09.09 під час здійснення викон авчого провадження, до банкі вської установи, де відкрито поточний рахунок боржника, В ДВС було подано платіжну вим огу №275/8 від 17.09.09 про стягнення з боржника заборгованості на п ідставі виконавчого листа ві д 16.04.09 по справі №2-2260/09/14, однак, дан а платіжна вимога була повер нута на підставі пункту 2.18 гла ви 2 Інструкції Національног о банку України від 21.01.04, №22 "Про з атвердження Інструкції про б езготівкові розрахунки в Укр аїні в національній валюті" в зв'язку з відсутністю коштів на поточному рахунку боржни ка.

05.10.09 Дзержинським ВДВС Харкі вського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого п ровадження по примусовому ви конанню виконавчого листа по траві №2-2260/09/14 від 22.04.09 в зв'язку з н адходженням копії ухвали гос подарського суду Харківсько ї області про визнання ТзОВ "Е верест" банкрутом.

В зв'язку з викладеним заявн ик звернувся до суду з заявою про визнання боржника -ТзОВ "Е верест" банкрутом, посилаючи сь на безспірність його вимо г, що підтверджується викона вчими документами ( виконавч ий лист по справі №2-2260/09/14 від 22.04.09) та розрахунковими документа ми (платіжна вимога №275/8 від 17.09.08 про стягнення з боржника заб оргованості, за якими відпов ідно до законодавства здійсн юється списання коштів з рах унку боржника).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської обл асті від 01.11.2010р. було порушено п ровадження у справі про банк рутство ТзОВ "Еверест" в поряд ку ст. 11 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредит орів.

Ухвалою господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 26.11.10р. було зупинено пров адження у справі до завершен ня розгляду Львівським апеля ційним господарським судом а пеляційної скарги ПАТ "СЕБ БА НК" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської обл асті від 01.11.10 у справі №Б-23/78 про п орушення провадження у справ і за заявою ФОП ОСОБА_2 про банкрутство ТзОВ "Еверест".

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 31.01.11 ухвалу господарсь кого суду Івано-Франківської області від 01.11.10 про порушення провадження у справі №Б-23/78 зал ишено без змін, а апеляційну с каргу без задоволення.

Ухвалою від 17.05.2011р. господарс ький суд Івано-Франківської області припинив проваджен ня у справі № Б-23/78 з тих підстав , що заявником не дотримано мі німального тримісячного стр оку прострочення боржником в иконання свого зобов'яз ання, що не дає заявнику права на звернення до суду про визн ання банкрутом ТзОВ "Еверест ".

Однак апеляційний суд не п огоджується з таким висновко м суду першої інстанції з нас тупних підстав.

Відповідно до ст.. 40 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»госпо дарський суд припиняє провад ження у справі про банкрутст во, якщо:

1) боржник не включений до Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни або до Реєстру суб'єктів п ідприємницької діяльності;

2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорга нізації у формі перетворення ) юридичної особи;

3) у провадженні господарськ ого суду є справа про банкрут ство того ж боржника;

4) затверджено звіт керуючог о санацією боржника в порядк у, передбаченому цим Законом ;

5) затверджено мирову угоду;

6) затверджено звіт ліквідат ора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

7) боржник виконав усі зобов 'язання перед кредиторами;

8) кредитори не висунули вим ог до боржника після порушен ня провадження у справі про б анкрутство за заявою боржник а.

Про припинення провадженн я у справі про банкрутство ви носиться ухвала, яка може бут и оскаржена у встановленому порядку.

Провадження у справах про б анкрутство може бути припине но у випадках, передбачених п унктами 1, 2 та 5 частини першої ц ієї статті, на всіх стадіях пр овадження у справі про банкр утство, тобто як до, так і післ я визнання боржника банкруто м; у випадках, передбачених пу нктами 3, 4, 7 і 8, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випад ку, передбаченому пунктом 6, - л ише після визнання боржника банкрутом.

Даний перелік підстав прип инення провадження у справі про банкрутство є вичерпним. На момент винесення оскаржу ваної ухвали будь-яка з вищез азначених підстав була відсу тня, а тому суд першої інстанц ії не мав правових підстав, пе редбачених Законом України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом»для припинен ня провадження у справі.

З огляду на викладене, ко легія Львівського апеляційн ого господарського суду вваж ає, що ухвала місцевого госпо дарського суду винесена з не повним дослідженням обстави н справи, з грубим порушенням вказаних норм процесуальног о права, а тому підлягає скасу ванню.

Відповідно до ст. 106 ГПК Украї ни у випадках скасування апе ляційною інстанцією ухвал пр о відмову у прийнятті позовн ої заяви або заяви про поруше ння справи про банкрутство, п ро повернення позовної заяви або заяви про порушення спра ви про банкрутство, зупиненн я провадження у справі, припи нення провадження у справі, п ро залишення позову без розг ляду або залишення заяви у пр овадженні справи про банкрут ство без розгляду справа пер едається на розгляд місцевог о господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,10 5,106 ГПК України Львівський апе ляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задовольнити повні стю.

Ухвалу господарського суд у Івано-Франківської област і від 17.05.2011р. у справі № Б-23/78 скасу вати.

Постанову може бути оскарж ено в касаційному порядку.

Матеріали справи передат и на розгляд до господарсько го суду Івано-Франківської о бласті.

Головуючий-суддя О.Л. М ирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови ви готовлено 04.08.2011р.»