Постанова

від 06.09.2011 по справі 5015/2639/11(5015/3161/11)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.11 Справа № 5015/2639/11(5015/3161/11

Львівський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну ск аргу ТзОВ «Делакс Україна » від 05.08.2011 р. вих. № 34/07/11

на рішення Господарськ ого суду Львівської області від 01.08.2011 р.

у справі № 5015/2639/11 (5015/3161/11)

за первісним позовом Пр АТ «Атомпрофоздоровниця», м. Київ

до ТзОВ «Делакс Україна », м.Трускавець Львівської об л.

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача: 1) Комунального п ідприємства Львівської обла сної ради «Дрогобицьке міжмі ське бюро технічної інвентар изації та експертної оцінки» , м.Дрогобич Львівської обл.

2) Управління Держкомзем у у м.Трускавець Львівської о бл., м.Трускавець Львівської о бл.

3) Фонд державного майна України, м.Київ

про стягнення 150 000 грн. заб оргованості за неоплаченим в екселем

і за зустрічним позовом ТзОВ «Делакс Україна», м.Трус кавець Львівської обл.

до ПрАТ «Атомпрофоздор овниця», м.Київ

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача: 1) Комунального п ідприємства Львівської обла сної ради «Дрогобицьке міжмі ське бюро технічної інвентар изації та експертної оцінки» , м.Дрогобич Львівської обл.

2) Управління Держкомзем у у м.Трускавець Львівської о бл., м.Трускавець Львівської о бл.

3) Фонд державного майна України, м.Київ

за участю Прокуратури Л ьвівської області, м.Львів

про визнання векселя та ким, що не підлягає до оплати

За участю представників (за первісним позовом):

від Прокуратури Львівсько ї області - Рогожнікова Н .Б. (прокурор відділу, службове посвідчення НОМЕР_1 від 20.1 1.2009 р.);

від позивача - не з»яви вся;

від відповідача - ОСОБ А_1 (представник, довіреніст ь від 18.05.2011 р. б/н у матеріалах спр ави, а.с.28);

від третьої особи-1 - не з»явився,

від третьої особи-2 - не з» явився,

від третьої особи-3 - не з» явився

Прокурору та представник у відповідача роз”яснено їх права й обов”язки, передбаче ні ст.ст.22, 29 ГПК України. Заяв пр о відвід суддів не поступало .

Оскільки ні прокурор, ні відповідач не заявляли клоп отання про здійснення техніч ної фіксації судового процес у, то протокол судового засід ання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без заб езпечення повного фіксуванн я судового процесу за допомо гою звукозаписувального тех нічного засобу.

Рішенням Господарс ького суду Львівської област і від 01.08.2011 р. у справі № 5015/2639/11 (5015/3161/11) (с уддя Пазичев В.М.) первісний по зов про стягнення 150 000 грн. забо ргованості за неоплаченим ве кселем задоволено повністю з а підставністю й обгрунтован істю; у задоволенні зустрічн ого позову відмовлено за нео бгрунтованістю.

Відповідач за первісним п озовом з даним рішенням не по годився, подав апеляційну ск аргу, в якій просить рішення м ісцевого господарського суд у скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні п ервісного позову відмовити т а задоволити зустрічний позо в, з підстав невідповідності висновків, викладених у ріше нні суду першої інстанції, об ставинам справи, та неправил ьного застосування норм мате ріального права.

Свої вимоги скаржник обгру нтовує тим, зокрема, що господ арський суд не взяв до уваги т ой факт, що виданий без догово ру вексель не має вексельної сили; вексель був виданий 22.05.2003 р., раніше від додаткової угод и, укладеної 24.06.2003 р., якою і перед бачено порядок розрахунків в екселем; оскільки на момент в идачі векселя у відповідача не існувало заборгованості з а фактично поставлені товари , то позивач належним чином не обгрунтував підстави для оп лати за пред»явленим векселе м, такий слід вважати безтова рним і таким, що не підлягає до оплати.

Крім того, 05.09.2011 р. ТзОВ «Делакс Україна»подано клопотання, в якому просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та припинити провад ження у справі, так як ТзОВ «Де лакс Україна»отримало листа від ТзОВ «Компанія з управлі ння активами «Актив»від 31.08.2011 р . вих. № 193, з якого йому стало від омо, що ПрАТ «Атомпрофоздоро вниця»не є на даний час держа телем векселя, за яким стягну то заборгованість оскаржува ним рішенням. Зокрема, 10.08.2011 р. Пр АТ «Атомпрофоздоровниця»ві дчужило емітований 22.05.2003 р. СП Т зОВ «Делакс Україна»простий вексель (бланк № 733251942095) номіналь ною вартістю 150 000 грн., на підтве рдження чого долучено до мат еріалів справи копію договор у купівлі-продажу цінних пап ерів (брокерський договір) № Б -116 від 10.08.2011 р.

Дане клопотання буде врахо ване при винесенні постанови суду апеляційної інстанції.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач просить рішення суду першої інстанції залиши ти без змін, а апеляційну скар гу - без задоволення з підст ав, викладених у ньому.

Як встановлено судом першо ї інстанції, 22 травня 2003 року мі ж ВАТ «Атомпрофоздоровниця» , найменування якого змінено на ПрАТ «Атомпрофоздоровниц я»(продавець за договором) зг ідно з п.1.1 статуту (а.с.18-19), і ТзОВ «Делакс Україна»(покуп ець за договором) був укладен ий договір № 5/н купівлі-продаж у (далі - договір), за яким продавець зобов»язується пе редати у власність покупця н ерухоме, рухоме майно та тран спортні засоби загальною вар тістю 1 093 500 грн., а останні й - прийняти й оплатити його на умовах договору (а.с.10-12).

На підставі додаткової уг оди № 1 до договору редакцію ро зділу 3 (п.3.1) (а.с.13), яким пере дбачено порядок проведення р озрахунків, змінено. Так, опла та за майно здійснюється нас тупним шляхом:

- перерахування коштів на по точний рахунок продавця в су мі 289 845, 76 грн. протягом 40 кален дарних днів з моменту підпис ання договору;

- розрахунком векселями на суму 803 654, 24 грн., емітованими ТзО В СП «Делакс Україна», термін сплати за векселями 22.05.2008 р.

На виконання п.4.2 договору С П ТзОВ «Делакс Україна»перед ало, а ВАТ «Атомпрофоздоровн иця»прийняло прості векселя на загальну суму 803 654, 24 грн., що п ідтверджується актом прийма ння-передачі векселів від 24.06.20 03 р. (а.с.14).

25.06.2003 р. від відповідача на ра хунок позивача у рахунок пог ашення боргу надійшли кошти в розмірі 289 845, 76 грн., що підтверд жується банківською виписко ю з особового рахунка ПрАТ «А томпрофоздоровниця»(а.с.42) .

11.05.2011 р. ПрАТ «Атомпрофозд оровниця»звернулося з перві сним позовом до ТзОВ «Делакс Україна»про стягнення 150 000 гр н. за неоплеченим векселем № 73 3251942095 від 22.05.2003 р. (а.с.15).

Розглянувши апеляційну ск аргу, вивчивши матеріали спр ави, оцінивши наявні в ній док ази, заслухавши пояснення пр окурора, представника відпов ідача, колегія Львівського а пеляційного господарського суду вважає, що рішення Госпо дарського суду Львівської об ласті від 01.08.2011 р. у справі № 5015/2639/11 ( 5015/3161/11) слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Дела кс Україна»- без задоволення .

При цьому колегія виходила з наступного.

Законність і обгрунтовані сть оскаржуваного рішення пе ревіряється судом апеляційн ої інстанції на момент його п рийняття, тобто 01.08.2011 р.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про обіг векселів в У країні" від 05.04.2001 р. № 2374-III з наступн ими змінами та доповненнями (далі - Закон № 2374-Ш) умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів о бов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій форм і. У разі видачі (передачі) век селя відповідно до договору припиняються грошові зобов'я зання щодо платежу за цим дог овором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Згідно з п.7 листа Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування окремих норм чинного законодавства у вирішенні сп орів" від 17.08.1998 р. № 01-8/314 з наступним и змінами та доповненнями ве кселедержатель, який не отри мав платіж, має право на стягн ення заборгованості за вексе лем у судовому порядку в межа х вексельної давності, встан овленої Уніфікованим законо м про переказні векселі та пр ості векселі (далі - Уніфі кований закон).

Відповідно до ст.77 Уніфіков аного закону до простого век селя застосовуються, оскільк и вони не є несумісними з прир одою цього документа, постан ови, що відносяться до перека зного векселя, зокрема, строк и вексельної давності (статт і 70-71 Уніфікованого закону).

Згідно з ст.78 Уніфікованого закону векселедавець просто го векселя зобов'язаний так с амо, як і акцептант за переказ ним векселем.

Отже, позови за векселями до акцептанта переказного чи в екселедавця простого вексел я можуть бути заявлені про тягом трьох років з дня строк у платежу незалежно від прот есту векселя.

Відповідно до ст.33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судов ого процесу.

В матеріалах справи відсут ні докази погашення ТзОВ «Де лакс Україна»заборгованост і в сумі 150 000 грн. за неоплаченим векселем № 733251942095 від 22.05.2003 р. в обум овлені договором строки, від повідач за первісним позовом не спростував документал ьно її відсутність як під час розгляду справи в суді пе ршої інстанції, так і при пода нні апеляційної скарги, не до лучивши відповідних платіжн их доручень. Більше того, коле гія суддів звертає увагу на т е, що в господарському проц есі долучення доказів д о матеріалів справи не пов”я зується з особистою явкою пр едставника в судове засіданн я, вказані процесуальні дії не є взаємозалежними. Кожному представленому стор оною доказу судом надається оцінка згідно з ст.43 ГПК Украї ни.

Таким чином, первісний позо в про стягнення 150 000 грн. заборг ованості є обгрунтованою, як а підставно задоволена госпо дарським судом.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви (а.с.43-44), пі дставою для визнання векселя таким, що не підлягає до оплат и, ПрАТ «Атомпрофоздоровниця »визначено його видачу до пе редачі товару, а тому він є без товарним.

Як зазначалося вище, відпов ідно до ч.3 ст.4 Закону № 2374-Ш умов ою щодо проведення розрахунк ів із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, яки й укладається в письмовій фо рмі.

Так, згідно з п.3.1 договору в р едакції додаткової угоди № 1 о плата за майно здійснюється шляхом розрахунком векселям и на суму 803 654, 24 грн., емітованими ТзОВ СП «Делакс Україна», тер мін сплати за якими - 22.05.2008 р.

Спірний простий вексель № 733251942095 видано 22.05.2003 р., а майно перед ано 24.06.2003 р., що підтверджується актом приймання-передачі ве кселів (а.с.14).

Виходячи з обгрунтування ТзОВ «Делакс Україна»підста в для задоволення зустрічног о позову, останній не підляга є задоволенню.

Отже, з огляду на вищевиклад ене, колегія Львівського апе ляційного господарського су ду вважає, що рішення Господа рського суду Львівської обла сті відповідає матеріалам сп рави, грунтується на чинному законодавстві, доводи скарж ника документально необгрун товані, не базуються на закон одавстві, що регулює дані пра вовідносини, а тому не визнаю ться такими, що можуть бути пі дставою для скасування чи зм іни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Львівський апеляційни й господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарсько го суду Львівської області в ід 01.08.2011 р. у справі № 5015/2639/11 (5015/3161/11) зал ишити без змін, а апеляційну с каргу ТзОВ «Делакс Україна»- без задоволення.

2. Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя.

3. Постанова може бути оска ржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцев ий господарський суд.

Головуючий-суддя М.В.Кра євська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин