Постанова

від 17.10.2006 по справі 37/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/260

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

17.10.06 р.                                                                             Справа № 37/260

11 годин 30 хвилин          

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні

 у приміщенні господарського суду Донецької області у присутності позивача та відповідача

(м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 210)

за позовом Прокурору м. Сніжного в інтересах держави  в особі державної податкової інспекції в м. Сніжному

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Донецьк     

про стягнення заборгованості на загальну суму 224758 грн. 56 коп., з якої:

1.          податок на додану вартість на суму 218161 грн. 57 коп., у тому числі 92682 грн. 78 коп. – основний платіж, 118586 грн. 49 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 6892 грн. 30 коп. – пеня;

2.          штраф в розмірі суми відчуження активів, визначеної за звичайними цінами, які перебували у податковій заставі і відчужені без попередньої згоди податкового органу, на суму 4208 грн. 35 коп., у тому числі 3667 грн. 93 коп. – штрафні санкції, 540 грн. 42 коп. - пеня;

3.          податок з власників наземних транспортних засобів на суму 2388 грн. 64 коп. – основний платіж.   

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Шкурідіній  І. О.

Представники:

прокурор -              Ульянова О.А. – за посвідченням № 2520,

від позивача -         Чередниченко П.М. – за дов. від 27 вересня 2006 року,

                               Шевченко І.П. – за дов. від 25 липня 2006 року,

від відповідача –    Самуся О.І. – за дов. № 2 від 16 жовтня 2006 року,

                               Кінаш М.В. – за дов. № 01-6/13 від 16 жовтня 2006 року

СУТЬ СПОРУ:

      Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 14 вересня 2006 року з позовною заявою № 4/4795 від 11 вересня 2006 року (арк. справи 2) до відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Донецьк про стягнення заборгованості на загальну суму 196829 грн. 86 коп., з якої податок на додану вартість на суму 190013 грн. 92 коп.; штраф в розмірі суми відчуження активів, визначеної за звичайними цінами, які перебували у податковій заставі і відчужені без попередньої згоди податкового органу, на суму 4208 грн. 35 коп.; податок з власників наземних транспортних засобів на суму 2607 грн. 59 коп., розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.         

         14 вересня 2006 року ухвалою господарського суду Донецької області було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/1260 та призначено попереднє судове засідання на 28 вересня 2006 року.

28 вересня 2006 року судом було проведене попереднє судове засідання, на яке з'явився тільки прокурор та представник позивача, який підтримали позовні вимоги та надали заяву з уточненням адреси відповідача: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 35. Про досягнення примирення сторони суд не повідомили.  Відповідач на попереднє судове засідання 28 вересня 2006 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 14 вересня 2006 року не виконав, причини  не явки на попереднє судове засідання не повідомив. Ухвалою від 28 вересня 2006 року (арк. справи 58) суд закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну справу № 37/260 до судового розгляду на 17 жовтня 2006 року. Також, у попередньому судовому засіданні 28 вересня 2006 року представнику позивача за його згодою були вручені судові повістки для прокурора м. Сніжному, державної податкової інспекції в м. Сніжному та для відповідача - відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Донецьк. Зазначену ухвалу суду позивач отримав 2 жовтня 2006 року (арк. справи 63), відповідач отримав 30 вересня 2006 року (арк. справи 64). Відповідно до примітки на повістці суду (арк. справи 60) відповідач отримав зазначену повістку суду.         

       Під час судового розгляду 17 жовтня 2006 року позивач уточнив позовні вимоги (арк. справи 67), зазначивши до стягнення заборгованість на загальну суму 224758 грн. 56 коп., з якої податок на додану вартість на суму 218161 грн. 57 коп., у тому числі 92682 грн. 78 коп. – основний платіж, 118586 грн. 49 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 6892 грн. 30 коп. – пеня; штраф в розмірі суми відчуження активів, визначеної за звичайними цінами, які перебували у податковій заставі і відчужені без попередньої згоди податкового органу, на суму 4208 грн. 35 коп., у тому числі 3667 грн. 93 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 540 грн. 42 коп. - пеня; податок з власників наземних транспортних засобів на суму 2388 грн. 64 коп. – основний платіж.

        Під час судового розгляду 17 жовтня 2006 року відповідач проти позовних вимог не заперечував та надав клопотання (арк. справи 197-200) про розстрочку виконання постанови в частині стягнення заборгованості по:

1.          податку на додану вартість на суму 218161 грн. 57 коп., у тому числі 92682 грн. 78 коп. – основний платіж, 118586 грн. 49 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 6892 грн. 30 коп. – пеня, строком на 60 місяців, з яких по 3636 грн. щомісяця протягом 59 місяців та 3637 грн. 57 коп. останнього місяця;

2.          штрафу в розмірі суми відчуження активів, визначеної за звичайними цінами, які перебували у податковій заставі і відчужені без попередньої згоди податкового органу, на суму 4208 грн. 35 коп., у тому числі 3667 грн. 93 коп. – штрафні санкції, 540 грн. 42 коп. – пеня, строком на 60 місяців, з яких по 70 грн. щомісяця протягом 59 місяців та 78 грн. 53 коп. останнього місяця;

3.          податку з власників наземних транспортних засобів на суму 2388 грн. 64 коп. – основний платіж, строком на 24 місяця, з яких по 100 грн. щомісяця протягом 23 місяців та 88 грн. 64 коп. останнього місяця.

  Позивач проти зазначеного клопотання про розстрочку виконання постанови не заперечував.

        Позивач –державна податкова інспекція  в м. Сніжному є органом державної влади та відповідно в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, що створений Указом Президента України "Про утворення Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових адміністрацій" № 760/96 від 22 серпня 1996 року зі змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України від 20 квітня 2000 року N 605/2000. Позивач діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями станом на 1 січня 2006 року, пунктом 11 частини 1 статті 10 якого передбачено, що державні податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

        Позивач у позовних вимогах зазначив, що податкова заборгованість на загальну суму 224758 грн. 56 коп., з якої податок на додану вартість на суму 218161 грн. 57 коп., штраф в розмірі суми відчуження активів, визначеної за звичайними цінами, які перебували у податковій заставі і відчужені без попередньої згоди податкового органу, на суму 4208 грн. 35 коп., податок з власників наземних транспортних засобів на суму 2388 грн. 64 коп., виникла на підставі самостійно задекларованих та узгоджених відповідачем сум податків та зборів, а також у зв'язку з донарахуванням податковим органом податків, застосуванням штрафних (фінансових) санкцій та пені за порушення податкового законодавства, яке відповідачем не оскаржувалося.  

        Відповідач був перереєстрований розпорядженням виконавчого комітету Донецької міської Ради народних депутатів № 1261р від 19 липня 1996 року з державного підприємства комбінату „Донецькшахтобуд” у відкрите акціонерне товариство „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Донецьк - юридичну особу, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 10, 182). Відповідач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 05432307, про що свідчать довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 7 серпня 2006 року (арк. справи 17) та від 21 серпня 2006 року (арк. справи 184). Відповідно до статуту та додатку до нього (арк. справи 12-16) однією з структурних одиниць відповідача є Будівельне управління № 3, місцезнаходження якого: м. Сніжне, завод „Хіммаш”; місцезнаходження відповідача – м. Донецьк, вул. Постишева, 117. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 341/2 від 17 липня 2006 року (арк. справи 18) відповідач станом на 1 липня 2006 року знаходиться в державному реєстрі. Згідно довідки форми № 4-ОПП № 179 від 4 жовтня 1999 року (арк. справи 19) Будівельне управління № 3 перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції в м. Сніжному з 19 липня 1996 року. Згідно довідки форми № 4-ОПП (арк. справи 185) відкрите акціонерне товариство „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Донецьк перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у ворошиловському районі м. Донецька з 26 грудня 1991 року за № 767. Згідно  свідоцтва № 07287594 серії НБ № 085977 від 2 липня 2002 року (арк. справи 183) відповідач є платником податку на додану вартість. Позивачем до матеріалів справи наданий витяг з державного реєстру застав рухомого майна відповідача від 27 липня 2004 року (арк. справи 20) з терміном дії до 26 липня 2009 року. Відповідно до листа № 9/15-4987 від 18 липня 2006 року (арк. справи 21) за відповідачем автотранспорт не зареєстрований. За відкритим акціонерним товариством „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Донецьк згідно довідки бюро технічної інвентаризації від 29 грудня 2005 року (арк. справи 22) домобудівля не зареєстрована.                

        Представники сторін клопотань про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений без технічної фіксації.

        Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

         Відповідно до статті 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року,  кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів.

         За Конституцією України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (стаття 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини 2 статті 92).   

          Право прокурору представляти інтереси держави в суді, подавати позови до суду та здійснювати інші процесуальні дії від імені держави та в інтересах держави передбачено пунктом 2 статті 121 Конституції України, пунктом 6 статті 20, статтею 36–1 Закону України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року зі змінами та доповненнями.          

         Завданням органів державної податкової служби є виконання функцій щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, для чого у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, позивач має право проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності, застосовувати фінансові (штрафні) санкції за встановлені порушення та стягувати примусово до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій, що передбачено статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями.

         Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 – ІІІ від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

         Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

        Пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закон визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення – рішення або після закінчення адміністративного чи судового оскарження при незгоді платника податків з визначеними податковим органом сумами податків (зборів) та штрафних (фінансових) санкцій.

       Судом були дослідженні надані позивачем докази наявності податкового боргу відповідача перед бюджетами та встановлено:

·          Сума заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 218161 грн. 57 коп.  склалася з наступного:

-  92682 грн. 78 коп. - основний платіж, з якого самостійно заявлено відповідачем до сплати у податкових деклараціях сум податку на додану вартість у розмірі 90605 грн. 76 коп., з якого:

- 19300 грн. – за декларацією за листопад 2005 року вх. № 14919 від 19 грудня 2005 року (арк. справи 27-28). Оскільки відповідач частково сплатив зазначену суму боргу в розмірі 12852 грн. 24 коп., сума заборгованості за зазначеною декларацією склала 6447 грн. 76 коп.;

- 11386 грн. – за декларацією за грудень 2005 року вх. № 17366 від 20 січня 2006 року (арк. справи 29-30);

- 6194 грн. – за декларацією за січень 2006 року вх. № 1827 від 20 лютого 2006 року (арк. справи 31-32);

- 96 грн. – за декларацією за лютий 2006 року вх. № 2449 від 20 березня 2006 року (арк. справи 33-34);

- 13728 грн. – за декларацією за березень 2006 року вх. № 4303 від 19 квітня 2006 року (арк. справи 37-38);

- 12880 грн. – за декларацією за квітень 2006 року вх. № 5955 від 22 травня 2006 року (арк. справи 39-40);

- 16540 грн. – за декларацією за травень 2006 року вх. № 6414 від 19 червня 2006 року (арк. справи 41-42);

- 3788 грн. – за декларацією за червень 2006 року вх. № 8624 від 20 липня 2006 року (арк. справи 73-74);

- 12980 грн. – за декларацією за липень 2006 року вх. № 9841 від 15 серпня 2006 року (арк. справи 75-76);

- 6566 грн. – за декларацією за серпень 2006 року вх. № 10579 від 20 вересня 2006 року (арк. справи 77-78);

- та донараховано позивачем податку на додану вартість у розмірі 2077 грн. 02 коп. згідно податкового повідомлення – рішення № 0000292342/0 від 17 березня 2006 року (арк. справи 35), яке було прийняте на підставі акту перевірки № 182/23-0/05473424 від 10 березня 2006 року на загальну суму 5470 грн. 50 коп., у тому числі 3647 грн. – основний платіж, 1823 грн. 50 коп. – штрафні (фінансові) санкції. Відповідач частково сплатив зазначену суму заборгованості за основним платежем в сумі 1569 грн. 98 коп. таким чином, сума залишку за основним платежем склала 2077 грн. 02 коп. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем 20 березня 2006 року, про що свідчить його корінець (арк. справи 35-36);

- 118586 грн. 49 коп. – штрафні (фінансові) санкції застосовані позивачем та визначені в податкових повідомленнях-рішеннях:

- 51836 грн. 43 коп. відповідно до податкового повідомлення – рішення № 0003351540/1 від 22 грудня 2005 року (арк. справи 43, 157), яке було прийняте на підставі акту перевірки № 141/15-1-05473424 від 24 листопада 2005 року (арк. справи 134-155), за затримку на 243 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 103672 грн. 86 коп. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем, про що свідчить його корінець (арк. справи 43);

- 19776 грн. 71 коп. відповідно до податкового повідомлення – рішення № 0003361540/1 від 22 грудня 2005 року (арк. справи 44, 158), яке було прийняте на підставі акту перевірки № 141/15-1-05473424 від 24 листопада 2005 року, за затримку на 89 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 98883 грн. 55 коп. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем, про що свідчить його корінець (арк. справи 44);  

- 4935 грн. 17 коп. відповідно до податкового повідомлення – рішення № 0003371540/1 від 22 грудня 2005 року (арк. справи 45, 159), яке було прийняте на підставі акту перевірки № 141/15-1-05473424 від 24 листопада 2005 року, за затримку на 29 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 49351 грн. 70 коп. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем, про що свідчить його корінець (арк. справи 45);

- 16511 грн. 16 коп. відповідно до податкового повідомлення – рішення № 0000011930/0 від 10 березня 2006 року (арк. справи 46, 125), яке було прийняте на підставі акту перевірки № 136/15-1-05473424 від 10 березня 2006 року (арк. справи 109-119), за затримку на 200 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 33022 грн. 32 коп. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем 15 квітня 2006 року, про що свідчить поштове повідомлення (арк. справи 126);

- 1823 грн. 50 коп. відповідно до податкового повідомлення – рішення № 0000292342/0 від 17 березня 2006 року (арк. справи 35, 106), яке було прийняте на підставі акту перевірки № 182/23-0/05473424 від 10 березня 2006 року (арк. справи 85-105). Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем 20 березня 2006 року, про що свідчить його корінець (арк. справи 35, 106-107);

- 237013 грн. 52 коп. відповідно до податкового повідомлення – рішення № 0002571540 від 2 серпня 2006 року;

- 6892 грн. 30 коп. – пеня, нарахована позивачем за несвоєчасну сплату відповідачем узгоджених зобов'язань згідно статті 16 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

       Податкові повідомлення – рішення № 0003351540/0 від 22 грудня 2005 року,  № 0003361540/0 від 22 грудня 2005 року, № 0003371540/0 від 22 грудня 2005 року, були оскаржені відповідачем 6 грудня 2005 року до Сніжнянського відділення Торезької об'єднаної державної податкової інспекції (арк. справи 127-131), але залишені податковим органом без змін.  

       Сума заборгованості по штрафам в розмірі суми відчуження активів, визначеної за звичайними цінами, які перебували у податковій заставі і відчужені без попередньої згоди податкового органу, в розмірі 4208 грн. 35 коп. склалася з наступного:

- 3667 грн. 93 коп. – штрафні санкції застосовані позивачем та визначені в податковому повідомленні-рішенні № 0000122642/0/05473424-7836 від 23 липня 2003 року, яке було прийняте на підставі акту перевірки № 10/26-2111 від 22 липня 2003 року, відповідно до якого відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі суми відчуження активів, визначеної за звичайними цінами, які перебували у податковій заставі і відчужені без попередньої згоди податкового органу, що складає 7060 грн., яка була сплачена відповідачем частково в розмірі 3392 грн. 07 коп. Таким чином, сума залишку склала 3667 грн. 93 коп. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем 24 липня 2003 року, про що свідчить його корінець (арк. справи 48);  

- 540 грн. 42 коп. – пеня, нарахована позивачем за несвоєчасну сплату відповідачем узгоджених зобов'язань згідно статті 16 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".  

         Сума заборгованості по податку з власників наземних транспортних засобів в розмірі 2388 грн. 64 коп.  - основний платіж, нарахований відповідно до розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів (арк. справи 49-51), самостійно наданого відповідачем до податкового органу 1 березня 2006 року, вхідний номер 1937, в розмірі 2390 грн., який відповідачем був сплачений частково в розмірі 1 грн. 36 коп. Таким чином, сума залишку склала 2388 грн. 64 коп.   

         Докази визнання вище зазначених податкових повідомлень-рішень недійсними  в результаті адміністративного чи судового оскарження відповідач не надав.

        Відповідно до пункту 1.10 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога – це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

        Згідно вказаного підпункту 1.10 статті 1 та підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону відповідачу була надіслана перша податкова вимога № 1/267 від 30 листопада 2001 року, корінець якої доданий позивачем до справи (арк. справи 23), яка була отримана відповідачем 17 грудня 2001.  

         28 січня 2002 року відповідачу була надіслана друга податкова вимога за № 2/39, корінець якої доданий позивачем до справи (арк. справи 24), яка була отримана відповідачем 6 лютого 2002 року.           

         Позивачем та відповідачем були звірені заявлені суми заборгованості в загальному розмірі 224758 грн. 56 коп., з яких податок на додану вартість на суму 218161 грн. 57 коп., у тому числі 92682 грн. 78 коп. – основний платіж, 118586 грн. 49 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 6892 грн. 30 коп. – пеня; штраф в розмірі суми відчуження активів, визначеної за звичайними цінами, які перебували у податковій заставі і відчужені без попередньої згоди податкового органу, на суму 4208 грн. 35 коп., у тому числі 3667 грн. 93 коп. – штрафні санкції, 540 грн. 42 коп. - пеня; податок з власників наземних транспортних засобів на суму 2388 грн. 64 коп. – основний платіж, розбіжностей не встановлено та станом на 16 жовтня 2006 року підписані без заперечень акти звірок (арк. справи 186-195).

        Виходячи з вищезазначеного суд дійшов до висновку, що сума заявленої позивачем заборгованості сторонами узгоджена, повноваження щодо звернення до суду податкового органу, право на примусове стягнення заявленої суми підтверджені та відповідають вимогам закону, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

        Суд, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи тяжке матеріальне становище відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Донецьк, задовольняє клопотання відповідача щодо розстрочки виконання постанови в частині стягнення заборгованості по:

1.          податку на додану вартість на суму 218161 грн. 57 коп., у тому числі 92682 грн. 78 коп. – основний платіж, 118586 грн. 49 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 6892 грн. 30 коп. – пеня, строком на 60 місяців, з яких по 3636 грн. щомісяця протягом 59 місяців та 3637 грн. 57 коп. останнього місяця;

2.          штрафу в розмірі суми відчуження активів, визначеної за звичайними цінами, які перебували у податковій заставі і відчужені без попередньої згоди податкового органу, на суму 4208 грн. 35 коп., у тому числі 3667 грн. 93 коп. – штрафні санкції, 540 грн. 42 коп. – пеня, строком на 60 місяців, з яких по 70 грн. щомісяця протягом 59 місяців та 78 грн. 53 коп. останнього місяця;

3.          податку з власників наземних транспортних засобів на суму 2388 грн. 64 коп. – основний платіж, строком на 24 місяця, з яких по 100 грн. щомісяця протягом 23 місяців та 88 грн. 64 коп. останнього місяця.

        Судові витрати відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що позов заявлений суб'єктом владних повноважень до юридичної особи, що не є суб'єктом владних повноважень, та те, що органи державної податкової служби звільнені від сплати судових витрат, не стягуються.

         Керуючись статтею 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року,  пунктом 2 статті 121 Конституції України, пунктом 6 статті 20, статтею 36–1 Закону України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року зі змінами та доповненнями, статтею 67, пунктом 1 частини 2 статті 92,  статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами і доповненнями,  підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2, пунктом 5.1, підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5  Закону України „Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року із змінами та доповненнями, статтями 6-14, 23, частиною 4 статті 94, статтями 11, 60, 112, 121, 158-163, 167, 185,186, 254, 263, пунктами 2-1, 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

      Позов прокурору м. Сніжного в інтересах держави  в особі державної податкової інспекції в м. Сніжному до відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Донецьк про стягнення заборгованості на загальну суму 224758 грн. 56 коп., з якої:

1.          податок на додану вартість на суму 218161 грн. 57 коп., у тому числі 92682 грн. 78 коп. – основний платіж, 118586 грн. 49 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 6892 грн. 30 коп. – пеня;

2.          штраф в розмірі суми відчуження активів, визначеної за звичайними цінами, які перебували у податковій заставі і відчужені без попередньої згоди податкового органу, на суму 4208 грн. 35 коп., у тому числі 3667 грн. 93 коп. – штрафні санкції, 540 грн. 42 коп. - пеня;

3.          податок з власників наземних транспортних засобів на суму 2388 грн. 64 коп. – основний платіж, задовольнити у повному обсязі.

         Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, код ЄДРПОУ 05432307, рахунок 26060301751956 в філії „ГУ Промінвестбанку в Донецькій області”, МФО 334635, рахунок 26067005137140 в Донецькій філії Акціонерного банку „Брокбізнесбанк”, МФО 335678) на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 218161 грн. 57 коп., у тому числі 92682 грн. 78 коп. – основний платіж, 118586 грн. 49 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 6892 грн. 30 коп. – пеня, на рахунок 31118029600078, одержувач ВДК м. Сніжне, код ОКПО 24164924, банк одержувача УДК у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 14010100.

        Розстрочити виконання постановив цій частині строком на 60 місяців, з яких по 3636 грн. щомісяця протягом 59 місяців та 3637 грн. 57 коп. останнього місяця.

        Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, код ЄДРПОУ 05432307, рахунок 26060301751956 в філії „ГУ Промінвестбанку в Донецькій області”, МФО 334635, рахунок 26067005137140 в Донецькій філії Акціонерного банку „Брокбізнесбанк”, МФО 335678) на користь державного бюджету України заборгованість по штрафу в розмірі суми відчуження активів, визначеної за звичайними цінами, які перебували у податковій заставі і відчужені без попередньої згоди податкового органу, в розмірі 4208 грн. 35 коп., у тому числі 3667 грн. 93 коп. – штрафні санкції, 540 грн. 42 коп. - пеня, на рахунок 31111071600078, одержувач ВДК м. Сніжне, код ОКПО 24164924, банк одержувача УДК у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 16030000.

       Розстрочити виконання постановив цій частині строком на 60 місяців, з яких по 70 грн. щомісяця протягом 59 місяців та 78 грн. 53 коп. останнього місяця.

        Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, код ЄДРПОУ 05432307, рахунок 26060301751956 в філії „ГУ Промінвестбанку в Донецькій області”, МФО 334635, рахунок 26067005137140 в Донецькій філії Акціонерного банку „Брокбізнесбанк”, МФО 335678) на користь місцевого бюджету Сніжнянської міської Ради заборгованість по податку з власників наземних транспортних засобів в розмірі 2388 грн. 64 коп. на рахунок 33219807600078, одержувач ВДК м. Сніжне, код ОКПО 24164924, банк одержувача УДК у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 12020100.

        Розстрочити виконання постановив цій частині строком на 24 місяця, з яких по 100 грн. щомісяця протягом 23 місяців та 88 грн. 64 коп. останнього місяця.

        Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні 17 жовтня 2006 року в присутності представників сторін  у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

        Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.           

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106

Надруковано 5 примірників:

1. Позивачу – 2

2. Відповідачу – 1.

3. Прок. Дон. Обл. – 1.

4. До справи – 1.   

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.