Постанова
від 20.09.2011 по справі 22/116
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81



ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.11 Справа № 22/116

місто Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі судового засідання Гуньці О.П.

розглянув апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаразд Фі нанси” б/н та дати (вх. № 146 від 28.0 2.2011 року)

на рішення Господарсь кого суду Івано-Франківської області від 03.02.2011 року

у справі № 22/116

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) “Гаразд Фінанс и”, м. Івано-Франківськ

до відповідача-1 Товари ства з обмеженою відповідаль ністю (надалі - ТОВ) “Гаразді нвестбуд”, м. Львів

до відповідача-2 Приват ного підприємства (надалі - ПП) “ФранкІнвестБуд”, м. Іван о-Франківськ

за участю Прокуратури І вано-Франківської області

про зобов' язання вико нати п.3 договору відступленн я майнових прав на об' єкт бу дівництва від 29.08.2005 року (зі змі нами і доповненнями) шляхом н адання документів, що підтве рджують право власності на м айнові права на об' єкт буді вництва - житловий будинок по вул. Сонячна, 5 в м. Васильків Ки ївської області

за участю представників :

від прокуратури : Рогожн ікова Н.Б. (посвідчення НОМЕ Р_1);

від позивача : не з' яви вся (належно повідомлений);

від відповідача 1,2 : не з' явились (належно повідомлені ).

Судом розґяснено права та обов»язки, передбачені ст.ст . 20, 22, 29 Господарського процесуа льного кодексу України (нада лі - ГПК України).

Відводів складу суду учасн иками судового процесу в пор ядку ст. 20 ГПК України не заявл ялось.

Заяв про технічну фіксаці ю судового процесу не надход ило.

Причини відкладення розгл яду справи та зупинення пров адження у справі викладено в ухвалах суду.

Рішенням Господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 03.02.2011 року у справі № 22/116 (су ддя Малєєва О.В.) відмовлено по зові ТОВ “Гаразд Фінанси” до ТОВ “Гараздінвестбуд”, ПП “Ф ранкінвестбуд” про зобов' я зання виконати п.3 договору ві дступлення майнових прав на об' єкт будівництва від 29.08.2005 року (зі змінами і доповнення ми) шляхом надання документі в, що підтверджують право вла сності на майнові права на об ' єкт будівництва - житлови й будинок по вул. Сонячна, 5 в м. Васильків Київської області .

Вказане рішення мотивова не судом першої інстанції ти м, що відповідно до норм ст.ст. 11, 204, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 509, 526, ч. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, не на стали, передбачені договором відступлення майнових прав на об' єкт будівництва від 29 .08.2005 року відкладальні умови, а саме: факт введення в експлуа тацію об' єкта будівництва ( додатковими до генерального договору угодами був змінен ий строк введення об' єкта б удівництва в експлуатацію), а тому у сторін не виникли прав а і обов' язки за даним догов ором, і до позивача не перейшл и майнові права на об' єкт бу дівництва. Окрім того, місцев ий господарський суд також п осилався на те, що внаслідок в ідсутності неналежного вико нання генерального договору та відсутності звернення ст ягнення на предмет іпотеки, д о позивача не перейшли майно ві права на об' єкт будівниц тва і за іпотечним договором .

Не погоджуючись з цим рішен ням місцевого господарськог о суду, ТОВ “Гаразд Фінанси” о скаржило його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційн ій скарзі вважає, що рішення в ід 03.02.2011 року прийнято місцевим господарським судом з поруш ення норм процесуального пра ва, за неповного зґясування ф актичних обставин справи та недоведеності обставин, що м ають значення для справи, які місцевий суд визнав встанов леними, а тому просить його ск асувати та прийняти нове ріш ення, яким задоволити подани й ним позов. В обґрунтування в казаний підстав для скасуван ня оскарженого рішення, апел янт посилається на те, що судо м першої інстанції зроблено помилковий висновок про не п орушення відповідачами умо в генерального договору від 19.07.2005 року, а відтак, відсутніст ь підстав для зобов' язання їх до виконання п. 3 договору в ідступлення майнових прав на об' єкт будівництва від 29.08.2005 року. Також зазначає про те, щ о судом першої інстанції неп равильно застосовано норми с т.ст. 212, 509, 526 Цивільного кодексу У країни, ст. 33 Закону України «П ро іпотеку», оскільки судом н е враховано, що спір в даній сп раві виник не щодо передачі м айнових прав на об' єкт буді вництва, а щодо виконання обо в' язку з надання підтверджу ючих документів на право вла сності на майнові права на об ' єкт будівництва. Окрім тог о, апелянт вважає, що судом пе ршої інстанції безпідставно допущено до участі в справі п рокуратуру Івано-Франківськ ої області.

Відповідачі : ТОВ “Гаразді нвестбуд” та ПП “ФранкІнвест Буд” письмових заперечень на апеляційну скаргу суду не по дали.

Як вбачається з поданого пр окурором витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців, станом на 29.06.2011 року, є пр ипиненою державна реєстраці я ТОВ “Гараздінвестбуд”. Одн ак, колегія суддів, враховуюч и, що відповідно до норм ст. 101 Г ПК України апеляційний суд п ереглядає рішення суду першо ї інстанції в повному обсязі станом на день його прийнятт я, станом на 03.02.2011 року державна реєстрація ТОВ “Гараздінвес тбуд” не була припиненою, вва жає, що відсутні правові підс тави для припинення провадже ння у справі щодо даного відп овідача.

19.09.2011 року на адресу суду над ійшли на виконання вимог ухв али Львівського апеляційног о господарського суду від 03.08.20 11 року письмові обґрунтуванн я вступу заступника прокурор а Івано-Франківської області в дану справу.

Представник прокуратури Л ьвівської області - прокуро р Рогожнікова Н.Б. в судовому з асіданні заперечила проти до водів та вимог, викладених в а пеляційній скарзі.

Від сторін представники в судове засідання не зґявили сь. Однак, колегія суддів Льві вського апеляційного господ арського суду, враховуючи по відомлення сторін належним ч ином про час та місце розгляд у справи, необовґязковість я вки їх представника в судове засідання згідно ухвали суд у від 03.08.2011 року, вважає, що апеля ційним судом забезпечено пра во сторін на участь в судовом у засіданні, а тому, виходячи з достатності матеріалів спра ви для здійснення апеляційно го провадження, керуючись но рмами ст. 101 ГПК України щодо ме ж перегляду справи в апеляці йній інстанції, вважає, що є мо жливим прийняти за наслідкам и розгляду апеляційної скарг и постанову в даному судовом у засіданні без участі в ньом у представників сторін.

Львівський апеляційний г осподарський суд, перевіривш и доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що а пеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, суд встановив наступні обставин и та виходив з таких мотивів.

Як вбачається з позовної з аяви, ТОВ “Гаразд Фінанси” пр осив місцевий господарський суд зобов' язати ТОВ “Гараз дінвестбуд” та ПП “ФранкІнве стБуд” виконати пункт 3 догов ору відступлення майнових пр ав на об' єкт будівництва ві д 29.08.2005 року (зі змінами і доповн еннями) шляхом надання докум ентів, що підтверджують прав о власності на майнові права на об' єкт будівництва - жи тловий будинок по вул. Сонячн а, 5 в м. Васильків Київської об ласті.

Як вбачається з укладеног о між ТОВ “Гаразд Фінанси”, як управителем, та ТОВ “Гаразді нвестбуд”, як забудовником, г енерального договору від 19.07.200 5 року щодо організації спору дження об'єкту будівництва з використанням отриманих в у правління управителем кошті в (надалі - Генеральний догові р), Забудовник за замовленням Управителя зобов'язувався з будувати (організувати спору дження) об'єкта будівництва - ж итлового будинку по вул.Соня чній, 5 у м.Васильків Київської області (надалі - об'єкт будів ництва), ввести його в експлуа тацію до ІУ кварталу 2006 року та передати об'єкти інвестуван ня установникам фонду фінанс ування будівництва у встанов лені в цьому договорі строки . Правила фонду фінансування будівництва вказаного об'єк та затверджені загальними зб орами засновників ТОВ “Гараз д Фінанси” - протокол № 5 від 19.07.2 005 року (пп. 2.1., п.2.3., п.3.17 Генеральног о договору).

В забезпечення виконання з обов'язань Забудовника за Ге неральним договором, між ТОВ “Гаразд Фінанси” та ТОВ “Гар аздінвестбуд” було укладено іпотечний договір від 09.08.2005 рок у (надалі - Іпотечний договір), яким ТОВ “Гараздінвестбуд” передано в іпотеку майнові п рава на об'єкт будівництва.

Згідно п. 5.2 Іпотечного догов ору у разі невиконання Забуд овником - іпотекодавцем - ТО В “Гараздінвестбуд” зобов'яз ань за Генеральним договором , іпотекодержатель - ТОВ “Гар азд Фінанси” має право зверн ути стягнення на предмет іпо теки відповідно до законодав ства.

Також судом встановлено, що між ТОВ “Гаразд Фінанси” як н овим кредитором, та ТОВ “Гара здінвестбуд” як первісним кр едитором, був укладений дого вір про відступлення майнови х прав на об'єкт будівництва в ід 29.08.2005 року (надалі - Договір пр о відступлення майнових прав ).

Згідно п. 1 даного Договору, п ервісний кредитор відступає на користь нового кредитора майнові права на об'єкт будів ництва.

Також п. 2 Договору про відст уплення майнових прав, його с торони передбачили, що при на бутті новим кредитором всіх майнових прав на об'єкт будів ництва він набуває право роз поряджатися, володіти та кор истуватися майновими правам и, має право оформляти право в ласності на об'єкт будівницт ва та його складові частини п ісля введення об'єкта в експл уатацію, здійснювати інші ді ї, необхідні для виконання ум ов цього договору.

Пунктом 9 вищевказаного Дог овору передбачено, що він наб уває чинності з моменту неви конання чи неналежного викон ання первісним кредитором св оїх зобов'язань за Генеральн им договором.

Згідно Угоди про зміну умов генерального договору від 19.1 1.2006 року, з метою оптимізації б удівництва об'єкта сторони п огодили включення на сторону забудовника - ПП “Франкінвес тбуд”, який несе солідарну з з абудовником відповідальніс ть за виконання зобов'язань з а генеральним договором.

Судом встановлено, що сторо нами вносились зміни в п. 3.17 Ге нерального договору щодо стр оків введення об'єкта будівн ицтва в експлуатацію. Зокрем а, додатковою угодою від 27.12.2006 р оку визначено строк введення об'єкта будівництва в експлу атацію - І квартал 2007 року, дода тковою угодою від 27.04.2007 року - П к вартал 2007 року, додатковою уго дою від 29.06.2007 року - Ш квартал 2007 ро ку, додатковою угодою від 18.09.2007 року - ІУ квартал 2007 року, додат ковою угодою від 25.12.2007 року - І кв артал 2008 року, додатковою угод ою від 25.03.2008 року - П квартал 2008 рок у, додатковою угодою від 20.06.2008 р оку - Ш квартал 2008 року, додатко вою угодою від 25.09.2008 року - ІУ ква ртал 2008 року, додатковою угодо ю від 25.12.2008 року - І квартал 2009 року , додатковою угодою від 01.12.2009 ро ку - ІУ квартал 2012 року.

Як вбачається з акту готовн ості об' єкта до експлуатаці ї від 03.12.2009 року: приймальною ко місією визнано житловий буди нок по вул. Сонячній, 5 в місті В асилькові визнано готовим до експлуатації.

На підставі вказаного Акта , Інспекцією ДАК у Київській о бласті, видано свідоцтво № 1000085 4 від 08.12.2009 року про відповідніс ть збудованого об' єкта прое ктній документації, вимогам державних стандартів, будіве льних норм та правил.

Колегія суддів апеляційно го суду погоджується з висно вками суду першої інстанції про те, що вищевказані Генера льний договір, Іпотечний дог овір та Договір про відступл ення майнових прав укладені відповідно до норм Закону Ук раїни “Про фінансово-кредитн і механізми і управління май ном при будівництві житла та операціях з нерухомістю”.

Так, відповідно до ст. 10 даног о Закону виконання зобов'яза нь забудовника за договором, укладеним між ним та управи телем фонду, забезпечується , зокрема, встановленням іпот еки та договором уступки май нових прав на нерухомість, як а є об'єктом будівництва, з від кладальними умовами.

Такими відкладальними умо вами, згідно п. 9 Договору про в ідступлення майнових прав, є невиконання чи неналежне ви конання первісним кредиторо м (забудовником) своїх зобов'я зань за Генеральним договоро м.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.17 9,193 ГК України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивіль ного кодексу України особи, я ки вчиняють правочин, мають п раво обумовити настання або зміну прав та обов'язків обст авиною, щодо якої невідомо, на стане вона чи ні (відкладальн а обставина).

Проте, як вищевстановлено, з і змісту перелічених додатко вих угод до Генерального дог овору, свідоцтва № 10000854 від 08.12.2009 р оку, вбачається, що строк введ ення об'єкта будівництва в ек сплуатацію був змінений, а то му, як підставно зазначив суд першої інстанції, відповіда ч не допустив неналежного ви конання Генерального догово ру щодо будівництва та введе ння в експлуатацію об'єкта бу дівництва: житлового будинку по вул. Сонячній, 5 в місті Васи лькові. Таким чином, колегія с уддів апеляційного суду пого джується, з висновком суду пе ршої інстанції про те, що відк ладальні умови, передбачені Договором про відступлення майнових прав, не настали, а т ому у сторін не виникло прав т а обов'язки за даним договоро м і до позивача не перейшли ма йнові права на об'єкт будівни цтва. Як наслідок, внаслідок в ідсутності неналежного вико нання Генерального договору та відсутності звернення ст ягнення на предмет іпотеки, д о позивача не перейшли майно ві права на об'єкт будівництв а і за іпотечним договором.

За таких обставин, Львівсь кий апеляційний господарськ ий суд вважає, що Господарськ ий суд Івано-Франківської об ласті дійшов обґрунтованого висновку про те, що в позові Т ОВ “Гаразд Фінанси” до ТОВ “Г араздінвестбуд”, ПП “Франкін вестбуд” про зобов' язання в иконати п.3 договору відступл ення майнових прав на об' єк т будівництва від 29.08.2005 року (зі змінами і доповненнями) шлях ом надання документів, що під тверджують право власності н а майнові права на об' єкт бу дівництва - житловий будино к по вул. Сонячна, 5 в м. Василькі в Київської області, слід від мовити.

Також апеляційним господ арським судом не встановлено порушень норм процесуальног о права, які відповідно до ст. 104 ГПК України були б підставо ю для скасування оскарженого рішення у цій справі.

Таким чином, рішення Господ арського суду Івано-Франківс ької області від 03.02.2011 року у сп раві № 22/116 є законним та обґрун тованим, а тому його слід зали шити без змін, а апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаразд Фі нанси” без задоволення.

Також суд апеляційної інст анції враховуючи положення с т.ст. 49, 105 ГПК України, зробив вис новок про те, що витрати за под ання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК Укра їни, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залиш ити без задоволення, а рішенн я Господарського суду Івано- Франківської області від 03.02.201 1 року у цій справі без змін.

Судові витрати покласти н а Товариство з обмеженою від повідальністю “Гаразд Фінан си”.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку згідно з розділо м ХІІ-І ГПК України.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.

Повне рішення складено

23.09.2011 року

СудЛьвівський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.09.2011
Оприлюднено24.10.2011
Номер документу18685165
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —22/116

Ухвала від 09.12.2015

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимошенко К.В.

Ухвала від 22.10.2015

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимошенко К.В.

Ухвала від 08.10.2015

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимошенко К.В.

Ухвала від 21.12.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Малєєва О. В.

Ухвала від 06.06.2012

Господарське

Господарський суд Одеської області

Фаєр Ю.Г.

Ухвала від 28.05.2012

Господарське

Господарський суд Одеської області

Торчинська Л.О.

Ухвала від 21.05.2012

Господарське

Господарський суд Одеської області

Торчинська Л.О.

Постанова від 20.09.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Дубник О.П.

Ухвала від 03.08.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Дубник О.П.

Ухвала від 12.07.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Дубник О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні