Постанова

від 07.09.2011 по справі 11/38/5022-791/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.11 Справа № 11/38/5022-791 /2011

м. Львів

Львівський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвськ а М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну ск аргу товариства з обмежен ою відповідальністю «Юридич на компанія «Ем енд Кей», м.Киї в б/н б/д (вх.ЛАГС №570 від 16.08.2011р.)

на рішення господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 26.07.2011р.

у справі № 11/38/5022-791/2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ем енд К ей», м.Київ

до відповідача: спільно го українсько-угорського тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ласер Текс», м.Терн опіль

про визнання укладеним договору купівлі-продажу

За участю представникі в сторін:

від позивача - Бурий І.О . - представник

від відповідача - не з»я вився

Представнику позивача р оз' яснено права та обов' яз ки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК Ук раїни.

Клопотань про здійс нення фіксації судового проц есу за допомогою звукозапису вального технічного засобу, в порядку ст. 81 1ГПК України, уча сником судового процесу не з аявлено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.11.2011р. у справі №11/38/5022-791/2011 (судд я Сидорук А.М.) відмовлено у за доволенні позовних вимог ТОВ «Юридична компанія «Ем енд К ей», м.Київ до спільного українсько-угорського товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ласер Текс», м.Терноп іль про визнання укладе ним договору купівлі-продажу .

ТОВ «Юридична компанія «Ем енд Кей»подано апеляційну с каргу б/н б/д (вх. ЛАГС №570 від 16.08.2011 р.), в якій просить рішення суд у скасувати та прийняти нове рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенн ям норм матеріального права. Зокрема, скаржник зазначає, щ о оскільки судо мпершої інст анції встановлено, що позива ч та відповідач при укладенн і попереднього договору дося гли згоди з усіх істотних умо в про укладення договору куп івлі-продажу приміщення, дог овір купівлі - продажу нерух омого майна, узгоджений між п озивачем та відповідачем шля хом обміну листами повинен б ути визнаний укладеним. Тако ж, скаржник вважає, що суд перш ої інстанції не врахував пол оження п.3 ст.182 ГК України, згід но якого сторони, пов»язані п опереднім договором, не можу ть відмовитися від укладення основного договору. У випадк у ухилення сторони, яка отрим ала проект основного договор у, від його підписання, потерп іла сторона має право в судов ому порядку вимагати укладен ня основного договору. Також скаржник вважає, що висновок суду, що позовні вимоги про ви знання договору купівлі-прод ажу укладеним суперечать спо собам захисту цивільних прав та інтересів є хибним. Наводи ть скаржник і інші підстави д ля скасування рішення суду.

Відповідач в судове засі дання не з»явився, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Розглянувши матеріали сп рави, апеляційної скарги, зас лухавши пояснення представн ика скаржника, суд апеляційн ої інстанції встановив насту пне:

Як вбачається із поданих п озивачем документів, зокрема , реєстраційного посвідчення на об' єкти нерухомого майн а, які належать юридичним осо бам, виданого 18.12.2001р. Тернопільс ьким міським бюро технічної інвентаризації, приміщення з агальною площею 1007.80 кв.м., які ро зташовані за адресою м.Терно піль, вул.Текстильна, 4а зареєс тровані за спільним українсь ко-угорським товариством з о бмеженою відповідальністю "Л асер Текс" на праві колективн ої власності на підставі нот аріально посвідченого догов ору купівлі-продажу приміщен ня та акту прийому-передачі п риміщення, складеного 14.12.2001р. і записано в реєстрову книгу з а №988.

між Спільним українсько-уг орським ТОВ "Ласер Текс" (прода вець) та ТОВ "Юридична компані я "Ем енд Кей" (покупець) 12.04.2011р. ук ладено попередній договір, в ідповідно до п.1 якого сторона -1 та сторона-2 досягли згоди з у сіх істотних умов про укладе ння договору купівлі-продажу приміщення, загальною площе ю 1007,80 кв.м., що знаходяться за ад ресою: м.Тернопіль, вул..Тексти льна, 4а та зобов' язуються ук ласти такий договір не пізні ше вісімнадцятого квітня 2011р. , на умовах згідно цього догов ору (а.с.12).

Згідно із п.2.2 попереднього д оговору право власності на н ерухоме майно виникне у поку пця з моменту державної реєс трації основного договору.

Відповідно до п.2.4 попереднь ого договору продаж нерухомо го майна за основним договор ом має бути вчинено за 750 000,00грн. , за винятком суми завдатку, що була сплачена згідно п.3 цього договору стороною 2 стороні 1.

Згідно із п.3.1 попереднього д оговору основний договір має відбутися 18.04.2011р. в приміщенні нотаріальної контори приват ного нотаріуса Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул..Б.Хмельницького, буд. 49, офі с 1, куди сторони повинні з' яв итись о 14 год. 00 хв.

Судом першої інстанці тако ж встановлено, що оскільки у в ідповідача перед позивачем і снувала кредиторська заборг ованість у розмірі 7 53 375,00грн. за договором про надан ня юридичних послуг №04/08/08 від 04. 08.2008р., що підтверджується акто м приймання-передачі наданих юридичних послуг від 10.01.2011р. мі ж спільним українсько-угорсь ким товариством з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс " та ТОВ "Юридична компанія "Ем енд Кей" 12.04.2011р., складено Акт про взаємозалік зустрічних одно рідних вимог (а.с.13), відповідно до п.7 якого: зобов' язання ТО В "Ласер Текс" у частині сплати боргу за договором про надан ня юридичних послуг №04/08/08 від 04. 04.2008р. та актом приймання-перед ачі наданих юридичних послуг від 10.01.2011р. вважаються такими, щ о виконані в сумі 750 000,00грн.; зобо в' язання ТОВ "Юридична комп анія "Ем енд Кей" за попереднім договором від 12.04.2011р. (нотаріал ьно посвідченим) вважаються такими, що виконані в повній с умі.

Згідно із п.8 Акту про взаємо залік зустрічних однорідних вимог сторони вважають, що ум ови договорів по сплаті грош ових коштів сторонами викона ні в розмірі 750 000,00 грн. Акт про вз аємозалік зустрічних однорі дних вимог від 12.04.2011р. нотаріаль но посвідчений та зареєстров аний за № 1116.

Як вбачається із матеріалі в справи, на підставі Акту про взаємозалік зустрічних одно рідних вимог від 12.04.2011р., між сто ронами у справі 12.04.2011р. укладено договір про внесення змін та доповнень до попереднього д оговору від 12.04.2011р. (а.с.14), відпові дно до якого пункт 3 попереднь ого договору викладено в нас тупній редакції: «На підстав і Акту про взаємозалік зустр ічних однорідних вимог, підп исаного сторонами 12 квітня 2011 р оку, сторона 2 (ТОВ "Юридична ко мпанія "Ем енд Кей") виконала з обов' язання щодо сплати зав датку в розмірі 100% вартості не рухомого майна за основним д оговором, а саме - 750 000,00грн. та д оповнено попередній договір п.3.2.: за взаємною згодою сторін нотаріусом накладається заб орона відчуження нерухомого майна, що є предметом поперед нього договору».

Матеріалами справи підтве рджується, що 14.04.2011р. відповідач ем направлено позивачу на по годження текст договору купі влі-продажу приміщення з під писами посадової особи та пе чаткою відповідача, що відпо відно до положень ст. 641 ЦК Укра їни вважається пропозицією у класти договір (офертою), в які й містяться істотні умови до говору.

15.04.2011р. позивачем було погодж ено текст договору купівлі-п родажу та засвідчено таке по годження підписом посадової особи та печаткою товариств а та направлено відповідачу з приміткою, що нотаріальне п освідчення договору відбуде ться 18.04.201р., як це передбачено в п.1 попереднього договору (а.с .18). Дана відповідь відповідач у, згідно ст. 642 ЦК України вважа ється її прийняттям (акцепто м).

18 квітня 2011р. договір купівлі -продажу між спільним україн сько-угорським товариством з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс" та ТОВ "Юридична к омпанія "Ем енд Кей" не був нот аріально посвідчений в зв' я зку з неявкою продавця (відпо відача), що підтверджується д овідкою приватного нотаріус а Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_1

У відповідності до ст.635 ЦК Ук раїни попереднім є договір, с торони якого зобов'язуються протягом певного строку (у пе вний термін) укласти договір в майбутньому (основний дого вір) на умовах, встановлених п опереднім договором. Поперед ній договір укладається у фо рмі, встановленій для основн ого договору, а якщо форма осн овного договору не встановле на, - у письмовій формі (а.с.19).

Оскільки, ТОВ "Юридична ко мпанія "Ем енд Кей" виконано ус і зобов' язання та здійснено оплату вартості приміщення у повному обсязі, а відповіда ч не здійснив жодних дій, спря мованих на підписання догово ру купівлі-продажу приміщенн я, позивач звернувся до госпо дарського суду за захистом с вої прав та порушених інтере сів.

Статтею 16 ЦК України вста новлено право кожної особи з вернутися до суду за захисто м свого особистого немайново го або майнового права та інт ересу та передбачає способи захисту цивільних прав та ін тересів, а саме: визнання прав а; визнання правочину недійс ним; припинення дії, яка поруш ує право; відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я; примусове виконання обов'я зку в натурі; зміна правовідн ошення; припинення правовідн ошення; відшкодування збиткі в та інші способи відшкодува ння майнової шкоди; відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб.

Відповідно до ст.20 ГК Україн и кожний суб' єкт господарюв ання має право на захист свої х прав і законних інтересів і передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відтак, позовні вимоги ТОВ " Юридична компанія "Ем енд Кей " про визнання договору уклад еним не відповідають встанов леним способам захисту цивіл ьних прав та інтересів, визна чених ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України.

У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домови лися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуєтьс я письмовими доказами, і відб улося повне або часткове вик онання договору, але одна із с торін ухилилася від його нот аріального посвідчення, суд може визнати такий догові р дійсним. У цьому разі нас тупне нотаріальне посвідчен ня договору не вимагається.

Відповідно до ст. 657 ЦК Україн и договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крі м договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податко вій заставі.

Згідно із ч.3 ст. 640 ЦК України д оговір, який підлягає нотарі альному посвідченню або держ авній реєстрації, є укладени м з моменту його нотаріально го посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідн ості і нотаріального посвідч ення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстра ції.

Разом з тим, правила ст. 220 ЦК У країни не поширюються на пра вочини, які підлягають нотар іальному посвідченню та держ авній реєстрації, оскільки м омент вчинення таких правочи нів відповідно до статей 210, 640 Ц К України пов'язується з держ авною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права та обов'язки (Узагальнення Ве рховного суду України від 24.11.20 08 "Практика розгляду судами ци вільних справ про визнання п равочинів недійсними").

Відповідно до розділів 3,4 пр оекту договору купівлі-прода жу нерухомого майна від 18.04.2011р., підписаного та завіреного п ечатками обох сторін, цей дог овір набуває чинності з моме нту підписання його сторонам и, нотаріального посвідчення та державної реєстрації від повідно до вимог ст.657 ЦК Украї ни та чинного законодавства України. Право власності на н ерухоме майно, що є предметом цього договору та зазначене в п.1.1., відповідно до ст.334 ЦК Укр аїни, виникає у покупця з моме нту державної реєстрації цьо го договору у відповідності до вимог чинного законодавст ва України. Право власності н а нерухоме майно має бути зар еєстровано у відповідному уп овноваженому органі відпові дно до ст.182 ЦК України.

З викладених законодавч их норм вбачається, що догово ри купівлі-продажу нерухомог о майна є укладеними з момент у їх державної реєстрації, у з в' язку з чим визнання уклад еним спірного договору за рі шенням суду також суперечить ч. 3 ст. 640 ЦК України та встановл еним законодавством способа м захисту порушених прав.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Скаржником не подано суду достатніх та допустимих док азів, які б підтверджували ви моги, заявлені у апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, судо ва колегія погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї, що не підлягають до задовол ення позовні вимоги ТОВ "Юрид ична компанія "Ем енд Кей" про визнання договору укладеним , як такі, що не відповідають в становленим ст.16 ЦК України, с т.20 ГК України способам зхахис ту цивільних прав та інтерес ів.

За таких обставин, а пеляційний господарський су д прийшов до висновку про те, щ о рішення прийняте із дотрим анням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для йог о зміни чи скасування колегі я суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляці йний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення госпо дарського суду Тернопільськ ої області від 26.11.2011р. у справі № 11/38/5022-791/2011 залишити без змін, а апе ляційну скаргу без задоволен ня.

2. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Тернопі льської області.

Головуючий-судд я Галушко Н.А

Суддя Краєвсь ка М.В.

Суддя Орищин Г.В.