Постанова

від 11.08.2011 по справі 2/192

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

---

---

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.11 Справа № 2/192

м. Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого-судді Пр оцика Т.С.

суддів Дуб ник О.П.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянувши у від критому судовому засіданні а пеляційну скаргу Управлі ння майном спільної власност і Львівської обласної ради № 814 від 25.05.2011р.

на рішення Господа рського суду Львівської обла сті від 16.05.2011р.

у справі № 2/192

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю (далі ТзОВ) «Вітаконс», м . Львів

до відповідача Уп равління майном спільної вла сності Львівської обласної р ади, м. Львів

про зобов' язання до вчинення дій та визнання д оговору укладеним

За участю представників :

від позивача - Ол ексів Н.М. - представник;

від відповідача - Шот О .Р. - представник.

Представникам сторі н права і обов' язки, передба чені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі ГПК України), роз' яс нено. Заяв про відвід в порядк у ст.20 ГПК України суду не пост упало, клопотань про здійсне ння технічної фіксації судов ого процесу не надходило.

Рішенням Господарського с уду Львівської області від 16.0 5.2011р. у цій справі, суддя Мазові та А.Б., яким позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Вітаконс»до Управління ма йном спільної власності Льві вської обласної ради про зоб ов' язання до вчинення дій т а визнання договору укладени м, задоволено частково, зобов ' язано Управління майном сп ільної власності Львівської обласної ради укласти з Това риством з обмеженою відповід альністю «Вітаконс»договір купівлі-продажу шляхом вику пу нежитлових приміщень за а дресою: м. Львів, вул.Б.Хмельни цького, 124, загальною площею 1068,1 кв. м. на викладених нижче умов ах:

Договір

купівлі - продажу нежитло вих приміщень шляхом викупу

Ми, Управління майном спіл ьної власності Львівської об ласної ради (надалі - Продав ець), ідентифікаційний код в Є ДРПОУ 25255072, місцезнаходження: м . Львів, вул. Винниченка, 18; іден тифікаційний код у ЄДРПОУ Ль вівської обласної ради 22340506; св ідоцтво про державну реєстра цію Львівської обласної ради , видане виконавчим комітето м Львівської міської ради за №1 415 120 0000 012591, серія АОО №762396, дата дер жавної реєстрації - 11.02.1997 року ; свідоцтво про державну реєс трацію Управління майном спі льної власності Львівської о бласної ради, видане виконко мом Львівської міської ради за №14151230000017145, серія А01 №200152, дата дер жавної реєстрації - 10.04.2007р.; Пол оження про управління майном спільної власності Львівськ ої обласної ради, зареєстров ане у новій редакції 10.04.2007р., ном ер запису 14151230000017145 виконавчим ко мітетом Львівської міської р ади, з наступними змінами до н ього, зареєстрованими 01.04.2008р., н омер запису 14151050002017145, в особі нача льника управління Бандри Мик оли Васильовича, який діє згі дно рішення ХІІ-ої сесії IV-го д емократичного скликання Льв івської обласної ради від 04.12.20 03р. за №199, наказу управління ма йном спільної власності Льві вської обласної ради від 04.12.2003р . за №1248/1 та постанови господар ського суду Львівської облас ті від 28.02.2008р. у справі №21/331А, та

Товариство з обмеженою від повідальністю «Вітаконс»(на далі - покупець), ідентифікаці йний код в ЄДРПОУ 19329903, статут за реєстрований 26.11.1998р., номер запи су 13882 у виконавчому комітеті Л ьвівської міської ради; свід оцтво про державну реєстраці ю серії АОТ №201994, видане викона вчим комітетом Львівської мі ської ради, номер запису в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14151200000018473, дата прове дення державної реєстрації - 26.11.1998р., місцезнаходження: м. Льв ів, вул. Б. Хмельницького, 124, в ос обі директора Курилишина Іго ря Олексійовича, який діє на п ідставі статуту, проживає за адресою м. Львів, вул. Широка, 66 , кв.9, уклали цей договір про ни жченаведене:

1. Предмет договору

1.1. Продавець зобов' язуєт ься на виконання постанови г осподарського суду Львівськ ої області від 21.02.2008р. у справі № 21/331А, яка набрала законної сили на підставі постанови Львів ського апеляційного адмініс тративного суду від 01.07.2008р. та в ідповідно до рішення ХІІ сес ії ІV-го демократичного склик ання Львівської обласної рад и від 04.12.2003р. за №199 передати у вла сність Покупцю нежитлові при міщення: адміністративного к орпусу, позначені літерою № з а планом земельної ділянки "А -4", площею 185,0 (сто вісімдесят п' ять цілих нуль десятих) кв. м; в иробничого цеху, позначені л ітерою № за планом земельної ділянки "Б-2", площею 748,7 (сімсот с орок вісім цілих сім десятих ) кв. м; складу, позначені літер ою № за планом земельної діля нки "В-1", площею 75,7 (сімдесят п'ят ь цілих сім десятих) кв. м; ГРП, п означені літерою № за планом земельної ділянки "Г-1", площею 6,0 (шість цілих нуль десятих) кв . м; котельні, позначені літеро ю № за планом земельної ділян ки "Д-1", площею 52,7 (п' ятдесят дві цілих сім десятих) кв. м; загал ьною площею 1068,1 (одна тисяча ші стдесят вісім цілих одна дес ята) кв. м, які знаходяться за а дресою: м. Львів, вул. Б. Хмельни цького, 124 (сто двадцять чотири ), що є спільною власністю тери торіальних громад області та належать Львівській обласні й раді на підставі свідоцтва про право власності на нерух оме майно, виданого Львівськ ою обласною радою 01.10.2007 року, зг ідно рішення VІІІ сесії V-го де мократичного скликання від 2 5.10.2006 року за №101, зареєстрованог о в електронному Реєстрі пра в власності на нерухоме майн о 01.10.2007 року, що підтверджується витягом про реєстрацію прав а власності на нерухоме майн о, виданим Обласним комуналь ним підприємством Львівсько ї обласної ради "Бюро технічн ої інвентаризації та експерт ної оцінки" (далі ОКП ЛОР "БТІ т а ЕО") 01.10.2007 року за №16120078 (надалі - Об'єкт продажу), а Покупець зоб ов' язується прийняти зазна чені приміщення і сплатити ц іну, відповідно до умов, що виз начені в цьому Договорі, та за реєструвати право власності на вказане приміщення в елек тронному Реєстрі прав власно сті на нерухоме майно. Характ еристика Об' єкта продажу на водиться у витязі з реєстру п рав власності на нерухоме ма йно, виданого Обласним комун альним підприємством Львівс ької обласної ради „Бюро тех нічної інвентаризації та екс пертної оцінки” та в технічн ому паспорті, складеному ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 16.04.2007р.

1.2. Право власності на Об'єкт продажу переходить до Покупц я з моменту нотаріального по свідчення та державної реєст рації цього Договору в поряд ку, передбаченому законодавс твом.

1.3. Згідно із висновком від 31.01 .2011р. №2806 судової будівельно-те хнічної експертизи, проведен ої Львівським науково-дослід ним інститутом судових експе ртиз Міністерства юстиції Ук раїни, вартість Об' єкту про дажу становить 1 012 649 (один мільй он дванадцять тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 00 копій ок з ПДВ.

Податок на додану вартість становить 168 775 гривень 00 копійо к.

1.4. За домовленістю сторін, за значений в цьому Договорі Об 'єкт продажу продається за 1 012 6 49 (один мільйон дванадцять тис яч шістсот сорок дев'ять) грив ень 00 копійок в т.ч. ПДВ - 168 775 (сто шістдесят вісім тисяч сімсо т сімдесят п' ять) гривень 00 к опійок.

2. Порядок розрахунків

2.1. Покупець зобов'язується сплатити Продавцю 1 012 649 (один мі льйон дванадцять тисяч шістс от сорок дев'ять) гривень 00 коп ійок, за вищевказаний Об'єкт п родажу протягом 30 (тридцяти) к алендарних днів з моменту но таріального посвідчення дан ого Договору.

Строк оплати може бути прод овжений ще на 30 календарних дн ів за умови внесення Покупце м не менше 50 відсотків ціни пр одажу Об'єкта. Плата за Об'єкт продажу вноситься на підстав і цього Договору.

2.2. Розрахунки за придбаний О б'єкт продажу здійснюються П окупцем шляхом безготівково го перерахування всієї суми зі своїх рахунків на рахунок Продавця №37183012002609 в ГУДКУ у Льві вській області, МФО 825014, код ЄДР ПОУ 25255072.

3. Передача Об'єкта прода жу

3.1. Передача Об' єкта прода жу здійснюється Продавцем По купцю в трьохденний строк пі сля нотаріального посвідчен ня та державної реєстрації ц ього Договору.

3.2. Передача Об' єкта продаж у Продавцем і прийняття Об' єкта продажу Покупцем засвід чується актом прийому-переда чі, який підписується Сторон ами.

4. Обов'язки Покупця

4.1. У встановлений цим Дого вором строк сплатити повну в артість Об'єкта продажу.

4.2. У встановлений цим Догово ром строк прийняти Об' єкт п родажу.

4.3. Здійснити реєстрацію Об'є кта продажу в органах техніч ної інвентаризації.

5. Обов'язки Продавця

5.1. Передати Покупцю Об' єк т продажу в установлений цим Договором строк.

5.2. Здійснювати контроль за в иконанням Покупцем умов цьог о Договору.

5.3. На вимогу Покупця видати й ому довідку про повну сплату ним встановленої цим Догово ром ціни за Об'єкт продажу.

6. Відповідальність стор ін

6.1 Кожна Сторона зобов' яз ується належним чином викону вати обов' язки, покладені н а неї цим Договором та сприят и іншій стороні у виконанні ї ї обов' язків.

6.2. Сторони несуть матеріаль ну відповідальність за невик онання або неналежне виконан ня умов цього Договору.

6.3. У разі порушення Покупцем строку оплати за Об'єкт прода жу, встановленого у п. 2.1. цього Договору, Покупець сплачує п еню, яка нараховується від пр остроченої суми в розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла у період, за який сплачу ється пеня, за кожен день прос трочення платежу, включаючи день проведення оплати.

6.4. У разі, якщо Покупець прот ягом 60 днів з моменту нотаріал ьного посвідчення та державн ої реєстрації цього Договору не сплатить встановлену вар тість, він сплачує неустойку в розмірі 20 відсотків від вар тості Об'єкта продажу з ураху ванням податку на додану вар тість. При цьому Продавець по рушує питання про розірвання цього Договору.

6.5. У разі, якщо Покупець в уст ановлений цим Договором стро к відмовляється прийняти Об' єкт продажу, Продавець має пр аво вимагати прийняття прода ного Об' єкту продажу або по рушити питання про розірванн я цього Договору та повернен ня майна у спільну власність територіальних громад облас ті.

6.6. Сплата штрафних санкцій н е звільняє Покупця від викон ання договірних зобов'язань в період дії умов цього Догов ору.

7. Гарантії та претензії

Продавець гарантує, що Об 'єкт продажу не входить до пер еліку об'єктів, які не підляга ють приватизації, не є продан им, переданим, заставленим, не перебуває під забороною та а рештом, не перебуває під охор оною держави, судових справ щ одо нього немає.

8. Ризик випадкової за гибелі Об'єкта продажу

Ризик випадкової загибел і або псування Об'єкта продаж у несе Покупець з моменту наб уття права власності на Об'єк т продажу.

9. Вирішення спорів

Усі спори, що виникають пр и виконанні умов цього Догов ору або у зв'язку з тлумачення м його положень, вирішуються шляхом переговорів. Якщо Сто рони протягом одного місяця не досягли домовленості, то с пір передається зацікавлено ю стороною на розгляд суду в п орядку встановленому чинним законодавством.

10. Зміни умов цього Догов ору та його розірвання

10.1. Усі зміни та доповнення до цього Договору здійснюют ься тільки в письмовій формі шляхом укладення додатковог о договору з обов' язковим н отаріальним посвідченням.

10.2. У разі невиконання однією із сторін умов цього Договор у він може бути змінений або р озірваний на вимогу іншої ст орони за рішенням суду або го сподарського суду, а Об'єкт пр одажу повернутий до спільної власності територіальних гр омад області.

11. Витрати

Усі витрати, пов' язані з укладенням цього Договору, й ого нотаріальним посвідченн ям, державною реєстрацією сп лачує Покупець.

12. Додаткові вимоги

12.1. Цей договір підлягає де ржавній реєстрації.

12.2. Зміст ст.ст.182, 247-250, 334, 377, 655-657, 659 Цив ільного кодексу України, Зак ону України „Про приватизаці ю невеликих державних підпри ємств (малу приватизацію)”, ст .120 Земельного кодексу України сторонам роз' яснено.

12.3. Договір складено у трьох примірниках, які мають однак ову юридичну силу.

12.4. Один примірник цього Дого вору зберігається у справах приватного нотаріуса, а інші видаються сторонам.

Повні адреси сторін

„Покупець” „Продавець”

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітаконс ” Управління майном спі льної власності Львівської о бласної ради

м.Львів, вул.Б.Хмельниц ького, 124 м.Львів, вул.Винниченк а, 18

рах.№26002301413915 в Промисловому бе з балансовому рах .№37183012002609 в ГУДКУ

відділенні філії у Львівській області,

„Львівське центральне від ділення Промінвестбанку”, МФО 825014,

МФО 325633, код ЄДРПОУ 19329903 код ЄДРП ОУ 25255072

Директор

---

Курилишин І .О. Начальник управління _____ Бандра М.В.

У задоволенні решти позо вних вимог відмовлено, стягн уто з Управління майном спіл ьної власності Львівської об ласної ради на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Вітаконс»85 грн. держа вного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управ ління майном спільної власно сті Львівської обласної ради , відповідач у справі, подало а пеляційну скаргу та доповнен ня до неї, в яких просить скасу вати рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2011р. у справі № 2/192 повністю і п рийняти нове рішення, яким ві дмовити ТзОВ «Вітаконс»у зад оволенні позову у повному об сязі.

Скаржник посилається зокр ема на те, що оскаржене рішенн я суду першої інстанції прий нято з порушенням норм матер іального та процесуального п рава, неповним з' ясуванням обставин, що мають значення д ля справи, а висновки суду не в ідповідають обставинам спра ви, що є підставою для його ска сування.

ТзОВ «Вітаконс», позивач у с праві, подало відзив на апеля ційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення су ду першої інстанції без змін з підстав правомірності та о бґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Представники сторін у судо вому засіданні підтримали св ої вимоги, доводи та заперече ння, викладені відповідно в а пеляційній скарзі, доповненн ях до апеляційної скарги та у відзиві на апеляційну скарг у, а також у поясненнях, надани х у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу та зас лухавши пояснення представн иків сторін у судовому засід анні, суд встановив наступне .

ТзОВ «Вітаконс»звернулос ь до Господарського суду Льв івської області з позовом до Управління майном спільної власності Львівської обласн ої ради про (з врахуванням зая ви позивача від 11.03.2011р.) зобов' язання до укладення договору купівлі-продажу.

Позивач, обґрунтовуючи сво ї вимоги, посилається на те зо крема, що за результатами роз гляду справи №21/331А, Господарсь ким судом Львівської області від 21.02.2008р. винесено постанову, яка набрала законної сили на підставі постанови Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 01.07.2008р., якою зо бов' язано відповідача здій снити приватизацію нежитлов их приміщень за адресою: м. Льв ів, вул. Б. Хмельницького, буд. 12 4, загальною площею 1068,1 кв. м. спо собом викупу позивачем. Одна к за станом на день звернення позивача до суду відповідач постанову Господарського су ду Львівської області від 21.02.20 08р. не виконав, приватизацію в ищевказаних нежитлових прим іщень способом викупу позива чем не здійснив. У зв' язку з ц им позивач просить зобов' яз ати відповідача укласти з по зивачем договір купівлі-прод ажу шляхом викупу нежитлових приміщень за адресою м. Львів , вул. Б. Хмельницького, буд. 124, за гальною площею 1068,1 кв. м. за ціно ю продажу, визначеною відпов ідно до незалежної оцінки, пр оведеної під час розгляду сп рави судом.

Відповідач (скаржник), обґру нтовуючи вимоги апеляційної скарги та заперечуючи вимог и позивача, посилається зокр ема на те, що позивач не є орен дарем приміщень, що знаходят ься за адресою м. Львів, вул. Б.Х мельницького, 124, оскільки ріш енням Господарського суду Ль вівської області від 15.06.2010р. у с праві №19/76, залишеним без змін п остановою Львівського апеля ційного господарського суду від 01.12.2010р., розірвано договір о ренди від 06.11.2007р. № 304/07 та виселено позивача із займаних приміщ ень. Крім цього, скаржник відз начив, що оскільки всі попере дні оцінки об' єкта приватиз ації втратили свою чинність, то, відповідно, немає і предме ту спору у цій справі. Також, в ідповідач стверджує, що Упра вління майном спільної власн ості Львівської обласної рад и не відмовлялось від укладе ння договору, а тому позивач н еобґрунтовано та безпідстав но підміняє спір про ціну спо ром про укладення договору к упівлі-продажу. Не згідний ск аржник також і з висновком су дової будівельно-технічної е кспертизи по даній справі. Кр ім того, скаржник відзначив, щ о запропонований до укладенн я договір купівлі-продажу шл яхом викупу нежитлових примі щень у редакції ТзОВ «Вітако нс»не відповідає нормам чинн ого законодавства і пунктам примірного договору, затверд женого наказом Фонду державн ого майна України від 22.08.2005р. № 241 1. Зокрема, у тексті договору, з апропонованого позивачем в у точненнях до позовної заяви, відсутні умови про перехід п рава власності з моменту нот аріального посвідчення та де ржавної реєстрації договору ; не передбачено, що приймання -передача об' єкту продажу з асвідчується актом, який під писується сторонами; відсутн ій пункт щодо обов' язку пок упця прийняти об' єкт продаж у.

У процесі розгляду справи у суді першої інстанції ухвал ою суду від 08.07.2010р. провадження у справі було зупинено, призн ачено судову будівельно-техн ічну експертизу, проведення якої доручено завідувачу лаб ораторії судових будівельно -технічних експертиз Львівсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз Міні стерства юстиції України Сен ик Н.В. Для вирішення експерту було поставлено наступне за питання: яка вартість нежитл ових приміщень, що орендує Тз ОВ «Вітаконс», загальною пло щею 1068,1 кв. м, розташованих за ад ресою: м. Львів, вул.Б.Хмельниц ького, 124, за станом на день пров едення оцінки.

31 січня 2011 року Львівський на уково-дослідний інститут суд ових експертиз направив суду висновок №2806 судової будівел ьно-технічної експертизи від 31.01.2011р.

Як встановлено місцевим го сподарським судом і це вбача ється з матеріалів справи, 14.01.1 999р. між ТзОВ «Вітаконс», як оре ндарем, та Госпрозрахунковим відділом по управлінню неру хомим майном області при Упр авлінні майном області Львів ської обласної державної адм іністрації, як орендодавцем, було укладено договір №1/90 про оренду нерухомого майна Льв івської обласної ради. За дан им договором оренди позивачу було передано в орендне кори стування нежитлові приміщен ня у м. Львові по вул. Б.Хмельни цького, 124, загальною площею 1275,7 кв. м.

До вищезгаданого договору неодноразово вносилися змін и та доповнення, у результаті яких відбулася заміна оренд одавця та розміру орендовано ї площі. З постанови Господар ського суду Львівської облас ті у справі № 21/331А від 21.02.2008р. та на явних у матеріалах справи до говорів оренди вбачається, щ о позивач з 12.06.1997 року був оренд арем спірних приміщень (на пі дставі договору № 309 від 12.06.1997 рок у на оренду нерухомого майна Львівської обласної ради, до говору № 1/90 від 14.01.1999 р. про заміну договору на оренду нерухомо го майна Львівської обласної ради на договір на оренду нер ухомого майна Львівської обл асної ради, договору від 01.04.2003 р . про внесення змін і доповнен ь до договору оренди № 1/90 від 14.01 .1999 р., договору від 01.04.2005 р. про вне сення змін і доповнень до дог овору оренди № 1/90 від 14.01.1999 р., дого вору від 02.11.2005 р. про внесення зм ін і доповнень до договору ор енди № 1/90 від 14.01.1999 р., договору від 15.07.2006 р. про внесення змін і допо внень до договору оренди № 1/90 в ід 14.01.1999 р. та договору оренди № 30 4/07 від 06.11.2007 р. нерухомого майна, щ о належить до спільної власн ості територіальних громад о бласті).

За станом на день звернення позивача до суду чинним був у кладений між відповідачем та позивачем договір оренди № 304 /07 від 06.11.2007р. нерухомого майна, щ о належить до спільної власн ості територіальних громад о бласті, відповідно до якого п озивач орендує у відповідача спірні приміщення загальною площею 1068,1 кв. м. (адміністратив ний корпус, літ. А-4 площею 185,0 кв. м.; виробничий цех, літ. Б-2 площ ею 748,7 кв. м; склад, літ. В-1 площею 7 5, 7 кв. м; ГРП, літ. Г-1 площею 6,0 кв. м; котельня літ. Д-1, площею 52,7 кв. м ).

Рішенням Львівської облас ної ради №199 від 04.12.2003р. «Про прив атизацію об' єктів власност і територіальних громад обла сті»затверджено перелік об' єктів спільної власності тер иторіальних громад області, що підлягають приватизації, згідно з додатком. Орендован і позивачем спірні приміщенн я були включені до затвердже ного вказаним рішенням перел іку об' єктів спільної власн ості територіальних громад о бласті, що підлягають приват изації шляхом викупу орендар ем. Одночасно у вказаному дод атку зазначено, що площа нежи тлових приміщень може уточню ватись при виготовленні інве нтарної справи та враховуват ись органом приватизації в п роцесі приватизації.

Відповідно до технічних па спортів, виданих Обласним ко мунальним підприємством Льв івської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»16.04.2007р., зага льна площа орендованих позив ачем приміщень становить 1068,1 к в. м. (приміщення під літерою А -4, Б-2, В-1, Г-1, Д-1).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач відмовив у зверненні позивача до відп овідача з проханням вчиняти подальші дії на виконання рі шення Львівської обласної ра ди №199 та укладенні договору к упівлі-продажу.

За результатами розгляду с прави №21/331А Господарським суд ом Львівської області від 21.02.20 08р. винесено постанову, яка на брала законної сили на підст аві постанови Львівського ап еляційного адміністративно го суду від 01.07.2008р., якою визнано протиправною бездіяльність Регіонального відділення ФД МУ у Львівській області та Уп равління майном спільної вла сності ЛОР щодо вчинення дій по приватизації способом ви купу ТзОВ «Вітаконс»нежитло вих приміщень за адресою: м. Ль вів, вул. Хмельницького Б., буд .124; - зобов' язано Регіональне відділення ФДМУ у Львівські й області передати Управлінн ю майном спільної власності ЛОР всю документацію та мате ріали щодо нежитлових приміщ ень за адресою: м. Львів, вул. Хм ельницького Б., буд. 124; зобов' я зано Управління майном спіль ної власності Львівської обл асної ради прийняти у Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України у Льві вській області всю документа цію та матеріали щодо нежитл ових приміщень за адресою: м. Л ьвів, вул. Хмельницького Б., бу д. 124; - зобов' язано Управління майном спільної власності Л ьвівської обласної ради вико нати Рішення Львівської обла сної ради № 199 від 04.12.2003р. «Про при ватизацію об' єктів власнос ті територіальних громад обл асті»в частині проведення пр иватизації способом викупу Т овариством з обмеженою відпо відальність «Вітаконс»нежи тлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Хмельницького Б ., буд. 124; зобов' язано Управлін ня майном спільної власності ЛОР здійснити приватизацію нежитлових приміщень за адре сою: м. Львів, вул. Хмельницько го Б., буд. 124, загальною площею 106 8,1 (одна тисяча шістдесят вісі м цілих одна десята) кв. м, спос обом викупу Товариством з об меженою відповідальність «В ітаконс». Вказана постанова господарського суду набрала законної сили на підставі по станови Львівського апеляці йного адміністративного суд у від 01.07.2008 р.

Як встановлено постановою Господарського суду Львівсь кої області у справі № 21/331А від 21.02.2008 р., спірні приміщення за ад ресою м. Львів, вул.Б. Хмельниц ького, буд. 124, відносяться до сп ільної власності територіал ьних громад області та належ ать Львівській обласній Раді на підставі свідоцтва про пр аво власності на нерухоме ма йно, виданого Львівською обл асною радою 01.10.2007р., відповідно до рішення VIII сесії V-го демокра тичного скликання від 25.10.2006 рок у за № 101.

17 жовтня 2008 року набрав чинно сті Закон України «Про Перел ік пам' яток культурної спад щини, що не підлягають приват изації»від 23.09.2008р., у якому сере д пам' яток культурної спадщ ини, що не підлягають привати зації, не значаться спірні пр иміщення.

Наказом Управління майном спільної власності Львівськ ої обласної ради № 93-в від 31.12.2008р. затверджено висновок про ва ртість спірного майна за рез ультатами оцінки, проведеної суб' єктом оціночної діяльн ості - Інститутом підприємн ицтва та перспективних техно логій при Національному унів ерситеті «Львівська політех ніка». Відповідно до цього ви сновку за станом на 30.11.2008р. ринк ова вартість нежитлових прим іщень визначена у 3022750 грн. без П ДВ.

Листом № 8 від 30.01.2009 р. позивач з вернувся до відповідача з пр оханням надати проект догово ру купівлі-продажу нежитлови х приміщень та звіт про експе ртну оцінку.

Листом № 132 від 13.02.2009р. відповід ач відмовив у наданні проект у договору купівлі-продажу, н адавши типовий проект догово ру купівлі-продажу нежитлови х приміщень шляхом викупу та висновок про вартість майна , повідомивши, що звіт про оцін ку майна не підлягає розповс юдженню, оскільки є спільною власністю територіальних гр омад області.

Згідно висновку №2806 судової будівельно-технічної експер тизи від 31.01.2011р., проведеної Льв івським науково-дослідним ін ститутом судових експертиз, вартість спірних нежитлових приміщень площею 1068,1 кв. м, розт ашованих за адресою м. Львів, в ул..Б.Хмельницького, 124, станови ть 1 012 649 грн.

Листом вих.№485 від 16.02.2011р. позив ач надіслав відповідачу проп озицію укласти договір купів лі-продажу нежитлових приміщ ень шляхом викупу та проект ц ього договору, розроблений н а основі висновку судового е ксперта та примірного догово ру, затвердженого наказом ФД МУ від 22.08.2005р. № 2411, і проекту догов ору, отриманого від відповід ача листом №232 від 20.03.2009р.

При прийнятті постанови су д апеляційної інстанції пого джується з місцевим господар ським судом у наступному.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про приватизацію держ авного майна»приватизація - це відчуження державного чи комунального майна на корис ть фізичних та юридичних осі б, які можуть бути покупцями в ідповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.60 Зако ну України «Про місцеве само врядування в Україні»органи місцевого самоврядування ві д імені та в інтересах терито ріальних громад відповідно д о закону здійснюють правомоч ності щодо володіння, корист ування та розпорядження об'є ктами права комунальної влас ності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права ком унальної власності у постійн е або тимчасове користування юридичним та фізичним особа м, здавати їх в оренду, продава ти і купувати, використовува ти як заставу, вирішувати пит ання їхнього відчуження, виз начати в угодах та договорах умови використання та фінан сування об'єктів, що приватиз уються та передаються у кори стування і оренду. Доцільніс ть, порядок та умови відчужен ня об'єктів права комунально ї власності визначаються від повідною радою.

Як встановлено місцевим го сподарським судом і це вбача ється з матеріалів справи, рі шенням Львівської обласної р ади №199 від 04.12.2003р. «Про приватиза цію об' єктів власності тери торіальних громад області»з атверджено перелік об' єкті в спільної власності територ іальних громад області, що пі длягають приватизації, згідн о з додатком. Орендовані пози вачем спірні приміщення були включені до затвердженого в казаним рішенням переліку об ' єктів спільної власності т ериторіальних громад област і, що підлягають приватизаці ї шляхом викупу орендарем.

За результатами розгляду с прави №21/331А Господарським суд ом Львівської області 21.02.2008р. пр ийнято постанову, яка набрал а законної сили на підставі п останови Львівського апеляц ійного адміністративного су ду від 01.07.2008р., якою зобов' язан о відповідача здійснити прив атизацію нежитлових приміще нь за адресою: м. Львів, вул. Б. Х мельницького, буд. 124, загально ю площею 1068,1 кв. м способом вику пу позивачем.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухва люються судами іменем Україн и і є обов'язковими до виконан ня на всій території України .

Серед основних засад судоч инства згідно ч.3 ст.129 Конститу ції України є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч.2 ст.35 Господа рського процесуального коде ксу України факти, встановле ні рішенням господарського с уду (іншого органу, який виріш ує господарські спори) під ча с розгляду однієї справи, не д оводяться знову при вирішенн і інших спорів, в яких беруть у часть ті самі сторони.

Отже, відповідач на виконан ня постанови Господарського суду Львівської області від 21.02.2008р. зобов' язаний був здійс нити приватизацію нежитлови х приміщень за адресою: м.Льві в, вул. Хмельницького Б., буд.124, з агальною площею 1068,1 кв. м спосо бом викупу позивачем, однак, я к вбачається з матеріалів сп рави, відповідач постанову с уду не виконав, приватизацію нежитлових приміщень не зді йснив. Зазначений факт і став підставою для звернення поз ивача до суду із позовом про с понукання до укладення догов ору купівлі-продажу.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону Україн и «Про приватизацію державно го майна»продаж майна, що є у к омунальній власності, здійсн юють органи, створювані відп овідними місцевими радами. З азначені органи діють у межа х повноважень, визначених ві дповідними місцевими радами , та є їм підпорядкованими, під звітними і підконтрольними.

Як встановлено судом першо ї інстанції, відповідно до п.1 рішення Львівської обласної ради № 33 від 23.06.2006р. «Про питання забезпечення управління май ном спільної власності терит оріальних громад області»Уп равлінню майном спільної вла сності Львівської обласної р ади надано повноваження орга ну приватизації, продавця ма йна спільної власності терит оріальних громад області.

Статтею 8 Закону України «Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)»встановлено, що з моменту прийняття рішення п ро приватизацію підприємств а здійснюється його підготов ка до приватизації. Підготов ка об'єкта малої приватизаці ї до продажу здійснюється ор ганами приватизації. Строк п ідготовки об'єкта малої прив атизації до продажу не повин ен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про в ключення його до відповідног о переліку об'єктів, що підляг ають приватизації.

Відповідно до статті 23 Зако ну України «Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)»про цес приватизації комунально го майна включає укладення д оговору купівлі-продажу об'є кта нерухомого майна.

Главою 20 Господарського код ексу України, а саме статтями 181, 183, встановлено порядок укла дання господарських договор ів.

Відповідно до статті 179 Госп одарського кодексу України у кладення господарського дог овору є обов'язковим для стор ін, якщо він заснований на дер жавному замовленні, виконанн я якого є обов'язком для суб'єк та господарювання у випадках , передбачених законом, або іс нує пряма вказівка закону що до обов'язковості укладення договору для певних категорі й суб'єктів господарювання ч и органів державної влади аб о органів місцевого самовряд ування.

Частина 1 статті 649 Цивільног о кодексу України визначає, щ о розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні дог овору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Рес публіки Крим, органу місцево го самоврядування та в інших випадках, встановлених зако ном, вирішуються судом.

Відповідно до статті 187 Госп одарського кодексу України с пори, що виникають при уклада нні господарських договорів за державним замовленням, аб о договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі зак ону та в інших випадках, встан овлених законом, розглядають ся судом.

Статтею 11 Закону України «П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств (малу пр иватизацію)»встановлений по рядок викупу об'єкта привати зації, який визначається Фон дом державного майна України .

Стаття 23 Закону України «Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)»визначає істотні умови договору купівлі прод ажу державного майна, що укла дається між покупцем та упов новаженим представником орг ану приватизації, включає зо бов'язання сторін, які були ви значені умовами викупу, відп овідальність та правові насл ідки їх невиконання. Договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальном у посвідченню та у випадках, п ередбачених законом, державн ій реєстрації.

Примірний договір купівлі -продажу окремого індивідуал ьно визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, примі щення), що підлягає продажу шл яхом викупу, затверджено нак азом Фонду державного майна України № 2411 від 22.08.2005р. «Про затв ердження примірних договорі в купівлі-продажу».

У зв'язку з ухиленням відпов ідача від укладення договору купівлі-продажу спірного не рухомого майна, позивач на пі дставі ст.181 Господарського ко дексу України листом вих.№485 в ід 16.02.2011р. звернувся до відповід ача з пропозицією укласти до говір купівлі-продажу спірно го нерухомого майна, та додав два примірники проекту дого вору, розробленого на основі типового договору купівлі-п родажу, що містили усі істотн і умови, які обов'язкові для до говорів такого виду відповід но до ч.2 ст.23 Закону України «Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)». Факт отримання в ідповідачем супровідного л иста разом з проектом догово ру підтверджується відмітко ю канцелярії відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.181 Господ арського кодексу України сто рона, яка одержала проект дог овору, у разі згоди з його умов ами оформляє договір відпові дно до вимог частини першої ц ієї статті і повертає один пр имірник договору другій стор оні, або надсилає відповідь н а лист, факсограму тощо у двад цятиденний строк після одерж ання договору.

Проте, відповідач у встанов лений частиною третьою статт і 181 ГК України строк відповід ь позивачу не надав.

Апеляційний господарський суд погоджується з місцевим господарським судом у тому, щ о письмові додаткові запереч ення відповідача у справі ві д 18.02.2011р. №290, які відповідач вваж ає відповіддю позивачу на ли ст вх. № 485 від 16.02.2011р., не є такими, о скільки адресовані суду перш ої інстанції, а не позивачу та не відповідають вимогам ст.181 ГК України. Відсутність нале жної відповіді на пропозицію укласти договір також підтв ерджує ухилення відповідача від укладення договору з поз ивачем та ухилення від викон ання рішення Львівської обла сної ради від 04.12.2003 р. за №199 і пост анови Господарського суду Ль вівської області у справі №21/3 31А від 21.02.2008р.

Як вже зазначалось судом, ст рок підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не п овинен перевищувати двох міс яців з дня прийняття рішення про включення його до відпов ідного переліку об'єктів, що п ідлягають приватизації.

Закон України «Про привати зацію невеликих державних пі дприємств (малу приватизацію )» не визначає будь-яких право вих підстав для продовження визначеного Законом двоміся чного терміну для підготовки об'єкта до приватизації.

Оскільки відповідачем при йнято рішення щодо приватиза ції спірного об'єкта шляхом й ого викупу позивачем та упов новажено відповідача здійсн ити оцінку даного майна, а так ож укласти договір купівлі-п родажу щодо нього, правильни м є висновок місцевого госпо дарського суду про неправомі рність відмови відповідача в укладенні договору купівлі- продажу об'єкта приватизації . Бездіяльність відповідача порушує права позивача як по купця об'єкта приватизації.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)»ціна п родажу об'єкта, що підлягає пр иватизації шляхом викупу, ви значається шляхом проведенн я незалежної оцінки.

Наказом Управління майном спільної власності Львівськ ої обласної ради №93-в від 31.12.2008р. затверджено висновок про вар тість спірного майна за резу льтатами оцінки, проведеної суб' єктом оціночної діяльн ості - Інститутом підприємн ицтва та перспективних техно логій при Національному унів ерситеті «Львівська політех ніка». Відповідно до цього ви сновку, за станом на 30.11.2008р. ринк ова вартість нежитлових прим іщень визначена у 3 022 750 грн. без ПДВ.

Як вже було відзначено вище , листом № 8 від 30.01.2009р. позивач пр осив відповідача надати прое кт договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та звіт про експертну оцінку, проте в ідповідач відмовив у наданні проекту договору купівлі-пр одажу, надавши лише типовий п роект договору купівлі-прода жу нежитлових приміщень шлях ом викупу та висновок про вар тість майна, повідомивши, що з віт про оцінку майна не підля гає розповсюдженню, оскільки є спільною власністю терито ріальних громад області.

Відповідно до п.24 Положення про порядок оцінки майна спі льної власності територіаль них громад області, затвердж еного наказом Управління май ном спільної власності Львів ської обласної ради №2-0 від 14.09.20 06р., звіт про оцінку майна діє ш ість місяців від дати затвер дження оцінки, якщо менший те рмін не передбачено у звіті п ро оцінку майна. Таким чином, в ищезазначений звіт про оцінк у майна втратив чинність 01.07.2009р .

Як правильно відзначив суд першої інстанції, відсутніс ть погодження між сторонами вартості спірних нежитлових приміщень та ціни їхнього ви купу жодним чином не може зап еречувати обов' язковість в иконання постанови Господар ського суду Львівської облас ті у справі №21/331А від 21.02.2008 р.

За таких умов, оскільки на м омент звернення позивача до суду не було жодної діючої оц інки спірного майна, вказана обставина стала причиною зв ернення позивача до суду пер шої інстанції з клопотанням про призначення судової буді вельно-технічної експертизи для встановлення вартості о б' єкта, що підлягає привати зації.

Згідно з висновком №2806 судов ої будівельно-технічної експ ертизи від 31.01.2011р., проведеної Л ьвівським науково-дослідним інститутом судових експерти з, вартість спірних нежитлов их приміщень площею 1068,1 кв. м, ро зташованих за адресою м. Льві в, вул. Б.Хмельницького, 124, стан овить 1012649 грн. Відповідно до ви сновку судової будівельно-те хнічної експертизи вартість спірних нежитлових приміщен ь враховує ПДВ.

Відтак вартість спірних не житлових приміщень, визначен а шляхом проведення незалежн ої оцінки, згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про приватизацію н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)»має б ути ціною продажу нежитлових приміщень у процесі привати зації шляхом викупу позиваче м.

Слід зазначити, що визначен ня способу (методу) проведенн я експертизи належить до вик лючної компетенції експерта .

Твердження скаржника про т е, що судовим експертом в проц есі визначення вартості нежи тлових приміщень не застосов ано витратний підхід із врах уванням коригувальних коефі цієнтів щодо цінності пам' я тки архітектури, правомірно відхилені судом першої інста нції як безпідставні з огляд у на те, що належним доказом то го, що приміщення відноситьс я до пам' яток в розумінні За кону України «Про охорону ку льтурної спадщини»є свідоцт во про реєстрацію об' єкта к ультурної спадщини як пам' я тки чи витяг з Державного реє стру нерухомих пам' яток Укр аїни; або, якщо питання про вкл ючення (чи невключення) відпо відного об' єкту до Реєстру ще не вирішено - перелік пам ' яток місцевого значення, з атверджений виконавчим комі тетом Львівської обласної ра ди; однак, відповідачем не под ано суду доказів в підтвердж ення своїх доводів стосовно віднесення спірних приміщен ь до пам' яток культурної сп адщини.

Щодо твердження скаржника про те, що відповідно до рішен ня Господарського суду Львів ської області від 15.06.2010 р. у спра ві № 19/76 (яке набрало законної с или 01.12.2010 р. на підставі постано ви Львівського апеляційного господарського суду), догові р оренди від 06.11.2007р. № 304/07 (на підст аві якого позивач отримав в о ренду спірні нежитлові примі щення) розірваний та позивач а виселено із займаних примі щень, то слід відзначити наст упне.

Згідно з ч.6 ст.7 Закону Україн и «Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)»з прийняттям рішення про включення об'єкт а до одного з переліків, зазна чених у частині першій цієї с татті, стосовно нього припин яється дія норм Господарсько го кодексу України у частині купівлі, продажу, передачі, об міну, здачі в оренду, надання б езоплатно, списання майна, ви пуску та придбання цінних па перів, надання та одержання к редитів у розмірах, що переви щують середньорічний рівень таких операцій за останні тр и роки з урахуванням рівня ін фляції, а також забороняєтьс я передача майна в іпотеку.

Таким рішенням, про яке йдет ься у вказаній нормі Закону, б уло рішення Львівської облас ної ради №199 від 04.12.2003р., згідно як ого у відповідності до Закон у України «Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)»оре ндовані позивачем спірні при міщення були включені в пере лік об' єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем. Отже, розірвання д оговору оренди стосовно спір них нежитлових приміщень, як і підлягають приватизації шл яхом викупу позивачем, не мож е впливати на можливість поз ивача здійснити викуп цих пр иміщень, а навпаки, є закономі рним процесом, встановленим нормою Закону.

Окрім того, обов' язок відп овідача здійснити приватиза цію нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Хмельни цького Б., буд. 124, загальною пло щею 1068,1 кв. м, способом викупу п озивачем, та, відповідно, коре спондоване право позивача на приватизацію цих приміщень шляхом викупу зумовлюється п остановою Господарського су ду Львівської області у спра ві №21/331А від 21.02.2008 р., обов' язкові сть виконання якої гарантова на Конституцією України та н е залежить від подальшого іс нування між сторонами догові рних відносин щодо оренди сп ірних нежитлових приміщень.

Крім того, як встановлено су дом першої інстанції і це вба чається з матеріалів справи, на момент розгляду справи сп ірні приміщення нікому іншом у в оренду не передані, інших р ішень про їх приватизацію не приймалося.

Необґрунтованими є також д оводи відповідача про те, що н а час розгляду справи у суді п ершої інстанції неможливим є укладення договору купівлі- продажу спірних приміщень у зв' язку з відсутністю кадас трового номера земельної діл янки, який є істотною умовою д оговору купівлі-продажу. У ці й ситуації сторони не позбав лені можливості в подальшому у встановленому законом пор ядку отримати та зазначити к адастровий номер земельної д ілянки безпосередньо у догов орі купівлі-продажу під час й ого укладення та нотаріально го посвідчення.

Також, суд апеляційної інст анції відзначає, що у процесі розгляду апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, позивач подав суду довідку п ро правовий статус земельної ділянки від 15.07.2011 р. № 10/01-15/4242, видан у Управлінням держкомзему у м. Львові, у якій вказано кадас тровий номер земельної ділян ки за адресою спірних приміщ ень: на вул. Б. Хмельницького, 124 у м. Львові, а саме: 4610137200:08:001:0060. Вказ ана довідка видана після вин есення оскаржуваного рішенн я суду, тому не могла бути пред ставленою позивачем під час розгляду справи у першій інс танції. Відповідно, прийнятт я цієї довідки до справи не су перечить ч. 1 ст. 101 ГПК України.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо того, що між сторонами відсутній спір, ві дсутнє порушене право позива ча, що відповідач не порушува в прав позивача, навпаки проп онував укласти договір купів лі - продажу, а приватизація не відбулася через дії позив ача, є безпідставними та спро стовуються наведеними доказ ами, зокрема листуванням сто рін, звітом експерта ІППТ при НУ «Львівська політехніка»т а наказом відповідача № 93-в «П ро приватизацію нежитлових п риміщень загальною площею 1068, 1 кв. м, що знаходяться за адрес ою: м. Львів, вул. Б. Хмельницько го, 124»від 31.12.2008р. Наведені докази підтверджують той факт, що пр иватизація спірних приміщен ь на виконання постанови Гос подарського суду Львівської області від 21.02.2008р. в законодав чо визначений двохмісячний с трок проведеною відповідаче м не була (згідно з ч. 2 ст. 8 Закон у України «Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)»).

Безпідставними є також дов оди скаржника про те, що позив ач підміняє спір про оцінку о б' єкту приватизації спором про укладення договору купі влі-продажу. Експертна оцінк а не є правовстановлюючим ак том, а результатом практично ї діяльності експерта з визн ачених питань, а не актом, обов 'язковим до виконання усіма у часниками певних правовідно син. Тобто, експертна оцінка (з віт про оцінку) не є актом у ро зумінні ст. 12 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, тому не може бути предмето м позову у господарській спр аві.

Відповідно до статті 15 ЦК Ук раїни кожна особа має право н а захист свого цивільного пр ава у разі його порушення, нев изнання або оспорювання.

Згідно з ст. 20 ГК України кожн ий суб' єкт права має право н а захист своїх прав і законни х інтересів. При цьому одним і з способів судового захисту є установлення господарськи х правовідносин.

Отже, позивач звернувся до г осподарського суду за захист ом порушеного права на прива тизацію способом викупу шлях ом зобов' язання відповідач а укласти договір купівлі-пр одажу майна, що є способом вст ановлення правовідносин за р ішенням суду.

Аналогічної позиції дотри мується також Вищий господар ський суд України, зокрема, у п останові від 09.11.2010р. у справі №5020 -4/280, постанові від 21.10.2010р. у справі № 5020-5/368, постанові від 27.07.2010р. у спр аві №31/210.

Враховуючи вищенаведене у сукупності апеляційний госп одарський суд погоджується з висновком місцевого господа рського суду про те, що позовн і вимоги в частині зобов' яз ання відповідача укласти з п озивачем договір купівлі-про дажу шляхом викупу нежитлови х приміщень за адресою: м. Льві в, вул. Хмельницького Б., буд. 124, з агальною площею 1068,1 кв. м за цін ою продажу, визначеною згідн о незалежної оцінки, проведе ної під час розгляду справи с удом, обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

У процесі перегляду судово го рішення в апеляційному по рядку судом апеляційної інст анції досліджено зміст запро понованого позивачем проект у договору, і відповідно апел яційний господарський суд по годжується з висновком місце вого господарського суду про можливість прийняти запропо новану позивачем редакцію до говору купівлі-продажу із вр ахуванням вимог примірного д оговору купівлі-продажу об'є ктів приватизації, затвердже ного наказом Фонду державног о майна України від 22.08.2005 №2411 «Пр о затвердження примірних дог оворів купівлі-продажу».

Частиною 3 статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України передбачено, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолют ивній частині вказується ріш ення з кожної спірної умови д оговору, а у спорі про спонука ння укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укл асти договір, з посиланням на поданий позивачем проект до говору.

Згідно із частиною 2 статті 187 Господарського кодексу Укр аїни день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірно го спору, вважається днем укл адення відповідного господа рського договору, якщо рішен ням суду не визначено інше.

Щодо позовної вимоги позив ача з дня набрання законної с или рішенням суду визнати ук ладеним між Управлінням майн ом спільної власності Львівс ької обласної ради, як продав цем, та Товариством з обмежен ою відповідальністю, як поку пцем, в редакції ТзОВ «Вітако нс», договір купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу, то така правильно виз нана судом першої інстанції як така, що не підлягає до задо волення з огляду на наступне .

Статтею 181 Господарського к одексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладає ться у формі єдиного докумен та, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допу скається укладення господар ських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів. Проект договору може бути запропон ований будь-якою з сторін. У ра зі якщо проект договору викл адено як єдиний документ, він надається другій стороні у д вох примірниках.

Відповідно до ч.3 ст.181 Господ арського кодексу України сто рона, яка одержала проект дог овору, у разі згоди з його умов ами оформляє договір відпові дно до вимог частини першої ц ієї статті і повертає один пр имірник договору другій стор оні, або надсилає відповідь н а лист, факсограму тощо у двад цятиденний строк після одерж ання договору.

Позивач, відповідно до пода них 11.03.2011р. суду першої інстанці ї уточнень до позовних вимог , просив суд визнати укладени м між позивачем та відповіда чем договір купівлі-продажу в редакції позивача та викла дає умови такого договору. Од нак, умови цього договору від різняються від умов, викладе них в проекті договору купів лі-продажу, надісланого пози вачем відповідачу листом вих .№485 від 16.02.2011р., та в значній мірі с уперечать вимогам примірног о договору купівлі-продажу о б'єктів приватизації, затвер дженого наказом Фонду держав ного майна України від 22.08.2005 №2411. Письмових доказів надісланн я позивачем відповідачу прое кту договору купівлі-продажу на умовах, що викладені в п.2 ут очнень до позовних вимог від 11.03.2011р. суду не надано. За таких обставин у позивача відсутн і правові підстави в цій част ині вимагати захисту його по рушенного права з використан ням механізму, передбаченого п.п.3, 4, 5 ст.181 ГК України, а тому по зов в цій частині є необґрунт ованим та не підлягає задово ленню.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у вста новленому законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи положення нор м ст.ст.43, 32, 33, 34 ГПК України, скарж ник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з до стовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляцій ній скарзі, та обґрунтовувал и неправомірність та безпідс тавність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищенаведе не в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ріше ння суду першої інстанції та задоволення апеляційної ска рги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний г осподарський ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського с уду Львівської області від 16.0 5.2011р. у справі № 2/192 залишити без з мін, а апеляційну скаргу Упра вління майном спільної власн ості Львівської обласної рад и - без задоволення.

2. Витрати по сплаті державн ого мита за перегляд судовог о рішення в апеляційному пор ядку покласти на скаржника.

Ця постанова може бути о скаржена у касаційному поряд ку відповідно до законодавст ва.

Головуючий-суддя Процик Т.С.

суддя Дубн ик О.П.

суддя Скри пчук О.С.