Справа № 1-738/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2011 року м. Київ
Печерський районний суд м. К иєва в складі:
головуючого судді Підпалого В. В.
при секретарях Зененко В.Р., Полтавець А .І.
за участю прокурорів Панова В.Є., Яценка В.І., Нестеренка Д.В., Байдюка Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Печерського районного су ду в м. Києві справу по обвину ваченню
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва , гр-на України, освіта вища , одруженого, працюючого інж енером готелю «Салют», зареє строваного та проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1, судимо стей не має,-
у вчиненні злочинів, передб ачених ст. ст. 212 ч. 2, 366 ч. 2 КК Україн и, -
В С Т А Н О В И В:
Так, ОСОБА_7, будучи призначеним, згідно Протоко лу №1, від 17 травня 2007 року, на пос аду директора Товариства з о бмеженою відповідальністю « Ампір СВ» (код ЄДРПОУ 35143275), заре єстрованого Печерською райо нною державною адміністраці єю м. Києва 21.05.2007 р. за № 10701020000028231, за юр идичною та фактичною адресою : м. Київ, вул. Січневого Повста ння, 11 Б, в силу покладених на нь ого організаційно-розпорядч их обов' язків та виконуючих ним адміністративно-господа рських функцій, в обов' язки якого входило: відповідно до п.10.6.-10.6.4. ст.11 Статуту ТОВ «Ампір С В», управління поточною діял ьністю товариства, крім тих п итань, які віднесено до компе тенції Зборів Учасників, з пр авом без доручення здійснюва ти дії від імені Товариства, д авати доручення укладати дог овори, відкривати та викорис товувати рахунки в установах банків, видавати Правила вну трішнього розпорядку, обґрун товувати порядок розподілу п рибутку та засобів покриття збитків, приймати рішення що до інших питань поточної дія льності Товариства та ін., тоб то являвся службовою особою суб' єкта підприємницької д іяльності, та відповідав за в иконання організаційно-розп орядчих та адміністративно-г осподарських функцій по орга нізації керівництва ТОВ «Амп ір СВ», і зобов' язаний відпо відно до п.3, п.6 ст.8 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні» №996-XIV від 16.07.99 (із змінами та доповненнями) - організува ти бухгалтерський облік та з абезпечити фіксування факті в здійснення всіх господарсь ких операцій у первинних док ументах, збереження оброблен их документів, регістрів і зв ітності протягом встановлен ого терміну; створити необхі дні умови для правильного ве дення бухгалтерського облік у, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділам и, службами та працівниками, п ричетними до бухгалтерськог о обліку, правомірних вимог б ухгалтера щодо дотримання по рядку оформлення та подання до обліку первинних документ ів; відповідно до ст.10 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 (із зм інами та доповненнями) - дос товірно і своєчасно обчислюв ати та вносити податок на дод ану вартість до бюджету відп овідно до законодавства Укра їни; відповідно до ст.ст.9, 11 Зак ону України «Про систему опо даткування» №77/97-ВР від 18.02.97 (із з мінами та доповненнями) - ве сти бухгалтерський облік, ск ладати звітність про фінансо во-господарську діяльність і забезпечити її зберігання у терміни, встановлені закона ми; подавати до податкових та інших державних органів, від повідно до Закону, деклараці ї, бухгалтерської звітності та інших документів і відомо стей, пов' язаних з обчислен ням та сплатою податків і збо рів; правильно обчислювати, с воєчасно сплачувати належні суми податків і зборів (обов' язкових платежів) у встановл ені законом терміни; відпові дно до ст. 67 Конституції Украї ни - сплачувати податки і зб ори в порядку і розмірах, вста новлених законом, в період в п еріод з січня по листопад 2008 р оку умисно ухилився від спла ти податку на додану вартіст ь, що призвело до фактичного н енадходження до бюджету кошт ів у розмірі 912 986 грн., чим завдав збитків державі у великих ро змірах, при наступних обстав инах :
Так, в 2008 році ОСОБА_7 від і мені ТОВ «Ампір СВ» уклав дог овір субпідряду з підрядчико м ТОВ БК «Міськжитлобуд», щод о здійснення комплексу будів ельних робіт за адресою м. Киї в, вул. Голосіївська, 13, і з мето ю виконання умов зазначеного договору субпідряду для про ведення будівельних робіт на об' єктах, запросив фізични х осіб, які від імені ТОВ «Ампі р СВ» здійснювали вказані ро боти, без офіційного оформле ння та укладання будь яких до даткових угод. При цьому ОС ОБА_7 переслідуючи мету ухи литися від сплати податку на додану вартість, запропонув ав своєму знайомому ОСОБА_8 , який є заступником директо ра ДП «Далмекс Дніпро», викон ати певний об' єм будівельни х робіт. ОСОБА_8 перебуваю чи з ОСОБА_7 в дружніх стос унках, та не будучи обізнаним и про злочинні наміри ОСОБА _7, надав вказівку підлеглим робітникам виконати певний об' єм ремонтно- будівельних робіт, які виконали ці роботи без документального оформле ння, складання та підписання відповідних первинних докум ентів.
Після виконання умов догов ору та підписання директором ТОВ «Ампір СВ» актів прийому -передачі робіт, ТОВ БК «Міськ житлобуд» з свого розрахунко вого рахунку на розрахункови й рахунок ТОВ «Ампір СВ» № 2600003680 0281 відкритий в Лаврівському в ідділенні Київської міської філії АКБ «УКРСОЦБАНК» (МФО 32 2012), перераховувало грошові ко шти, в тому числі ПДВ.
Директор ТОВ «Ампір СВ» ОСОБА_7, достовірно знаючи, щ о у підприємства від кожної ф інансово-господарської опер ації, пов' язаної з виконанн ям робіт та послуг, виникають податкові зобов' язання, як і підлягають сплаті до бюдже ту, але переслідуючи мету ухи литися від сплати податку на додану вартість отримав від невстановлених органами дос удового слідства осіб завідо мо неправдиві документи, скл адені від імені директора ТО В «БРФ Тиса» ОСОБА_10 та дир ектора ТОВ «НВФ Техприлад» ОСОБА_11 про нібито виконанн я вказаними підприємствами п ідрядних робіт по улаштуванн ю стяжки зі звукоізоляцією з а адресою: м. Київ, вул. Голосії вська 13, буд. № 2, № 3 та паркінгу, в тому числі акти виконаних ро біт та податкові накладні, як і начебто підтверджують вико нання будівельних робіт ТОВ «БРФ Тиса» та ТОВ «НВФ Техпри лад» які завірив підписом та печаткою.
Відповідно до актів викона них робіт №01-10\08 від 31.10.2008 року, №02-10\ 08 від 31.10.2008 року, №01-11\08 від 31.11.2008 року, №01/09-08 від 31.09.2008 року, №01/09-08 від 31.09.2008 ро ку№01/08-08 від 31.08.2008 року, №б/н від 31.07.2008 року, №02-06\08 від 31.06.2008 року, №01-06\08 від 31.06.2008 року, №01-06\08 від 31.06.2008 року, №01-05\08 від 31.05.2008 року, №01-04\08 від 31.08.2008 року, № б/н від 31.03.2008 року,и №б/н від 31.02.2008 р оку та № б/н від 31.01.2008 року, реалі зуючи злочинний намір на ухи лення від сплати податків, ОСОБА_7 перерахував грошові кошти з розрахункового раху нку ТОВ «Ампір СВ» (код ЄДРПОУ 35143275) № 26000036800281 на рахунки ТОВ «БРФ « Тиса» №26007000482801 та ТОВ «НВФ Техпри лад» № 26001000519101, після чого викори став первинні документи скла дені від імені директорів пі дприємств, для формування по даткового кредиту з ПДВ, та ск ладання податкової звітност і.
Крім того ОСОБА_7 отрима в від невстановлених органам и досудового слідства осіб з авідомо неправдиві податков і накладні № 1028 від 31.10.2008 року, № 1029 від 31.10.2008 року, № 1270 від 28.11.2008 року ви писані від ТОВ «НВФ Техприла д» (код ЄДРПОУ 34926604) в адресу ТОВ «Ампір СВ» на загальну суму 1 621 319 грн., в тому числі ПДВ в сумі 270 219,8 грн., які не відповідають д ійсності, але дають право на ф ормування податкового креди ту, і використав під час веден ня бухгалтерського обліку. В послідуючому ОСОБА_7, з ме тою ухилення від сплати пода тків на додану вартість, отри мані завідомо неправдиві под аткові накладні ТОВ «НВФ Тех прилад», які фактично не відп овідають дійсності, використ ав для формування податкової звітності та зменшення пода ткового кредиту з ПДВ у відпо відних періодах за жовтень т а листопад 2008 року.
Крім того, ОСОБА_7, отрима в від невстановлених органам и досудового слідства осіб п одаткові накладні № 195 від 31.01.2008 р оку, № 236 від 08.02.2008 року, № 286 від 29.02.2008 р оку, № 337 від 18.03.2008 року, № 383 від 31.03.2008 року, № 426 від 15.04.2008 року, № 547 від 30.04.200 8 року, № 627 від 14.05.2008 року, № 710 від 30. 05.2008 року, № 897 від 27.06.2008 року, № 897\1 від 27.06.2008 року, № 908 від 27.06.2008 року, № 1140 від 31.07.2008 року, № 1333 від 29.08.2008 року, № 1372 ві д 02.09.2008 року, № 1509 від 23.09.2008 року, № 1518 в ід 30.09.2008 року, № 1569 від 30.09.2008 року вип исані від ТОВ «БРФ «Тиса» в ад ресу ТОВ «Ампір СВ» на загаль ну суму 3 859 603 грн., в тому числі ПД В в сумі 643 267,1 грн., які не відпові дають дійсності, але дають пр аво на формування податковог о кредиту, які послідуючому в икористав для формування под аткової звітності та зменшен ня податкового кредиту з ПДВ у відповідних періодах з січ ня по вересень 2008 року.
Таким чином, директор ТОВ «А мпір СВ» ОСОБА_7, в порушен ня вимог пп. 7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97, згідно якого «Не дозволяєтьс я включення до податкового к редиту будь-яких витрат по сп латі податку, що не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи ба нківським документом, який з асвідчує перерахування кошт ів в оплату вартості таких ро біт (послуг)», отримав податко ві накладні, які не відповіда ють дійсності, що в подальшом у були використані для склад ання податкової звітності з ПДВ, в результаті чого до держ авного бюджету, в період з січ ня 2008 року по листопад 2008 року фа ктично не надійшов податок н а додану вартість на загальн у суму 912 986 грн., що призвело до ф актичного ненадходження до б юджету коштів у великих розм ірах.
Відповідно до висновків ак ту № 477/23-10/35143275 від 12.07.2010р. «Про резуль тати невиїзної документальн ої перевірки Товариства з об меженою відповідальністю «А мпір СВ» (код ЄДРПОУ 35143275) з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства при здійсн енні фінансово-господарськи х взаємовідносин з ТОВ «БРФ Т иса» (код ЄДРПОУ 34190832) та ТОВ «НВ Ф Техприлад» (код ЄДРПОУ 34926604) за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 року, вст ановлено порушення ТОВ «Ампі р СВ» вимог податкового зако нодавства, а саме: п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5. п . 7.4 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97- ВР (зі змінами та допов неннями), а саме занижено пода ток на додану вартість за пер іод січень - листопад 2008 року на суму 912 986 грн.
Таким чином, ОСОБА_7, явля ючись директором ТОВ «Ампір СВ» та маючи реальну можливі сть забезпечити належний кон троль за фінансово господарс ькою-діяльністю підприємств а, фіксування фактів здійсне ння всіх господарських опера цій у первинних документах, т а зберігати оброблені докуме нти, регістри і звітність про тягом встановленого терміну , в період з січня 2008 року по лис топад 2008 року умисно ухилився від сплати від сплати податк у на додану вартість на загал ьну суму 912 986 грн., що є великим р озміром.
Крім того, ОСОБА_7, будучи призначеним, згідно протоко лу №1 від 17.05.2007 року, на посаду дир ектора Товариства з обмежено ю відповідальністю «Ампір СВ », тобто будучи службовою осо бою суб' єкта підприємницьк ої діяльності, відповідно до покладених на нього організ аційно-розпорядчих обов' яз ків та виконуючих ним адміні стративно-господарських фун кцій, передбачених Статутом підприємства, та законодавст вом України, протягом 2008 року, п ри веденні фінансово-господа рської діяльності, здійснив службове підроблення, при на ступних обставинах:
Так, директор ТОВ «Ампір СВ» ОСОБА_7 при веденні фінан сово-господарської діяльнос ті, протягом 2008 року запросив л юдей для виконання робіт без офіційного оформлення та ук ладання будь яких додаткових угод, з метою виконання умов д оговору субпідряду укладено го між ТОВ «Ампір СВ» та ТОВ Б К «Міськжитлобуд».
Достовірно знаючи, про суми отриманого підприємством до ходу від виконання робіт (пос луг) та виниклих в результаті цього податкових зобов' яза нь з ПДВ, а також те, що не дозво ляється включення до податко вого кредиту будь-яких витра т по сплаті податку, що не підт верджені податковими наклад ними, директор ТОВ «Ампір СВ» ОСОБА_7, з метою отримання права на формування податко вого кредиту з ПДВ, 2008 році отри мав від невстановлених слідс твом осіб завідомо неправдив і податкові накладні, складе ні від імені ТОВ «НВФ Техприл ад» (код ЄДРПОУ 34926604) та від імен і ТОВ «БРФ «Тиса», які ніяких товарів (робіт, послуг) ТОВ «А мпір СВ» не надавали.
Продовжуючи свої злочинні дії, в період з січня 2008 по лист опад 2008 року, ОСОБА_7, перебу ваючи в м. Києві, з метою ухиле ння від сплати податку на дод ану вартість, завідомо непра вдиві податкові накладні, ск ладені від імені директора т а від імені директора ТОВ «НВ Ф Техприлад» (код ЄДРПОУ 34926604) ОСОБА_11 та від імені директо ра ТОВ «БРФ «Тиса» ОСОБА_10 , які по своїй суті не відпові дають дійсності, але дають пр аво на податковий кредит, вик ористав при складанні податк ових декларації з податку на додану вартість- за січень 2008 р оку на суму -9 155 грн., яку подав 19.0 2.2008 року за вхідним №18928; за лютий 2008 року на суму -41 355 грн., яку пода в 19.03.2008 року за вхідним № 39920; за бе резень 2008 року на суму -44218, яку по дав 17.04.2008 року за вхідним № 93049; за квітень 2008 року на суму- 24 787 грн., яку подав 15.05.2008 року за вхідним № 171631; за травень 2008 року на суму -9 071 грн., яку подав 18.06.08 року за вх ідним № 218474; за червень 2008 року на суму -30 548 грн., яку подав 17.07.08 року за вхідним № 286048; за липень 2008 рок у на суму -19 609 грн., яку подав 14.08.08 р оку за вхідним №383959; за серпень 2008 року на суму - 34714 грн., яку пода в 10.09.2008 року за вхідним № 390350; за ве ресень 2008 року на суму - 429310 грн ., яку подав 14.10.2008 року за вхідним № 449512; за жовтень 2008 року на суму -148 358 грн., яку подав 14.11.2008 року за в хідним № 544100; за вересень 2008 року на суму -121 861 грн., яку подав 16.12.2008 р оку за вхідним №592095, в які вноси в завідомо неправдиві відомо сті, щодо права на податковий кредит на загальну суму 912 986 гр н., які підписав особисто та п одавав до ДПІ у Печерському р айоні м. Києва, чим скоїв служб ове підроблення.
В результаті вчинення дире ктором ТОВ «Ампір СВ» ОСОБА _7 службового підроблення, д о державного бюджету України фактично не надійшли грошов і кошти, у вигляді податку на д одану вартість на загальну с уму 912 986 грн., що більше ніж в дві сті п' ятдесят разів перевищ ує неоподатковуваний мініму м доходів громадян та є тяжки ми наслідками.
Підсудний ОСОБА_7 свою в ину у визнав частково, підтве рдив суду, що визнає фактичні обставини справи, що дійсно н им були залучені для проведе ння робіт працівники інших ф ірм, проте документи у осіб з я кими підписував документи фі нансово- господарської діяль ності він не перевірив. Робот и виконувались лише працівни ками ДП «Далмекс Дніпро» від імені ТОВ «Ампір СВ». Вважає, що він припустився недбалост і в наслідок невеликого досв іду в організації діяльності підприємства. Бажав отримат и прибуток для підприємства, яке очолював. Щиро розкаявся у вчиненому, свої дії оцінив негативно і просив суд не кар ати його суворо.
Крім того, незважаючи на пов не визнання вини підсудним ОСОБА_12 його вина у інкримін ованому йому злочині підтвер джується:
- показаннями свідка ОСОБА_13, з яких убачається, 01. 12.2007 року по 01.12.2010 року він працюва в бухгалтером в ТОВ «Ампір СВ », з 01.12.2010 року він працює директ ором ТОВ «Ампір СВ», фінансов о - господарською діяльніст ю ТОВ «Ампір СВ» займався О СОБА_7, який підписував відп овідні документи щодо фінанс ово- господарської діяльност і підприємства. В штаті підпр иємства працювало 4 особи, інш і особи на товаристві не прац ювали. Фінансово- господарсь кої діяльності ТОВ «Ампір СВ » з ДП «Далмекс Дніпро» не про водило. З ОСОБА_11 та ОСОБ А_10 він не знайомі;
- показаннями свідка ОСОБА_11, які були оголошенні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що підприє мство ТОВ «НВФ Техприлад» йо му не відоме, в органах держав ної реєстрації та органах ДП С він вище вказане підприємс тво не реєстрував та нікого н а це не уповноважував. ТОВ «Ам пір СВ» йому також не відоме, н іколи ніяких взаємовідносин з ТОВ «Ампір СВ» він не мав. Ні яких угод не укладав, товарів , робіт та послуг не надавав, п ервинних документів фінансо во-господарської діяльності на адресу ТОВ «Ампір СВ» не ви писував. Грошових коштів на р озрахунковий рахунок від ТОВ «Ампір СВ» ніколи не отримув ав та не перераховував. Посад ових осіб ТОВ «Ампір СВ» він н е знає, ніколи з ними не спілку вався ( т. 4 а. с. а. с.38-52);
- показаннями свідка ОСОБА_10 які були оголошенні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що на дани й час він відбуває покарання в Ірпінському виправному це нтрі № 132, засуджений Переясла в-Хмельницьким судом за ст.121 ч .1, який показав, що приблизно в 2005 році він втратив свій паспо рт та індентифікаційний код . Підприємство ТОВ «БРФ «Тиса » ніколи не реєстрував, фінан сово-господарської діяльнос ті не проводив та нікого на це не уповноважував. ТОВ «Ампір СВ» йому також невідоме, з по садовими та довіреними особа ми даного підприємства не зн айомий, ніяких взаємовідноси н не проводив та нікого не це н е уповноважував (т.4 а.с. а.с.53-66);
- показаннями свідка ОСОБА_14, які були оголошенні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що з жовтн я 2007 наказом директора ТОВ БК « Міськжитлобуд» ОСОБА_15 й ого було призначено на посад у виконроба буд. № 2 по в ул. Голосіївській, 13, де він від повідно до своїх функціональ них обов' язків здійснював к онтроль за якістю виконання субпідрядними організаціям и будівельно-монтажних робіт . Підприємства ТОВ «БРФ Тиса» та ТОВ «НВФ Техприлад» йому н евідомі та стверджуючи показ ав, що роботи в 2008 році за адрес ою вул. Голосіївській, 13. № 2, № 3 т а паркінг, вказані підприємс тва не виконували, а виконува лись ці роботи лише працівни ками ДП «Далмекс Дніпро» від імені ТОВ «Ампір СВ» без залу чення будь-яких інших субпід рядних організацій. Кожного разу після виконання певного об' єму робіт, працівник ДП «Далмекс Дніпро» ОСОБА_16 складав в двох примірниках ч орновий варінт акту прийманн я виконаних робіт та один із ц их актів передавався йому, а і нший залишався у ТОВ «Ампір С В» (т. 4 а. с. а. с. 67-72);
- показаннями свідка ОСОБА_16, які були оголошенні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що з почат ку 2007 по кінець 2009 року працював на посаді виконроба ДП «Далм екс Дніпро». На початку 2008 року замісник директора ДП «Далм екс Дніпро» ОСОБА_8 дав йо му вказівку сформувати будів ельну бригаду для виконання робіт від імені ТОВ «Ампір СВ ». Зібравши будівельну брига ду, до якої входили ОСОБА_17 , ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСО БА_18, ОСОБА_19 вони на прот язі 2008 року виконували підря дні роботи по улаштуванню ст яжки зі звукоізоляцією за ад ресою: м. Київ, вул. Голосіївсь ка 13, будинок №2, №3 та паркінгу в ід імені ТОВ «Ампір СВ» за що о тримували в бухгалтерії ДП « Далмекс Дніпро» заробітну пл ату в розмірі 3-4 тис. грн., щоміс ячно. ОСОБА_16 кожного міся ця до 20-го числа складав в двох примірниках чорновий варінт акту приймання виконаних ро біт, один із цих актів передав ав ОСОБА_7, а інший передав ався замовнику ТОВ БК «Міськ житлобуд». Відповідно до акт ів приймання виконаних робіт , які були надані йому для огля ду, стверджуючи показав, що ро боти зазначені в актах викон увались лише його бригадою, а не підприємствами ТОВ «БРФ Т иса» та ТОВ «НВФ Техприлад» (т .4 а.с.73-78);
- показаннями свідка ОСОБА_17, які були оголошенні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що він пра цював на підприємстві ДП «Да лмекс Дніпро» з 2007 року. В 2008 роц і разом з ОСОБА_21, ОСОБА_22 , ОСОБА_18, ОСОБА_20 та ОСОБА_16 виконував роботи по улаштуванню стяжки зі звуко ізоляцією за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 13, буд. № 2, № 3 т а паркінгу від імені ТОВ «Амп ір СВ», за що отримували в бухг алтерії ДП «Далмекс Дніпро» заробітну плату в розмірі 3-4 т ис. грн., щомісячно. Будівельні матеріли для виконання робі т поставляло підприємство Т ОВ «Ампір СВ». Підприємства Т ОВ «БРФ Тиса» та ТОВ «НВФ Техп рилад» йому невідомі та стве рджуючи показав, що роботи ві д імені ТОВ «Ампір СВ» викону вались виключно їхньою брига дою (т. 4 а. с. а. с. 79- 84);
- показаннями свідка ОСОБА_19, які були оголошенні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що він пра цював на підприємстві ДП «Да лмекс Дніпро» з 2007 року. В 2008 роц і разом з ОСОБА_17, ОСОБА_22 , ОСОБА_18, ОСОБА_21 та ОСОБА_16 виконував роботи по улаштуванню стяжки зі звуко ізоляцією за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 13, будинок № 2, №3 та паркінгу від імені ТОВ « Ампір СВ», за що отримували в б ухгалтерії ДП «Далмекс Дніпр о» заробітну плату в розмірі 3-4 тис. грн., щомісячно. Будівел ьні матеріли для виконання р обіт поставляло підприємств о ТОВ «Ампір СВ». Підприємств а ТОВ «БРФ Тиса» та ТОВ «НВФ Те хприлад» йому невідомі та ст верджуючи показав, що роботи від імені ТОВ «Ампір СВ» вико нувались виключно їхньою бри гадою (т. 4 а. с. а. с. 103- 112);
- показаннями свідка ОСОБА_21, які були оголошенні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що він пра цював на підприємстві ДП «Да лмекс Дніпро» з 2007 року. В 2008 роц і разом з ОСОБА_17, ОСОБА_22 , ОСОБА_18, ОСОБА_20 та ОСОБА_16 виконував роботи по улаштуванню стяжки зі звуко ізоляцією за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 13, будинок № 2, №3 та паркінгу від імені ТОВ « Ампір СВ», за що отримували в б ухгалтерії ДП «Далмекс Дніпр о» заробітну плату в розмірі 3-4 тис. грн., щомісячно. Будівел ьні матеріли для виконання р обіт поставляло підприємств о ТОВ «Ампір СВ». Підприємств а ТОВ «БРФ Тиса» та ТОВ «НВФ Те хприлад» йому невідомі та ст верджуючи показав, що роботи від імені ТОВ «Ампір СВ» вико нувались виключно їхньою бри гадою ( т. 4 а. с. а. с. 97-102);
- показаннями свідка ОСОБА_18, які були оголошенні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що він пра цював на підприємстві ДП «Да лмекс Дніпро» з 2007 року. В 2008 роц і разом з ОСОБА_17, ОСОБА_22 , ОСОБА_21, ОСОБА_20 та ОСОБА_16 виконував роботи по улаштуванню стяжки зі звуко ізоляцією за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 13, будинок № 2, №3 та паркінгу від імені ТОВ « Ампір СВ», за що отримували в б ухгалтерії ДП «Далмекс Дніпр о» заробітну плату в розмірі 3-4 тис. грн., щомісячно. Будівел ьні матеріли для виконання р обіт поставляло підприємств о ТОВ «Ампір СВ». Підприємств а ТОВ «БРФ Тиса» та ТОВ «НВФ Те хприлад» йому невідомі та ст верджуючи показав, що роботи від імені ТОВ «Ампір СВ» вико нувались виключно їхньою бри гадою (т. 4 а. с. а. с. 85-90);
- показаннями свідка ОСОБА_22, які були оголошенні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що він пра цював на підприємстві ДП «Да лмекс Дніпро» з 2007 року. В 2008 роц і разом з ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_21, ОСОБА_20 та ОСОБА_16 виконував роботи по улаштуванню стяжки зі звуко ізоляцією за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 13, будинок № 2, №3 та паркінгу від імені ТОВ « Ампір СВ», за що отримували в б ухгалтерії ДП «Далмекс Дніпр о» заробітну плату в розмірі 3-4 тис. грн., щомісячно. Будівел ьні матеріли для виконання р обіт поставляло підприємств о ТОВ «Ампір СВ». Підприємств а ТОВ «БРФ Тиса» та ТОВ «НВФ Те хприлад» йому невідомі та ст верджуючи показав, що роботи від імені ТОВ «Ампір СВ» вико нувались виключно їхньою бри гадою (т. 4 а. с. а. с. 91-97);
- показаннями свідка ОСОБА_23, які були оголошенні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що він раз ом з ОСОБА_7 він зареєстру вав ТОВ «Ампір СВ», після чого Протоколом №1 Установчих Збо рів ТОВ «АМПІР СВ» від 17 травн я 2007 року, ОСОБА_7 призначен о на посаду директора підпри ємства. В подальшому саме О СОБА_7 проводив всю фінансо во-господарську діяльність н а підприємстві, та в міру свої х повноважень був відповідал ьним за достовірність веденн я бухгалтерського обліку, по вноту нарахування та сплати податків до бюджету, та за заг альну діяльність товариства , оскільки він на підприємств і не рахувався, та відношення до такої діяльності не мав (т. 4 а. с. а. с.113-118);
- показаннями свідка ОСОБА_24 які були оголошенні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що він пра цює директором ДП «Далмекс Д ніпро». Основним видом діяль ності підприємства є здача в оренду обладнання та викона ння будівельних робіт, в тому числі улаштування промислов их підлог. Виконанням робіт п ов' язаних з будівництвом та контроль за такими роботами проводив його заступник ОС ОБА_8 При необхідності ОСО БА_8 формував бригаду робіт ників разом з виконробом ОС ОБА_16. З ОСОБА_7 він знайом ий ще з 1991 року з часу навчання в інституті. Крім того у нього на підприємстві, на ДП «Далме кс Дніпро» працювали ОСОБА _17 та ОСОБА_18 на посадах м айстрів-будівельників ( т. 4 а. с. а. с. 119-126);
- даними, які містяться у протоколі виїмки від 11.03.2011 ро ку, з яких убачається, що в при міщенні РДА у Печерському ра йоні м. Києва вилучено реєстр аційні та статутні документи ТОВ «Ампір СВ» ( т. 2 а. с. а. с. 53-98);
- даними, які містяться у протоколі виїмки від 12.03.2011 ро ку, з яких убачається, що в при міщенні ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва вилучено реєстр аційні та статутні документи ТОВ «Ампір СВ», та матеріалам и податкової звітності ( т. 2 а. с . а. с.100-218; т. 3 а. с. а. с.1-157);
- даними, які містяться у протоколі виїмки від 19.04.2011 ро ку, з яких убачається, що в при міщенні ПАТ «Укр соцбанк» ви лучено роздруківку руху кошт ів по розрахунковому рахунку ТОВ «Ампір СВ» № 26000036800281 (т. 3 а. с. а. с . 159-242; т. 4 а. с. а. с.1-37);
- даними, які містяться , у висновку експертизи № 126 від 30.04.2010 року, з яких убачається, що підписи від імені ОСОБА_10 , поставлені в графі «Субпідр ядник», «Директор ОСОБА_1» , «Керівник субпідрядної орг анізації ОСОБА_1», «Субпід рядник ОСОБА_1», «Здав суб підрядник ОСОБА_1», «Підря дник ОСОБА_1», «Здав підря дник ОСОБА_1», «
Зазначенні докази по справ і повністю узгоджуються та п ідтверджуються даними, які м істяться у
- копії акту «Про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки Товариства з о бмеженою відповідальністю « Ампір СВ» (код ЄДРПОУ 35143275) з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства при здійс ненні фінансово-господарськ их взаємовідносин з ТОВ «БРФ Тиса» (код ЄДРПОУ 34190832) та ТОВ «Н ВФ Техприлад» (код ЄДРПОУ 34926604) з а період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 року № 477/23 -10/35143275 від 12.07.2010 року, з яких убачає ться, що встановлено порушен ня ТОВ «Ампір СВ» вимог подат кового законодавства, а саме п. п. 7.4.1, п.п.7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» від 03.04.97 № 168/97- ВР (зі зміна ми та доповненнями) підприєм ством занижено податок на до дану вартість за період січе нь - листопад 2008 року на суму 9 12 986 грн. (т. 1 а. с. а. с. 72-98);
- постанові від 19.05.2010 рок у, з яких убачається, що СВ ПМ Д ПА у м. Києві порушено криміна льну справу за фактом фіктив ного підприємництва ТОВ «НВФ Техприлад», за ознаками злоч ину передбаченого ст. 205 ч.2 КК У країни, тобто фіктивне підпр иємництво (т.1 а. с. а. с.18-19);
- постанові від 25.11.2010 рок у, з яких убачається, що СВ ПМ Д ПА у м. Києві порушено криміна льну справу за фактом фіктив ного підприємництва ТОВ «НВФ Тиса», за ознаками злочину пе редбаченого ст. 205 ч.2 КК України , тобто фіктивне підприємниц тво (т. 1 а. с. а. с. 20-21).
Оцінюючи зазначене, суд при ходить до висновку про те, що в инність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, що йому інкриміную ться, доведена повністю, і дії його правильно кваліфікован і за:
- ст. 366 ч. 2КК України, як с лужбове підроблення, тобто в несення службовою особою до офіційних документів завідо мо неправдивих відомостей, щ о спричинило тяжкі наслідки;
- ст. 212 ч. 2 КК України, як у мисне ухилення від сплати по датків, що входять в систему о податкування, введених у вст ановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов' я зана їх сплачувати, які призв ели до фактичного ненадходже ння до бюджету коштів у велик их розмірах.
Разом з тим, суд виключив з о бвинувачення, що визнано дов еденим, посилання на вчиненн я злочину за попередньою змо вою, оскільки за цією кваліфі куючою ознакою ст. 212 КК Україн и обвинувачення ОСОБА_7 не пред' являлось.
Крім того, відповідно до ст. 275 КПК України суд розглядає с праву тільки в межах пред' я вленного обвинувачення.
Версію ОСОБА_7, що він доп устив при провадженні господ арської діяльності товарист ва службову недбалість, оскі льки не мав певного досвіду р оботи, суд вважає намаганням полегшити кримінальну відпо відальність за вчинене.
Ці твердження повністю спр остовуються, показаннями сві дків ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17
Так, з показань свідків ОС ОБА_11 та ОСОБА_10, убачаєть ся, що між ТОВ «Ампір СВ» з одн ого боку та з ТОВ «НВФ Техприл ад», ТОВ «БРФ «Тиса» з іншого б оку фактично не було будь-яки х взаємовідносин та спростов ується інформація надана О СОБА_7 до ДПІ у Печерському р айоні м. Києва, щодо права на п одатковий кредит в зв' язку з придбанням товарів (робіт, п ослуг).
Ці показання підтверджуют ь прямий умисел ОСОБА_7 на ухилення від сплати податкі в, оскільки він, як директор пі дприємства достовірно знав п ро відсутність будь-яких вза ємовідносин з ТОВ «НВФ Техпр илад» та ТОВ «БРФ «Тиса», але н авмисно зазначив реквізити п ідприємства, в розрізі контр агентів.
З показань свідків ОСОБА _16 та ОСОБА_17, убачається , що роботи виконувались саме бригадою ДП «Далмекс Дніпро », а не ТОВ «БРФ Тиса», ТОВ «НВФ Техприлад» та попередня дом овленість ОСОБА_7 з ОСОБ А_8, щодо виконання підрядни х робіт та поставка матеріал ів підприємством ТОВ «Ампір СВ».
Обставин, які пом'якшує пока рання, відповідно до вимог ст . 66 КК України, судом не встанов лено.
Обставин, що обтяжують пока рання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудному суд враховує нас тупні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчи неного підсудним злочинів, п ередбачених ст. 212 ч. 2 КК Україн и, який віднесений криміналь ним законом до категорії зло чинів невеликої тяжкості та ст. 366 ч. 2 КК України, який віднес ений кримінальним законом до категорії злочинів середньо ї тяжкості ;
- особу ОСОБА_7, який має постійне місце проживан ня, одружений, працює, судимос тей не має, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатр а не перебуває;
Тому суд, при призначенні по карання підсудному ОСОБА_7 враховуючи ступінь тяжкос ті вчинених ним злочинів, ста влення до вчиненого, вважає, щ о відповідно до вимог ст. 65 КК У країни щодо законності, спра ведливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаран ня, з метою перевиховання та в иправлення підсудного ОСО БА_7, йому необхідно признач ити покарання в межах санкці ї ст. 212 ч. 2 КК України, пов' язане з обмеженням волі з позбавлення права займати посади пов' язані з виконан ням адміністративно- господа рських та організаційно- фін ансових функцій на підприємс твах будь- якої форми власнос ті в межах санкції статті Осо бливої частини КК України, а з а ст. 366 ч. 2 КК України пов' язан е з позбавленням волі з позба влення права займати посади пов' язані з виконанням орга нізаційно-розпорядчих та адм іністративно-господарських функцій на підприємствах бу дь- якої форми власності в меж ах санкції статті Особливої частини КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 70, 72 КК України, суд враховує вид сукупності вчинених злочині в, і вважає за необхідне призн ачити ОСОБА_7 покарання шл яхом поглинання покарань біл ьш суворим менш сурового.
Враховуюче викладене, суд в раховуючи особу ОСОБА_7 та усі обставини справи, вважає , що перевиховання та виправл ення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а т ому при призначені покарання слід застосувати ст. 75 КК Укра їни - звільнення від відбуван ня основного покарання з вип робуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачен их ст. 76 КК України - не виїжджат и за межі України на постійне проживання без дозволу орга ну кримінально-виконавчої ін спекції, повідомляти зазначе ний орган про зміну місця про живання та періодично з'явля тися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інс пекції.
Відповідно до вимог ст. 93 КПК України слід стягнути з ОС ОБА_7 судові витрати по спра ві вартість судово- почеркоз навчої експертизи в розмірі 791 грн. 77 коп.
Постанови слідчого СВ ПМ ДП І у Шевченківському районі м . Києва від 28.04.2011 року в зв' язку з відсутністю підстав перед бачених ст.ст. 81, 125, 126 КПК України слід скасувати.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 321,323, 324 КПК Ук раїни,
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати вин ним у вчиненні злочинів, пере дбачених ст. ст. 212 ч. 2, 366 ч. 2 КК Укра їни, і призначити йому покара ння:
- за ст. 212 ч. 2 КК України - 4 (чотири) роки обмеження волі з позбавлення права займати посади пов' язані з виконан ням організаційно-розпорядч их та адміністративно-господ арських функцій на підприємс твах будь- якої форми власнос ті строком на 2 роки;
- за ст. 366 ч. 2 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі з позбавлення права займати п осади пов' язані з виконання м організаційно-розпорядчих та адміністративно-господар ських функцій на підприємств ах будь- якої форми власності строком на 2 роки.
Відповідно до ст.ст. 70, 72 КК Укр аїни шляхом поглинення менш суворого покарання більш сув орим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання - 3 (три) ро ки позбавлення волі пов' яза ні з виконанням адміністрати вно- господарських та органі заційно- фінансових функцій на підприємствах будь- якої ф орми власності строком на 2 ро ки.
Відповідно до ст. 75 КК Україн и звільнити засудженого ОС ОБА_7 від відбування призна ченого основного покарання з випробуванням з іспитовим с троком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покла сти на засудженого ОСОБА_7 обов'язки протягом іспитово го строку не виїжджати за меж і України на постійне прожив ання без дозволу органу крим інально- виконавчої інспекці ї, повідомляти зазначений ор ган про зміну місця проживан ня та періодично з'являтися д ля реєстрації в органи кримі нально-виконавчої інспекції .
Стягнути з ОСОБА_7 судов і витрати по справі вартість судово- почеркознавчої експ ертизи в розмірі 791 грн. 77 коп. на користь НДЕКЦ з обслуговува ння ЛУ на Південно- західній з алізниці при УМВС України на залізничному транспорті на р\р 31257272210703, код 25576445, ГУ ДКУ в Київсь кій області, МФО 821018 (за проведе ння дослідження).
Постанови ст. слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському район і м. Києва від 28.04.2011 року,- скасува ти.
Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_7 до вступ у вироку в законну силу залиш ити без зміни - підписку про не виїзд з постійного місця про живання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний с уд м. Києва протягом 15 діб з мо менту проголошення.
Суддя В. В. Підпалий
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2011 |
Оприлюднено | 24.10.2011 |
Номер документу | 18687899 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Стоілова Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні