Постанова

від 18.10.2011 по справі 44/131пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 44/131пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Плюшка І.А. - головуючо го,

Кочерової Н.О.,

Саранюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у

скаргу Приватн ого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод"

на постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 10 травня 2011 ро ку

у справі № 44/131пн

господарського суду До нецької області

за скаргою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Завод "Донстройдеталь"

на дії Відділ у державної виконавчої служб и Калінінського районного уп равління юстиції у м. Донецьк у

за позовом Приватн ого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод"

до Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Завод "Донстройдеталь"

про зобов'яза ння повернути нерухоме майно , яке знаходиться за адресою: Д онецька область, м. Макіївка, в ул. Металургійна, 47, площею 248,10 к в.м. та стягнення 100670,60 грн.

представників стор ін

позивача не з'явивс я

відповідача не з'я вився

ВДВС не з'яви вся

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Завод “Д онстройдеталь” звернулось д о господарського суду Донець кої області зі скаргою в поря дку ст.1212 ГПК України на дії Від ділу Державної виконавчої сл ужби Калінінського управлін ня юстиції у місті Донецьку, а саме:

- про визнання недійсною пос танови Відділу Державної вик онавчої служби Калінінськог о управління юстиції у м.Доне цьку від 07.02.2011р. про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Донстройдеталь” на рахунках в установах банку;

- про зобов' язання Відділу Державної виконавчої служби Калінінського управління юс тиції у місті Донецьку прийн яти постанову про зняття аре шту з коштів Товариства з обм еженою відповідальністю “За вод “Донстройдеталь” на раху нках в установах банку;

- про зобов' язання Відділу Державної виконавчої служби Калінінського управління юс тиції у місті Донецьку надіс лати постанову про зняття ар ешту з коштів на рахунках Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Завод “Донстройде таль” в установи банків, в які була надіслана постанова пр о накладення арешту.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 15 бер езня 2011 року у справі №44/131пн (суд дя: Іванченкова О.М.) залишеною без змін постановою Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 10 травня 2011 року (с удді Алєєва І.В., Величко Н.Л., Мо скальова І.В.) скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Завод “Донстройдеталь” задоволено.

Не погоджуючись з вищезазн аченими ухвалою та постаново ю Приватне акціонерне товари ство "Макіївський металургій ний завод" звернулось до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просить ухвалу господарськ ого суду Донецької області в ід 15 березня 2011 року у справі №44/ 131пн та постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 10 травня 2011 року скасу вати та прийняти нове рішенн я, яким відмовити у задоволен ні скарги Товариства з обмеж еною відповідальністю "Завод "Донстройдеталь" на дії відді лу державної виконавчої служ би Калінінського районного у правління юстиції у місті До нецьку.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що при винесенні постанови н еправильно застосовані норм и матеріального та процесуал ьного права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування г осподарськими судами першої та апеляційної інстанцій но рм процесуального права, вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Законом України “Про викон авче провадження” (зі змінам и та доповненнями) (в редакції , чинній на момент спірних пра вовідносин) визначено, що вик онавче провадження, як завер шальна стадія судового прова дження та примусове виконанн я рішень інших органів (посад ових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, заз начених у цьому Законі, спрям ованих на примусове виконанн я рішень судів та інших орган ів (посадових осіб), які здійсн юються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визна чених ним Законом, іншими нор мативно-правовими актами, ви даними відповідно до цього З акону та інших законів, а тако ж рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають при мусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.1212 ГПК Укр аїни скарги на дії чи бездіял ьність органів Державної вик онавчої служби щодо виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом дес яти днів з дня вчинення оскар жуваної дії, або з дня, коли за значеним особам стало про не ї відомо, або з дня, коли дія ма ла бути вчинена.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Завод “Донст ройдеталь” звернулось до гос подарського суду Донецької о бласті зі скаргою в порядку с т.1212 ГПК України на дії Відділу Державної виконавчої служби Калінінського управління юс тиції у місті Донецьку про ви знання недійсною постанови В ідділу Державної виконавчої служби Калінінського управл іння юстиції у м. Донецьку від 07.02.2011р. про накладення арешту н а кошти Товариства з обмежен ою відповідальністю “Завод “ Донстройдеталь” на рахунках в установах банку; про зобов' язання Відділ Державної вико навчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донец ьку прийняти постанову про з няття арешту з коштів Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Завод “Донстройдетал ь” на рахунках в установах ба нку; про зобов' язання Відді л Державної виконавчої служб и Калінінського управління ю стиції у м. Донецьку надіслат и постанову про зняття арешт у з коштів на рахунках Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Завод “Донстройдетал ь” на рахунках в установи бан ків, в які була надіслана пост анова про накладення арешту.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що рішенням г осподарського суду Донецько ї області від 03 лютого 2010 року у справі №44/131пн (набуло законної сили) позовні вимоги Закрито го акціонерного товариства „ Макіївський металургійний з авод” до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Завод „Донстройдеталь” про зобов' язання відповідача повернут и Позивачу нерухоме майно, як е знаходиться за адресою: м. Ма кіївка Донецької області, ву л.Металургійна, 47, згідно спец ифікації (додаток №1 до Догово ру) - будівля колишньої лазн і ЦРКО площею 248,10 кв. м. та про ст ягнення 158 346,10 грн., у тому числі 8 5 073,19 грн. орендної плати 6 454,45 грн . інфляційних витрат, 1 125,95 грн. 3% річних, 7 837,41 грн. пені та 57 855,10 грн. неустойки задоволено.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю „За вод „Донстройдеталь” на кор исть Закритого акціонерного товариства „Макіївський мет алургійний завод” 158 346,10 грн., у т ому числі 85 073,19 грн. орендної пл ати 6 454,45 грн. інфляційних витра т, 1 125,95 грн. 3% річних, 7 837,41 грн. пені та 57 855,10 грн. неустойки, державн е мито в розмірі 1 583,46 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236грн.

15 лютого 2010 року на виконання вищезазначеного судового рі шення місцевим господарськи м судом було видано відповід ний наказ.

За приписами ст. 124 Конституц ії України та ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язкови ми до виконання на всій терит орії України і виконуються в порядку, визначеному Законо м України "Про виконавче пров адження".

За приписами ст.2 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння” (зі змінами та доповненн ями) (в редакції, чинній на мом ент спірних правовідносин) п римусове виконання рішень по кладається на державну викон авчу службу, яка входить до си стеми органів Міністерства ю стиції України. Примусове ви конання рішень здійснюють де ржавні виконавці, визначені Законом України "Про державн у виконавчу службу".

Постановою від 20 травня 2010 ро ку Відділом Державної викона вчої служби Калінінського уп равління юстиції у м. Донецьк у було відкрито виконавче пр овадження з примусового вико нання наказу господарського суду Донецької області від 15 лютого 2010 року зі справи №44/131пн та встановлено боржнику терм ін для добровільного викона ння рішення суду, а саме - до 2 8 травня 2010 року.

14 червня 2010 року Відділом Дер жавної виконавчої служби Кал інінського управління юстиц ії у м. Донецьку на підставі п. 8 ст.34, ст.36 Закону України “Про в иконавче провадження” (зі зм інами та доповненнями) зупин ено виконавче провадження з примусового виконання наказ у господарського суду Донець кої області від 15 лютого 2010 рок у зі справи №44/131пн.

07 лютого 2011 року Відділом Дер жавної виконавчої служби Кал інінського управління юстиц ії у м. Донецьку прийнято пост анову про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1819,46грн ., що містяться на всіх рахунка х в ПАТ “Банк Професійного Фі нансування”, що належать Тов ариству з обмеженою відповід альністю “Завод “Донстройде таль”.

Статтею 4 Закону України “Пр о виконавче провадження” (зі змінами та доповненнями) вст ановлено, що заходами примус ового виконання рішень є зве рнення стягнення на майно бо ржника.

За приписами ст.50 цього Зако ну, звернення стягнення на м айно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та п римусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими д окументами в першу чергу зве ртається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті , інші цінності, в тому числі к ошти на рахунках та вкладах б оржника в установах банків та інших кредитних організа ціях, на рахунки в цінних пап ерах у депозитаріях цінних п аперів.

За наявності даних про кошт и та інші цінності боржника , що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних ор ганізаціях, на них накладаєт ься арешт.

Ухвалою від 16 грудня 2009 року у справі №27/131Б господарським су дом першої інстанції порушен о справу про банкрутство Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Завод “Донстройде таль”, введено мораторій на з адоволення вимог кредиторів .

Ухвалою від 15 вересня 2010 року введено процедуру санації б оржника у справі №27/131Б про банк рутство Товариства з обмежен ою відповідальністю “Завод “ Донстройдеталь” м. Донецьк с троком на 12 місяців - до 15 верес ня 2011 року, керуючим санацією у справі №27/131Б призначено дирек тора ТОВ „Завод „ДОНСТРОЙДЕТ АЛЬ” Зайчикова Сергія Григор ійовича (ідентифікаційний но мер - НОМЕР_1, місце прожи вання - АДРЕСА_1).

Ухвалою від 10.03.2011р. у справі №27 /131Б затверджено план санації боржника - Товариства з обме женою відповідальністю „Зав од „ДОНСТРОЙДЕТАЛЬ”, що схва лений комітетом кредиторів н а засіданні 09 березня 2011 року; п родовжено строк санації у сп раві №27/131Б про банкрутство Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Завод „ДОНСТРОЙДЕ ТАЛЬ” та повноваження керуюч ого санацією - арбітражного к еруючого Зайчикова С.Г. та роз порядника майна - арбітражно го керуючого Руденок Ю.О. до 15 б ерезня 2012 року.

Господарський суд першої і нстанції обґрунтовано зазна чив, що відповідно до положен ь Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” від 14 травня 1992 року №2343-Х ІІ (зі змінами та доповненням и), який у даному випадку є спе ціальним Законом та має пріо ритет перед іншим законодавс твом. З моменту введення проц едури санації розпорядження майном боржника відбуваєтьс я в порядку, визначеному план ом санації, який містить відп овідні заходи щодо відновлен ня платоспроможності боржни ка та виконання якого забезп ечує фінансове оздоровлення боржника, запобігає визнанн ю боржника банкрутом і його л іквідації.

Згідно частини 4 статті 17 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами т а доповненнями) арешт на майн о боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядж ення його майном можуть бути накладені лише в межах проце дури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не супереча ть інтересам конкурсних кред иторів.

Як вірно зазначено судами п опередніх інстанцій, звернен ня стягнення на майно боржни ка повинно здійснюватися із урахуванням особливостей пр оцедури банкрутства, оскільк и застосування таких заходів може привести до зупинення р оботи господарюючого суб'єкт а, а також до позбавлення можл ивості застосування до нього відповідних заходів реабілі таційного характеру.

Отже, постанова Відділу Дер жавної виконавчої служби Кал інінського управління юстиц ії у м. Донецьку про накладенн я арешту на майно боржника ун еможливлює здійснення заход ів щодо відновлення платоспр оможності боржника, передбач ених планом санації, та, відпо відно, перешкоджає виконанню плану санації. Суди попередн іх інстанцій прийшли до вірн ого висновку, що спірна поста нова суперечить приписам чин ного законодавства, тому під лягає визнанню недійсною.

Отже, під час вирішення спор у, судом першої та апеляційно ї інстанції правильно встано влені усі обставини, що мають значення для справи, їм надан а вірна юридична оцінка, норм и права застосовані вірно, а д оводи касаційної скарги не с простовують висновків суду.

За наведених вище обставин , Вищий господарський суд Укр аїни не знайшов законних під став для повного або частков ого задоволення вимог касаці йної скарги, а тому постанову слід залишити без змін, а каса ційну скаргу - без задоволенн я.

На підставі наведеного вищ е і керуючись ст.ст. 111-5,111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуальн ого кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Прива тного акціонерного товарист ва "Макіївський металургійни й завод" залишити без задовол ення.

2. Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 10 травня 2011 року зі справи № 44/131пн залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

В. І. Саранюк