Рішення

від 20.09.2011 по справі 1239-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2011 Справа №5002-7/1239-2011

За позовом Совєтського ра йонного споживчого товарист ва (97200, смт. Совєтський, вул. Перв омайська, 9)

До відповідача Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1)

Про стягнення 13 734,42 грн.

Суддя ГС АР Крим І. І. Дворни й

представники:

Від позивача - ОСОБА_2., пр едст., дов. №121 від 08.04.2011 р.

Від відповідача - не з' яви вся.

Суть спору Совєтське район не споживче товариство зверн улося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 13 734,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушує ум ови укладених між сторонами договорів оренди №3 від 23.01.2010 р. т а №26 від 01.09.2010 р., внаслідок чого з аборгованість Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 перед Совєтським районним споживч им товариством складає 11 472,60 гр н. та до часу звернення до суду в добровільному порядку не п огашена. Крім того, позивач пр осить стягнути з відповідача пеню в сумі 1376,97 грн., 668,86 грн. інфл яційних втрат та 3% річних в ро змірі 215,99 грн.

12.04.2011 р. до ГС АР Крим від Совєт ського районного споживчого товариства надійшла заява п ро зменшення розміру позовни х вимог, згідно якої позивач п росить стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 7972, 60 грн. заборгованості, 1024,83 грн. п ені, 417,22 грн. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 153,40 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 24.05.2011 р. провадження у справі було зу пинено у зв' язку з призначе нням судової почеркознавчої експертизи, на вирішення яко ї були поставлені наступні п итання:

- чи виконано підпис на договорі оренди основних за собів №3 від 23.01.2010 р. та акті прийм ання-передачі до нього від 23.01.2 010 р. від імені Орендаря ОСОБ А_1 або іншою особою?

- чи виконано підпис на договорі оренди основних за собів №26 від 01.09.2010 р. та акті прий мання-передачі до нього від 01. 09.2010 р. від імені Орендаря ОСО БА_1 або іншою особою?

02.08.2011 р. копії матеріалів госп одарської справи були поверн уті на адресу суду без провед ення дослідження у зв' язку з несплатою виставленого рах унку за експертизу.

Ухвалою ГС АР Крим від 01.09.2011 р. провадження у справі було по новлено.

У зв' язку з неявкою предст авників сторін у судове засі дання 06.09.2011 р. розгляд справи бу в відкладений до 20.09.2011 р. на 11 год . 00 хв.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини неявки суд не повідомив, про ч ас та місце слухання справи б ув проінформований належним чином рекомендованою коресп онденцією.

У судовому засіданні предс тавник позивача надав суду п ояснення, в яких зазначив, що р озмір заборгованості відпов ідача за договором оренди №29 в ід 01.09.2010 р. зменшений на 2000,00 грн. у з в' язку з тим, що ОСОБА_1. фа ктично припинив користувати ся орендованим приміщенням з грудня 2010 року, через що орендн а плата за грудень 2010 року не на раховується. У зв' язку з цим подана позивачем до суду 12.04.2011 р. заява в частині зменшення с уми заявленої до відшкодуван ня суми заборгованості за до говором оренди №29 від 01.09.2010 р. бул а розцінена судом в якості за яви про зменшення позовних в имог.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , суд не вбачає підстав для від кладення розгляду справи. Пр и цьому суд враховує обмежен і статтею 69 ГПК України строки розгляду справи.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами у порядку стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши предста влені докази, заслухавши поя снення представника позивач а, суд

ВСТАНОВИВ:

23.01.2010 р. між Совєтським районн им споживчим товариством (Ор ендодавець) та Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 (Ор ендар) був укладений договір оренди основних засобів Сов єтського районного споживчо го товариства №3, пунктом 1.1 яко го передбачено, що Орендодав ець передає, а Орендар прийма є за актом приймання-передач і в тимчасове користування з а плату основні засоби, склад та вартість яких визначаєть ся за даними балансу Орендод авця та складає 8391,24 грн.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору основні засоби - будів лі та обладнання рибного цех у по АДРЕСА_2 площею 126,2 кв. м . - передаються Орендарю для розвитку виробництва.

Згідно з пунктом 2.1 Договору вступ Орендаря в користуван ня основними засобами настає одночасно з підписанням сто ронами договору та акта прий мання-передачі вказаного май на.

Акт приймання-передачі був підписаний між сторонами в т ой же день - 23.01.2010 р.

В пункті 3.1 Договору сторони передбачили, що орендна плат а визначається за згодою сто рін та складає 4000,00 грн. на місяц ь, яка, згідно з пунктом 4.1.2 Дого вору, підлягає сплаті оренда рем своєчасно, не пізніше 05 чи сла звітного місяця.

З наявних в матеріалах спра ви прибуткових касових ордер ів вбачається, що за період ор енди рибного цеху з 23.01.2010 р. по 30.04. 2010 р. відповідачем було сплаче но 7594,40 грн., у той час як мало бут и сплачено 13067,00 грн., що стало пі дставою для звернення позива ча до суду з вимогою про стягн ення заборгованості в розмір і 5472,60 грн.

Однак, під час розгляду спра ви позивачем був наданий суд у прибутковий касовий ордер №893, з якого вбачається оплата відповідачем заборгованост і в сумі 1500,00 грн. ще 31.03.2010 р., тобто д о часу звернення до суду

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

Отже, факт порушення або осп орювання права повинен існув ати до часу звернення до суду , який, відповідно, надає право на таке звернення.

Однак, враховуючи, що на мом ент звернення до суду підста ви для пред' явлення вимоги про стягнення з відповідача 1500,00 грн. були відсутні через сп лату вказаних коштів в добро вільному порядку, в позові що до стягнення цієї частини бо ргу має бути відмовлено чере з необґрунтованість.

Таким чином, фактичний розм ір заборгованості відповіда ча за договором оренди №3 від 2 3.01.2010 р. складає 3972,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку. При цьому, майново -господарськими, згідно з ч. 1 с т. 175 ГК України, визнаються цив ільно-правові зобов'язання, щ о виникають між учасниками г осподарських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчинити пе вну господарську дію на кори сть другої сторони або утрим атися від певної дії, а управн ена сторона має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. Майнов і зобов'язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України з а договором найму (оренди) най модавець передає або зобов'я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму. Плата з а користування майном може в носитися за вибором сторін у грошовій або натуральній фо рмі. Форма плати за користува ння майном встановлюється до говором найму. Плата за корис тування майном вноситься щом ісячно, якщо інше не встановл ено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч. 7 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни).

Відповідач не надав суду до казів погашення заборговано сті за договором оренди №3 від 23.01.2010 р. в сумі 3972,60 грн., у той час як відповідно до приписів стат ей 33, 34 Господарського процесу ального кодексу України кожн а сторона повинна довести су ду ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог та заперечень, спосо бом, передбаченим чинним зак онодавством для доведення фа ктів такого роду.

З урахуванням цього, вимоги позивача про стягнення з Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 заборгованості за дого вором оренди №3 від 23.01.2010 р. в сумі 3972,60 грн. суд вважає обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, 01.09.2010 р. між Совєтськ им районним споживчим товари ством (Орендодавець) та Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 (Орендар) був також уклад ений договір оренди основних засобів Совєтського районно го споживчого товариства №26, п унктом 1.1 якого передбачено, щ о Орендодавець передає, а Оре ндар приймає за актом прийма ння-передачі в тимчасове кор истування за плату основні з асоби, склад та вартість яких визначається за даними бала нсу Орендодавця та складає 8391 ,24 грн.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору основні засоби - копти льний цех площею 189,9 кв. м. - пер едаються Орендарю для розвит ку виробничої діяльності.

Згідно з пунктом 2.1 Договору вступ Орендаря в користуван ня основними засобами настає одночасно з підписанням сто ронами договору та акта прий мання-передачі вказаного май на.

Акт приймання-передачі був підписаний між сторонами в т ой же день - 01.09.2010 р.

В пункті 3.1 Договору сторони передбачили, що орендна плат а визначається за згодою сто рін та складає 2000,00 грн. на місяц ь, яка, згідно з пунктом 4.1.2 Дого вору, підлягає сплаті оренда рем своєчасно, не пізніше 05 чи сла звітного місяця.

Отже, враховуючи заяву пози вача, що Фізична особа-підпри ємець Похвала Віктор В' ячес лавович фактично не користув ався орендованим приміщення м в грудні 2010 року, періодом кор истування є 01.09.2010 р. - 30.11.2010 р., за як ий відповідач мав сплатити 6000 ,00 грн.

У той же час, згідно прибутк ових ордерів за оренду копти льного цеху відповідачем фак тично сплачено лише 2000,00 грн., у з в' язку з чим розмір заборго ваності складає 4000,00 грн.

Всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуальн ого кодексу України відповід ачем не були надані суду нале жні та допустимі докази пога шення цієї заборгованості, ч ерез що вимоги позивача про п римусове стягнення з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договоро м оренди №26 від 01.09.2010 р. суд також вважає обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

При цьому суд не може прийня ти до уваги твердження предс тавника відповідача про підп исання вищевказаних договор ів оренди іншою особою, а не ОСОБА_1, оскільки вказані тв ердження не знайшли свого пі дтвердження у зв' язку з нем ожливістю надання експертом висновку у справі через ухил ення відповідача від оплати експертизи, у той час як ухвал ою ГС АПР Крим про призначенн я експертизи від 24.05.2011 р. такий о бов' язок був покладений сам е на відповідача у справі.

В пункті 2 Інформаційного ли ста від 15.03.2007 р.01-8/123 «Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2006 році» на питання «Якими м ають бути дії господарського суду, якщо не здійснено попер едню оплату проведення судов ої експертизи, призначеної з ініціативи господарського с уду?» Вищий господарський су д України виклав наступну пр авову позицію:

«Витрати, пов'язані з провед енням судової експертизи, пі д час судового розгляду має н ести заінтересована сторона . Це правило стосується й тих в ипадків, коли судову експерт изу призначено за ініціативо ю господарського суду.

Після закінчення розгляду справи такі витрати підляга ють розподілу господарським судом на загальних підстава х, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

У разі відмови чи ухилення з аінтересованої сторони від о плати витрат, пов'язаних з про веденням судової експертизи , господарський суд розгляда є справу на підставі наявних доказів».

З урахуванням цього, врахов уючи закріплений статтею 204 Ци вільного кодексу України при нцип презумпції правомірнос ті правочину, у суду відсутні підстави ставити під сумнів чи відхиляти договори оренд и №3 від 23.01.2010 р. та №26 від 01.09.2010 р., у зв ' язку з чим вони розцінюють ся в якості підстави виникне ння зобов' язання.

Крім того, в матеріалах спра ви наявні прибуткові касові ордери, які свідчать про внес ення Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 орендних плат ежів за користування основни ми засобами, причому дійсніс ть вказаних ордерів відповід ачем не оспорюється по суті.

Таким чином, суд вважає, що м атеріалами справи в достатні й мірі підтверджується наявн ість заборгованості Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 перед Совєтським районним с поживчим товариством за дого ворами оренди №3 від 23.01.2010 р. та №2 6 від 01.09.2010 р. в загальній сумі 7972,60 г рн., яка підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком. Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов' язання (ос новного зобов' язання) забез печується, якщо це встановле но договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст . 549 ЦК України розуміється гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання. Штрафо м є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми невико наного або неналежно виконан ого зобов' язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених ст. 546 Цивільного ко дексу України, також створює зобов' язувальні правовідн осини між кредитором та борж ником.

Ст. 611 ЦК України передбачено , що у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неус тойки.

В пунктах 5.1.2 договорів оренд и 3 від 23.01.2010 р. та №26 від 01.09.2010 р. сторо ни передбачили, що за порушен ня строку перерахування грош ових коштів, встановлених п. 4. 1.2, Орендар сплачує пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми простроченог о платежу за кожен день прост рочення.

Відповідно до статті 253 Циві льного кодексу України пере біг строку починається з нас тупного дня після відповідно ї календарної дати або наста ння події, з якою пов'язано йог о початок.

Враховуючи, що умовами дого ворів оренди був закріплений обов' язок орендаря вносити платежі в строк до 5 числа пот очного місяця, початком нара хування пені є 6 число відпові дного місяця.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України перед бачено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

Отже, вказана норма закріпл ює період, за який нараховуєт ься пеня. Крім того, пеня має н араховуватися виключно до 01.04 .2011 р., оскільки саме за період д о 01.04.2011 р. включно позивачем зая влена до відшкодування пеня.

З урахуванням цього, розрах унок пені є наступним.

І. За договором оренди №3 від 23.01.2010 р.

1) за прострочення внесення орендної плати за лютий 2010 рок у:

- за період з 06.02.2010 р. по 07.02.2010 р. - 4 ,49 грн. (4000,00 грн. х 20,5% : 365 дн. х 2 дн.);

- за період з 08.02.2010 р. по 09.02.2010 р. - 3 ,15 грн. (2800,00 грн. х 20,5% : 365 дн. х 2 дн.);

- за період з 10.02.2010 р. по 11.02.2010 р. - 1 ,80 грн. (1600,00 грн. х 20,5% : 365 дн. х 2 дн.);

- за період з 12.02.2010 р. по 12.03.2010 р. - 2 ,13 грн. (130,85 грн. х 20,5% : 365 дн. х 29 дн.).

2) за прострочення внесення орендної плати за березень 2010 року:

- за період з 06.03.2010 р. по 11.03.2010 р. - 1 3,48 грн. (4000,00 грн. х 20,5% : 365 дн. х 6 дн.);

- за період з 12.03.2010 р. по 30.03.2010 р. - 3 3,41 грн. (3130,85 грн. х 20,5% : 365 дн. х 19 дн.);

- за період з 31.03.2010 р. по 13.04.2010 р. - 1 2,82 грн. (1630,85 грн. х 20,5% : 365 дн. х 14 дн.).

3) за прострочення внесення орендної плати за квітень 2010 р оку:

- за період з 06.04.2010 р. по 12.04.2010 р. - 1 5,73 грн. (4000,00 грн. х 20,5% : 365 дн. х 7 дн.);

- за період з 13.04.2010 р. по 07.06.2010 р. - 1 24,95 грн. (3972,60 грн. х 20,5% : 365 дн. х 56 дн.);

- за період з 08.06.2010 р. по 07.07.2010 р. - 6 2,04 грн. (3972,60 грн. х 19,00% : 365 дн. х 30 дн.);

- за період з 08.07.2010 р. по 09.08.2010 р. - 6 1,06 грн. (3972,60 грн. х 17,00% : 365 дн. х 33 дн.);

- за період з 10.08.2010 р. по 05.10.2010 р. - 9 6,16 грн. (3972,60 грн. х 15,5% : 365 дн. х 57 дн.).

ІІ. За договором оренди №26 ві д 01.09.2010 р.:

1) за прострочення внесення орендної плати за вересень 2010 року:

- за період з 06.09.2010 р. по 26.09.2010 р. - 1 7,84 грн. (2000,00 грн. х 15,5% : 365 дн. х 21 дн.);

- за період з 27.09.2010 р. по 29.09.2010 р. - 1 ,27 грн. (1000,00 грн. х 15,5% : 365 дн. х 3 дн.);

- за період з 30.09.2010 р. по 11.10.2010 р. - 2 ,55 грн. (500,00 грн. х 15,5% : 365 дн. х 12 дн.).

2) за прострочення внесення орендної плати за жовтень 2010 р оку:

- за період з 06.10.2010 р. по 01.04.2011 р. - 1 51,18 грн. (2000,00 грн. х 15,5% : 365 дн. х 178 дн.).

3) за прострочення внесення орендної плати за листопад 2010 року:

- за період з 06.11.2010 р. по 01.04.2011 р. - 1 24,85 грн. (2000,00 грн. х 15,5% : 365 дн. х 147 дн.).

Таким чином, загальний розм ір пені, що підлягає стягненн ю з Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 на користь Совєт ського районного споживчого товариства, за обома договор ами становить 728,91 грн.

Крім того, позивачем також з аявлені до відшкодування 3% рі чних в розмірі 153,40 грн. та 417,22 грн . інфляційних втрат.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір

процентів не встановлени й договором або законом.

Виходячи із положень зазна ченої норми, наслідки простр очення боржником грошового з обов' язання у вигляді інфля ційного нарахування на суму боргу та 3% річних виступають с пособом захисту майнового пр ава та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальни х втрат кредитора від знецін ення грошових коштів внаслід ок інфляційних процесів та о триманні компенсації (плати) від боржника за користуванн я утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти н араховуються незалежно від в ини боржника та незалежно ві д сплати ним неустойки (пені) з а порушення виконання зобов' язання та входять до складу г рошового зобов' язання.

Така позиція щодо правової природи інфляційних нарахув ань на суму боргу та 3% річних в икладена, зокрема, в постанов і Верховного суду України ві д 15.11.2010 р. у справі №4/720.

Суд зазначає, що розрахунок 3% є наступним.

І. За договором оренди №3 від 23.01.2010 р.

1) за прострочення внесення орендної плати за лютий 2010 рок у:

- за період з 06.02.2010 р. по 07.02.2010 р. - 0 ,66 грн. (4000,00 грн. х 3% : 365 дн. х 2 дн.);

- за період з 08.02.2010 р. по 09.02.2010 р. - 0 ,46 грн. (2800,00 грн. х 3% : 365 дн. х 2 дн.);

- за період з 10.02.2010 р. по 11.02.2010 р. - 0 ,26 грн. (1600,00 грн. х 3% : 365 дн. х 2 дн.);

- за період з 12.02.2010 р. по 12.03.2010 р. - 0 ,31 грн. (130,85 грн. х 3% : 365 дн. х 29 дн.).

2) за прострочення внесення орендної плати за березень 2010 року:

- за період з 06.03.2010 р. по 11.03.2010 р. - 1 ,97 грн. (4000,00 грн. х 3% : 365 дн. х 6 дн.);

- за період з 12.03.2010 р. по 30.03.2010 р. - 4 ,89 грн. (3130,85 грн. х 3% : 365 дн. х 19 дн.);

- за період з 31.03.2010 р. по 13.04.2010 р. - 1 ,88 грн. (1630,85 грн. х 3% : 365 дн. х 14 дн.).

3) за прострочення внесення орендної плати за квітень 2010 р оку:

- за період з 06.04.2010 р. по 12.04.2010 р. - 2 ,30 грн. (4000,00 грн. х 3% : 365 дн. х 7 дн.);

- за період з 13.04.2010 р. по 01.04.2011 р. - 1 15,59 грн. (3972,60 грн. х 3% : 365 дн. х 354 дн.).

ІІ. За договором оренди №26 ві д 01.09.2010 р.:

1) за прострочення внесення орендної плати за вересень 2010 року:

- за період з 06.09.2010 р. по 26.09.2010 р. - 3 ,45 грн. (2000,00 грн. х 3% : 365 дн. х 21 дн.);

- за період з 27.09.2010 р. по 29.09.2010 р. - 0 ,25 грн. (1000,00 грн. х 3% : 365 дн. х 3 дн.);

- за період з 30.09.2010 р. по 11.10.2010 р. - 0 ,49 грн. (500,00 грн. х 3% : 365 дн. х 12 дн.).

2) за прострочення внесення орендної плати за жовтень 2010 р оку:

- за період з 06.10.2010 р. по 01.04.2011 р. - 2 9,26 грн. (2000,00 грн. х 3% : 365 дн. х 178 дн.).

3) за прострочення внесення орендної плати за листопад 2010 року:

- за період з 06.11.2010 р. по 01.04.2011 р. - 2 4,16 грн. (2000,00 грн. х 3% : 365 дн. х 147 дн.).

Отже, загальний розмір 3% річ них, що має бути стягнутий з ві дповідача, дорівнює 185,93 грн., од нак, оскільки позивачем заяв лено до відшкодування 3% річни х в сумі 153,40 грн., стягненню з від повідача підлягає саме цей р озмір річних.

Суд звертає увагу на те, що п ри обчисленні розміру інфляц ійних втрат на заборгованіст ь за договором оренди №3 від 23.01 .2010 р. позивачем за відповідний період взято серпень 2010 року - лютий 2011 року, що є правом пози вача. Враховуючи, що середній інфляційний коефіцієнт за в казаний період складає 1,078, суд , приймаючи до уваги рекоменд ації відносно порядку застос ування індексів інфляції при розгляді судових справ, викл адені в листі Верховного суд у України №62-97р від 03.04.1997 р., вважає , що розмір інфляційних втрат за договором оренди №3 від 23.01.201 0 р. дорівнює 309,86 грн. (3972,60 грн. х 1,078 - 3972,60 грн.).

Крім того, інфляційні втрат и за договором оренди №26 від 01.0 9.2010 р. розраховані позивачем за період грудень 2010 року - люти й 2011 року, середній інфляційни й коефіцієнт за який складає 1,027, Таким чином, розмір інфляц ійних втрат за цим договором дорівнює 108,00 грн. (4000,00 грн. х 1,027 - 40 00,00 грн.).

Отже, загальний розмір інфл яційних втрат, які підлягают ь стягненню з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на кор исть Совєтського районного с поживчого товариства, за обо ма договорами становить 417,86 гр н., однак позивачем заявлені д о відшкодування 417,22 грн., у зв' язку з чим саме вказаний розм ір інфляційних втрат має бут и стягнутий з відповідача.

За таких обставин, позов під лягає частковому задоволенн ю.

Судові витрати суд поклада є на обидві сторони відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України.

З урахуванням виклад еного, керуючись статтями 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) на користь Совєтського районного спожи вчого товариства (97200, смт. Совє тський, вул. Первомайська, 9, ід ентифікаційний код 01779310) забор гованість в сумі 7972,60 грн., пеню в розмірі 728,91 грн., 3% річних в сумі 153,40 грн., 417,22 грн. інфляційних втр ат, 92,72 грн. державного мита та 159 ,32 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

2. В іншій частині позов у відмовити.

3. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя господарського суд у

Автономної Республіки Кри м (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 26.09.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.