Рішення

від 26.09.2011 по справі 3502-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2011 Справа №5002-9 /3502-2011

За позовом Гвардійської с елищної ради Сімферопольськ ого району Автономної Респуб ліки Крим,(97513, АР Крим, Сімфероп ольський район, смт Гвардійс ьке, вул. К.Маркса, 63)

До Приватного підприємств а "Лора" (97515,АР Крим, Сімферополь ський район, смт Гва рдійське, вул. Рикова №7, кв. 2)

Про розірвання концесійно го договору

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від позивача| - ОСОБА_1., п редставник, дов. пост. № 1466/02-13, від 01.07.2011р.

Від відповідача - ОСОБА_2 ., представник, дов. пост. № б/н, в ід 06.06.2011 р., ОСОБА_3., представн ик, дов. пост. № б/н, від 19.09.2011 р.

Суть спору: Позивач звернув ся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому прос ить розірвати договір концес ії №1 від 22.08 06 р., укладений між Гв ардійською селищною радою АР Крим та ПП «Лора» та зобов' я зати повернути ПП «Лора» на користь гвардійської селищн ої ради об' єкти концесії за значені у додатку №1 та №2 до до говору, укладеному між Гвард ійською селищною радою АР Кр им та ПП «Лора», а також судові витрати покласти на відпові дача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежни м чином виконує прийняті на с ебе зобов' язання за договор ом концесії №1 від 22.08.06р.

Відповідач проти позову за перечує по мотивам, викладен им у відзиву на позов від 20 вер есня 2011 року (а.с. 53-56), у якому він з азначив, що позивачем не нада но суду жодних доказів невик онаних відповідачем умов кон цесійного договору №1 від 22.08.06р . та просить у позові відмовит и.

20 вересня 2011 року позивач над ав суду скарги мешканців на д іяльність ПП «Лора»(а.с. 93-118).

Судом надані документи зал учені до матеріалів справи

Позивач заявив клопотання про оголошення перерви у слу ханні справи для надання поя снень на відзив відповідача.

У судовому засіданні 20.09.2011рок у була оголошена перерва до 22. 09.2011року до 12:00 годин. Суд зобов' язав сторони надати оригінал и договору концесії №1 від 22.08.06р .

22.09.2011року судове засідання ві дбулось у присутності предст авників сторін: від позивача - ОСОБА_1., представник, до в. пост. № 1466/02-13, від 01.07.2011р.; Від відп овідача - ОСОБА_2., предста вник, дов. пост. № б/н, від 06.06.2011 р., ОСОБА_3., представник, дов. по ст. № б/н, від 19.09.2011 р., ОСОБА_4., п редставник, дов. пост.№ б/н, від 11.02.2011 р.

21 вересня 2011 року від позивач а до суду надійшли письмові п ояснення по справі вих. № 2230/02-13 в ід 21.09.2011 р.(а.с. 123-125).

22 вересня 2011 року від позивач а до суду надійшли письмові п ояснення по справі вих. № 2239/02-13 в ід 22.09.2011 р.(а.с. 126-127).

22 вересня 2011 року від відпові дача надійшли письмові поясн ення з додатками.(а.с. 131-150 т.1, стр. 1-17 т.2).

Судом надані документи зал учені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.09.2011рок у була оголошена перерва до 26. 09.2011року до 09:50 годин для розгляд у судом, наданих сторонами до кументів.

26.09.2011року судове засідання ві дбулось у присутності предст авників сторін: від позивача - ОСОБА_1., представник, до в. пост. № 1466/02-13, від 01.07.2011р.; від відп овідача - ОСОБА_2., предста вник, дов. пост. № б/н, від 06.06.2011 р.

Розглянувши матеріали спр ави, а також додатково надані сторонами документи, заслух авши пояснення представникі в сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конс титуції України права і своб оди людини і громадянина зах ищаються судом. Кожному гара нтується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяль ності органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, посадових і службов их осіб. Кожен має право будь-я кими не забороненими законом засобами захищати свої прав а і свободи від порушень і про типравних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України до господарського суду звертаються особи за за хистом своїх порушених чи ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, що корес пондується із положеннями ст атті 21 ГПК України, де до позив ачів віднесено осіб, які пред ' явили позов або в інтереса х яких пред' явлено позов са ме про захист порушеного пра ва чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарськ ого кодексу України держава забезпечує захист прав і зак онних інтересів суб'єктів го сподарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припин ення господарських правовід носин, іншими способами, пере дбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єк тів господарювання та спожив ачів визначається цим Кодекс ом, іншими законами.

Стаття 23 Господарського код ексу України передбачає, що с пори про поновлення порушени х прав суб'єктів господарюва ння та відшкодування завдано ї їм шкоди внаслідок рішень, д ій чи бездіяльності органів, посадових або службових осі б місцевого самоврядування п ри здійсненні ними своїх пов новажень вирішуються в судов ому порядку.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) ви знання права; 2) визнання право чину недійсним; 3) припинення д ії, яка порушує право; 4) віднов лення становища, яке існувал о до порушення; 5) примусове ви конання обов' язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)при пинення правовідношення; 8) ві дшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; 9) відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; 10) ви знання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб. Суд може захис тити цивільне право або інте рес іншим способом, що встано влений договором або законом .

Між Гвардійською селищною радою, як концесієдавцем, та П риватним підприємством “Лор а”, як концесіонером, був укла дений концесійний договір №1 від 22.08.2006р., відповідно до п.1.1, 1.2 я кого концесієдавець надає н а 10 років концесіонеру право з дійснювати управління (експл уатацію) об'єктом концесії, з м етою задоволення суспільних потреб у сфері житлово-комун альних послуг за умови сплат и концесійних платежів і вик онання інших умов цього дого вору. Об' єктом концесії за д аним договором являється пер елік обертів відповідно до д одатку №1 та додатку №2 до дого вору.

Відповідно до п.2.1.2 договору концесієдавець має право ви магати дострокового розірва ння договору у випадку поруш ення концесіонером його умов .

Так, у пунктах 3.2.1, 3.2.7 сторони о бумовили, що концесіонер зоб ов' язаний виконувати умови дійсного договору, а також не сти відповідальність за вико нання умов договору та закон одавства України третіми осо бами, залученими до виконанн я спеціальних робіт на об' є ктах концесії

Розділом 7 договору №1 від 22.08.2 006р. встановлено, що за умовами цього договору ПП "Лора" здійс нює таки види діяльності, роб оти, послуги: водопостачання , водовідведення, вивіз ТБО, жи тлово - комунальні послуги, ремонтні та інші види робіт (п ункт 7.1 договору).

Відповідно до п.8.1 договору з метою використання об' єкту концесії для надання послуг відносно задоволення суспіл ьних потреб у сфері водопост ачання, водовідведення, опал ення житла, концесіонер здій снює поліпшення об' єктів по узгодженню з концесієдавцем з відшкодуванням витрат у ві дповідності з діючим законод авством.

Після скінчення строку кон цесії або дострокового розір вання договору концесіонер з обов' язаний у продовж 60-ти де нного строку повернути конце сієдавцю об' єкти концесії у технічно справному стані з у сіма здійсненими поліпшення ми за виключенням тих, які мож уть бути взяті концесіонером без погіршення технічного с тану об' єкту та були здійсн ені за його рахунок (п.8.3 догово ру).

У пункті 14.3 спірного договор у сторони обумовили, що за вим огою однієї із сторін догові р може бути розірваний за ріш енням суду в разі невиконанн я сторонами своїх обов' язкі в.

Позивач звернувся до Госпо дарського суду АР Крим із поз овом до відповідача про роз ірвання концесійного догов ору №1 від 22.08.2006р., укладеного між сторонами, мотивуючи свої ви моги неналежним виконанням в ідповідачем умов укладеного концесійного договору №1 від 22.08.2006р.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

За приписами статті 611 вказа ного Кодексу, у разі порушенн я зобов'язання наступають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1115 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором комерційної конце сії одна сторона (правоволод ілець) зобов'язується надати другій стороні (користуваче ві) за плату право користуван ня відповідно до її вимог ком плексом належних цій стороні прав з метою виготовлення та (або) продажу певного виду тов ару та (або) надання послуг.

З урахуванням характеру та особливостей діяльності, що здійснюється користувачем з а договором комерційної конц есії, користувач зобов'язани й, зокрема, забезпечити відпо відність якості товарів (роб іт, послуг), що виробляються (в иконуються, надаються) відпо відно до договору комерційно ї концесії, якості аналогічн их товарів (робіт, послуг), що в иробляються (виконуються, на даються) правоволодільцем (п ункт 2 статті 1121 цього Кодексу).

Пунктом 1 статті 651 Цивільног о кодексу України передбачен о, що зміна або розірвання дог овору допускається лише за з годою сторін, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Згідно з пунктом 14.3 договору концесії № 1 від 22.08.2006р. сторони обумовили, що за вимогою одні єї із сторін договір може бут и розірваний за рішенням суд у в разі невиконання сторона ми своїх обов'язків.

Пунктом 2 статті 651 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом. Іст отним є таке порушення сторо ною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сто рона значною мірою позбавляє ться того, на що вона розрахов увала при укладенні договору .

Зазначена норма кореспонд ується із приписами частини 2 статті 15 Закону України “Про концесії”, відповідно до яко ї на вимогу однієї із сторі н концесійний договір може б ути розірвано за рішенням с уду у разі невиконання стор онами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачени х законами України.

Згідно скарг та колективни х листів, складених жильцями об' єктів договору концесії , відповідачем неналежним чи ном виконуються зобов' язан ня, обумовлені спірним догов ором концесії, зокрема: пості йне відключення відповідаче м холодної води, без узгоджен ого графіка відключень; посл уги, що входять у вартість ква ртирної плати та плати за утр имання будинків та прибудинк ової території виконуються н е в повному обсязі: не проводи ться підготовка будинків до опалювального сезону, не про водиться поточний ремонт буд инків, не проводиться прибир ання підвалів, горищ, дахів, не проводиться дератизація, де зінфекція, не висвітлені схо дові клітки та підвали.

Рішенням 7-й сесії 6-го склика ння Гвардійської селищної ра ди від 25.02.11 «Про дострокове роз ірвання концесійних договор ів з ПП "Лора" було ініційовано дострокове розірвання конце сійного договору від 22.08.2006р.

Приймаючі до уваги, що матер іалами справи підтверджений факт неналежного виконання відповідачем обов' язків за договором концесії №1 від 25.7.2003р ., а також враховуючі, що Прива тним підприємством “Лора” у порушення вимог статей 33,34 Гос подарського кодексу України не надано суду жодних доказі в належного виконання зобов' язань за договором, суд прихо дить до висновку про обґрунт ованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ст. 188 Господ арського кодексу України якщ о судовим рішенням договір змінено або розірвано, дого вір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чи нності даним рішенням, якщо іншого строку не встановл ено за рішенням суду.

Те саме убачається з норм Ци вільного кодексу України, у ч .3 ст.653 якого зазначено, що якщо договір змінюється або роз ривається у судовому порядку , зобов'язання змінюється або припиняється з моменту наб рання рішенням суду про зм іну або розірвання договору законної сили.

Аналогічна позиція була ви кладена у рішенні ГС АРК від 09 .02.2010р по справі №2-1/602-2010, яке було за лишено у силі постановою Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 01.4 .2010р та постановою Вищого госп одарського суду України від 20.7.2010р по аналогічній справі за позовом Гвардійської селищн ої Ради до Приватного підпри ємства “Лора” про розірванн я концесійного договору та у рішенні Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2010р. по справі №2-2/1466-2010, яке бу ло залишено у силі постаново ю Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 01.02.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011р по аналогічній справ і за позовом Гвардійської се лищної Ради до Приватного пі дприємства “Лора” про розір вання концесійного договор у.

Виходячи з вищевказаного, п озовні вимоги Гвардійської с елищної Ради до Приватного п ідприємства “Лора” обґрунто вані, підтверджуються матері алами справи та підлягають з адоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторо нами та іншими учасникам и судового процесу. Господар ський суд приймає тільки т і докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законода вства повинні бути підтверд жені певними засобами дока зування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни.

У судовому засіданні 26.09.2011р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

Повний текст рішення оформ лений відповідно до ст. 84 ГПК У країни і підписаний 26.09.2011 р.

З огляду на викладене, керую чись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 77, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір ко нцесії №1 від 22.08.2006 р., укладений м іж Гвардійською селищною рад ою (97513, Сімферопольський район , смт.Гвардійське, вул. К.Маркс а, 63, ЗКПО 24040814, р/р 31410637800269 в УДК в АРК м .Сімферополь, МФО 842026) та Приват ним підприємством “Лора” (97513, С імферопольський район, смт.Г вардійське, вул.Рикова, 7, кв.2, З КПО 20745893, р/р 26005000130 АКБ ЧБРР м.Сімфе рополь, МФО 384577).

3. Зобов' язати Приват не підприємство «Лора»(97513, Сім феропольський район, смт.Гва рдійське, вул.Рикова, 7, кв.2, ЗКП О 20745893, р/р 26005000130 АКБ ЧБРР м.Сімферо поль, МФО 384577) повернути Гварді йської селищної раді (97513, Сімфе ропольський район, смт.Гвард ійське, вул. К.Маркса, 63, ЗКПО 24040814 , р/р 31410637800269 в УДК в АРК м.Сімфероп оль, МФО 842026) об' єкти концесії зазначені у додатку №1 та №2 до договору №1 від 22.08.2006 р. укладено му між Гвардійською селищною радою АР Крим та ПП «Лора».

4. Стягнути з Приватног о підприємства "Лора" (97513, Сімфе ропольський район, смт.Гвард ійське, вул.Рикова, 7, кв.2, ЗКПО 207 45893, р/р 26005000130 АКБ ЧБРР м.Сімферопо ль, МФО 384577) на користь Гвардійс ької селищної ради Сімферопо льського району Автономної Р еспубліки Крим,(97513, Сімферопол ьський район, смт.Гвардійськ е, вул. К.Маркса, 63, ЗКПО 24040814, р/р 31410637 800269 в УДК в АРК м.Сімферополь, МФ О 842026) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.