Рішення

від 20.09.2011 по справі 3220-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2011 Справа №5002-23/3220-2011

За позовом Відділу освіти Сакської міської ради (вул. Ін тернаціональна, буд. 37, м. Саки, АР Крим, 96500; ідентифікаційний к од 04544607)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Прибій» (вул. Леніна, буд. 41, к в. 63, м. Саки, АР Крим, 96500; ідентифі каційний код 22248060)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору, Виконавчо го комітету Сакської міської ради (вул. Леніна, буд. 15, м. Саки, АР Крим, 96500; ідентифікаційний код 04055713)

про стягнення 16021,60 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1., представ. за довір. № 216/01-22 від 25.03.2 011 р.

Від відповідача - не з' я вився.

Від третьої особи - ОСОБ А_2., представ. за довір. №2/02.1-34 ві д 05.01.2011р.

Суть спору: Відділ осв іти Сакської міської ради зв ернувся до господарського су ду Автономної Республіки Кри м з позовом про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Прибій» грошових коштів у розмірі 16021,60 грн. Крім того, позивач просить стягну ти з відповідача судові витр ати.

Позовні вимоги обґру нтовані неналежним виконанн ям ТОВ «Прибій» взятих на себ е зобов' язань за договором оренди б/н від 19.04.2007 р. в частині о плати орендної плати за кори стування нежитловим приміще нням загальною площею 215,1 м2, як е знаходиться за адресою: м. Са ки, вул. Євпаторійське шосе, б уд. 23а. В результаті вказаного невиконання зобов' язань, п озивач нарахував заборгован ість по орендній платі за бер езень 2010 р. по червень 2011 р. у розм ірі 9680,26 грн. Разом з тим, на підс таві п. 6.3 договору відповідач у нарахована пеня у розмірі 634 1,34 грн.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 28.07.2011 р. позовну за яву прийнято до розгляду і по рушено провадження у справі.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз ов підтримав.

Відповідач у судові з асідання 10.08.2011р. та 20.09.2011р. не з' яв ився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слу хання справи був проінформов аний належним чином - реком ендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського проц есуального кодексу України б уло надано можливість відпов ідачу захищати свої інтереси , але відповідач своїми права ми не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору. У разі нез' явлення відп овідача за викликом господар ського суду, суд має право від класти розгляд справи (статт я 77 ГПК), вжити заходів, передба чених пунктом 5 статті 83 ГПК аб о статтею 90 ГПК, чи прийняти рі шення за відсутності цього п редставника.

Суд вважає можливим розгля д справи за наявними у ній мат еріалами відповідно до ст.75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Представник третьої особи в судове засідання з' явивс я, підтримав позицію позивач а.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, третьої ос оби, суд

Встановив :

19.04.2007р. між Відділ освіт и Сакської міської ради (Орен додавець) та Товариство з обм еженою відповідальністю «Пр ибій» (Орендар) був укладений договір оренди нежилого при міщення.

Згідно п.1.2 вказаного д оговору Орендодавець на підс таві рішення виконавчого ком ітету Сакської міської ради №120 від 22.02.2007р. передає, а Орендар приймає у оренду нежитлові п риміщення, Сакської очно-зао чної вечірньої загальноосві тньої школи, для проведення р обіт по виготовленню пластик ових вікон та дверей за адрес ою: м.Саки, вул.Євпаторійське ш осе, 23, загальною площею 215,1 кв.м строком на 2 роки 11 місяців.

Відповідно до п.п.3.2-3.4 до говору за користування об' є ктом оренди орендна плата, ви значається на підставі Метод ики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, як е знаходиться у комунальній власності Сакської міської р ади, затвердженої рішенням в ід 29.06.2006р. №14 прийнятим на 3 сесії 5 скликання Сакської міської ради, та складає 472,62 грн. на міся ць. Орендна плата за кожний на ступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць н а індекс інфляції за наступн ий місяць. Уся орендна плата п ерераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця.

Строк дії договору згідно п.7.1 до 19.03.2010р.

28.02.2008р. угодою на підста ві рішення виконавчого коміт ету Сакської міської ради ві д 26.06.2007р. №497 були внесені зміни д о договору, а саме змінена адр еса нежилого приміщення на м .Саки, вул. Євпаторійське шосе , 23а.

Угодами від 03.11.2008р. та ві д 15.05.2009р. вносилися зміни у част ині оплати орендної плати, а с аме була змінена Методика ро зрахунку орендної плати та с трок оплати орендної плати б ув встановлений спочатку до 15 числа поточного місяця, а по тім до 12 числа місяця наступно го за розрахунковим.

Угодою від 10.03.2010р. на під ставі рішення виконавчого ко мітету Сакської міської ради від 25.02.2010р. №110 строк договору ор енди був продовжений.

Суд вважає, що позовні вимог и частково обґрунтовані та п ідлягають частковому задово ленню на підставі наступного .

Відповідно до частини 1 ст.193 ГК України та ст. 526 ЦК Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного ко дексу України визначає понят тя зобов'язання та підстави й ого виникнення. Зобов'язання м є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов' я зання не допускається. Договір є обов'язковим для ви конання сторонами ст. 629 ЦК Укр аїни.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не вико нав зобов' язання у строк, вс тановлений договором (частин а 1 ст. 612 ЦК України).

Частина 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна» зазначає, що орендар зобов'язаний внос ити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Судом встановлено, що за період з березня 2010р. по червен ь 2011р. на у відповідача виник ла перед позивачем заборгова ність з орендної плати у розм ірі 9680,26грн., яка підлягає стягн енню з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Прибій» .

В силу частини 1 ст. 230 ГК Украї ни штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Пенею є неустойка, яка обчис люється у відсотках від суми несвоєчасного виконання гро шового зобов' язання за коже н день прострочення виконанн я.

Пунктом 6.3 договору передба чена відповідальність відпо відача за несплату (простроч ення) орендної плати у розмір і 0,5% від суми заборгованості з а кожний день прострочення, в ключаючи день оплати.

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань регулюються Законом Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань».

Статями 1, 3 цього Закону вста новлено, що платники грошови х коштів сплачують на корист ь одержувачів цих коштів за п рострочення платежу пеню в р озмірі, що встановлені за зго дою сторін. Розмір пені обчис люється від суми прострочено го платежу та не може перевищ увати подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й сплачується пеня.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню пеня, вих одячи з подвійної облікової ставки НБУ, за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. у розмірі 744,05грн.

В частині стягнення пені у розмірі 5597,29грн. суд у позові в ідмовляє.

Судові витрати поклад аються на сторони пропорційн о задоволеним вимогам згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 2 0.09.2011р. була оголошена тільки вс тупна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішенн я складений та підписаний 26.09.20 11р.

З огляду на викладене та кер уючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П рибій» (вул. Леніна, буд. 41, кв. 63, м . Саки, АР Крим, 96500; р/р 260016832 у КРД «Р айфазен банк Аваль», МФО 324021, ід ентифікаційний код 22248060) на кор исть Відділу освіти Сакської міської ради (вул. Інтернаціо нальна, буд. 37, м. Саки, АР Крим, 96500 ; р/р 35429035001389, ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферо поль, МФО 824026, ідентифікаційний код 04544607) 9680,26грн. основного боргу , 744,05грн. пені, 104,25 грн. державного мита та 153,55 грн. витрат з інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу.

3. В частині стягнення пені у сумі 5597,29грн. у позові відмови ти.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.