Рішення

від 29.09.2011 по справі 3113-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2011 Справа №5002-16/3113-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю « АЙ ТІ Сістемз» (08325, село Щаслив е, Бориспільський район, вул.. Лесі Українки,14, ідентифікац ійний код 31863903)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інко-Нет» (95001, м. Сімферополь , вул.. Сергєєва - Ценського, 21, ідентифікаційний код 33375120)

Про стягнення 73 746,46 грн.

Суддя ГС АР Крим М. О. Білоус

представники:

Від позивача - ОСОБА_1 . - представ., дов. б/н від 25.05.2011р.

Від відповідача - не з' яви вся

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «АЙ ТІ Сістемз» звернул ось до Господарського суду А втономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інко-Нет», в якій просить суд стягнути з відповідача 72 782,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем с воїх обов' язків по повній т а своєчасній оплаті телекому нікаційних послуг, наданих позивачем за договором № 438/10/09- Р від 01.10.2009р., через що заборгова ність Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Нет» перед Товариством з обмежен ою відповідальністю «АЙ ТІ С істемз» складає 72 782,63 грн., яка в добровільному порядку не погашена.

09.08.2011р. позивач надав доповне ння до позовної заяви, відпов ідно до яких просив суд стягн ути з відповідача заборгова ність у розмірі 72 785,63 грн. Надан і доповнення були прийняті с удом до розгляду. (а.с.67-69).

В судове засідання 29.09.2011р. поз ивач явку представника забе зпечив, надав документи, витр ебувані ухвалою ГС АР Крим ві д 23.08.2011р, зокрема, лист банку, в я кому підтверджуються частко ві сплати боргу відповідачем , також підтримав свої позовн і вимоги у повному обсязі та н аполягав на їх задоволенні.

Відповідач явку представн ика до судового засідання жо дного разу не забезпечив, про причини неявки суд не повідо мив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендован ою кореспонденцією, про що св ідчить підпис уповноваженої особи у поштовому повідомле нні. (а.с.47).

Пунктом 11 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 15 березня 2007 №01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2006 році” за значено, що відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часникові судового процесу, наявними в матеріалах справи .

Так, як вбачається із довідк и з ЄДРПОУ на відповідача ст аном на 20.07.2011р. адресою державн ої реєстрації відповідача є : 95000, м. Сімферополь, вул.. Сергєє ва - Ценського, б.21

Вказана адреса також вказа на позивачем у позовній заяв і, а відтак усі документи напр авлялися судом за вказаною ю ридичною адресою.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.

Крім цього, явка в судове за сідання згідно статті 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України - це право, а не обов' язок сторін, справа мо же розглядатися без їх участ і, якщо нез' явлення цих пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладе ння розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України. При цьому, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними в ній матеріал ами у порядку ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВС ТАНОВИВ :

01.10.2009 р. між Товариством з обм еженою відповідальністю «А Й ТІ Сістемз» (Виконавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Інко-Нет» (Замо вник) був укладений договір № 438/10/09-Р, згідно п. 1.1 якого Виконав ець надає телекомунікаційні послуги для Замовника на тер иторії України.(а.с.11-17)

Відповідно до п.1.2. Договору до телекомунікаційних послу г відносяться всі послуги Ви конавця, включаючи такі як: на дання у користування каналів передачі даних; постійний до ступ до Глобальної мережі Ін тернет; послуга VPN на базі IP-MPLS, і нші плуги передавання даних.

Згідно з п.1.3. Договору Викона вець зобов' язується надав ати замовнику послуги з техн ічними характеристиками, та на умовах, які викладені у Дод атку № 1 до Договору, а замовни к - прийняти надані послуги та сплачувати їх вартість у п орядку, передбаченому догово ром.

Відповідно до п.2.1.2 договору початок надання кожної посл уги оформлюються відповідни ми актами початку надання те лекомунікаційних послуг, фор ма яких встановлюється у дод атку В до Договору, які підпис уються Сторонами та є невід' ємними частинами договору. Д ата початку надання Послуг п огоджується сторонами.

Відповідно до п.2.3.1. Договору Замовник зобов' язується с воєчасно та у повному обсязі , згідно з наданими Виконавце м рахунками та Актами здачі - приймання робіт за звітний п еріод, оплачувати Послуги, щ о надаватимуться (надаються) згідно з Договором у звітном у періоді.

Також, відповідно до п.2.3.3. дог овору, замовник зобов' язуєт ься щомісячно приймати Послу ги та підписувати відповідні акти здачі - приймання робі т та передавити їх Виконавцю протягом 5 робочих днів з дня отримання від виконавця від повідного підписаного Акту з дачі - приймання робіт. У вип адку, якщо Замовник протягом 5 робочих днів не підписує на даний Виконавцем таке здачі - приймання робіт та не нада є письмової мотивованої відм овити в прийнятті послуги ч ерез її невідповідність замо вленню, послуга вважається п рийнятою.

Виконавець виставляє замо внику рахунок за Послуги, до 5 числа поточного місяця шляхо м використання електронної п ошти або факсимільним повідо мленням, а оригінали надсила є поштою. В свою чергу, замовни к здійснює оплату рахунку Ви конавця у національній валют і України, шляхом перерахува ння авансового платежу на по точний рахунок Виконавця щом ісячно, не пізніше 10 числа пот очного місяця. (п.3.5. Договору).

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов укл аденого договору Товариство м з обмеженою відповідальні стю «АЙ ТІ Сістемз» були над ані відповідачу телекомунік аційні послуги за період з ж овтня 2009 - грудень 2010р. на заг альну суму 258 061,14 грн., що підтве рджується відповідними акт ами здачі - прийняття робіт (а.с.26-32,36,71,73,75,77,79)

- акт здачі приймання робіт № А- 00004124 за жовтень 2009 року на сум у 11000,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00003945 за жовтень 2009 року на сум у 100,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00004128 за жовтень 2009 року на сум у 2064,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00003956 за жовтень 2009 року на сум у 7500,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00004274 за листопад 2009 року на су му 11000,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00004479 за грудень 2009 року на сум у 19872,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00004562 за грудень 2009 року на сум у 50,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00004563 за грудень 2009 року на сум у 100,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00000204 за січень 2010 року на суму 50,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00000002 за січень 2010 року на суму 150,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00000003 за січень 2010 року на суму 150,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00000004 за січень 2010 року на суму 150,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00000089 за січень 2010 року на суму 19 900,02 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00000234 за лютий 2010 року на суму 150 0,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00000290 за лютий 2010 року на суму 19 335,62 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00000504 за березень 2010 року на су му 19 650,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00000757 за квітень 2010 року на сум у 13 450,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00000872 за травень 2010 року на сум у 200,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00000890 за травень 2010 року на сум у 14600,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00001104 за червень 2010 року на сум у15 632,44 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00001352 за липень 2010 року на суму 15 500,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00001559 за серпень 2010 року на сум у 15 500,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00001789 за вересень 2010 року на су му 15 500,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00001992 за жовтень 2010 року на сум у 16 706,46 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00002213 за листопад 2010 року на су му 19 200,00 грн.

- акт здачі приймання робіт № А-00002434 за грудень 2010 року на сум у 19 200,00 грн.

Загальна сума наданих послуг на вище вказаними акт ами складає 262 061,14 грн.

На підставі вказаних а ктів відповідачу виставляли ся рахунку на оплату наданих послуг.

Так, частина послуг була спл ачена відповідачем у доброві льному порядку на загальну с уму 189 275,51 грн., що підтверджуєт ься відповідними банківськ ими виписками та листом ПАТ « Український Професійний бан к» вих.. № 12-04/456 від 12.09.2011р., в якому сф ормовані суми часткових спла т із посиланням на номер плат іжного доручення та сума, що була сплачена (а.с.136-137).

Таким чином несплаченою за лишилася сума у розмірі 72 785,63 г рн., яка утворилась за період з жовтня 2009р. по грудень 2010 року, т а яку позивач просить стягну ти з відповідача у примусово му порядку.

У той же час, суд не може при йняти до уваги виконані пози вачем роботи на суму 4000, 00 грн. ві д 31.10.2009р., оскільки вони не підтв ерджуються відповідним акто м приймання - здачі робіт, ви ходячи із умов договору, а то му суд вважає можливим задов ольнити позовні вимоги позив ача на суму 68 785,63 грн. (258 061,14 грн.-189 27 5,51 грн.). В частині стягнення 4000,00 грн. слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно з приписами статті 69 2 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язани й сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

При таких обставинах матер іалами справи підтверджуєть ся факт невиконання відповід ачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті наданих й ому послуг за договором № 438/10/09 -Р від 01.10.2009р. в сумі 68 785,63 грн., та в имоги позивача засновані на нормах діючого законодавств а, а тому підлягають задоволе нню частково у цій сумі.

При цьому, суд також приймає до уваги, що відповідач не на дав своїх обґрунтованих запе речень по заявленому позову та доказів оплати заборгован ості перед позивачем у розмі рі 68 785,63 грн., у той час як відпові дно до приписів статей 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести суду ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень, способом, перед баченим чинним законодавств ом для доведення фактів тако го роду.

Також, з відповідача на кори сть позивача слід стягнути державне мито та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу про прорціно розміру задоволени х вимог відповідно до вимог с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частко во.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «І нко-Нет» (95001, м. Сімферополь, вул .. Сергєєва - Ценського, 21, іде нтифікаційний код 33375120, р/р 26002000131310 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь, М ФО 384577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ Сістемз» (08325, село Щасли ве, Бориспільський район, вул .. Лесі Українки,14, ідентифікац ійний код 31863903, р/р2600116238 в ПАТ «УПБ» м. Київ, МФО 300205) 68 785,63 грн. заборго ваності, а також 696,96 грн. держа вного мита та 223,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Відмовити в частині стягн ення 4 000,00 грн.

3.Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.