Ухвала

від 29.09.2011 по справі 2336-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

29.09.2011 Справа №5002-19/2336-2011

За заявою кредитора - ДПІ у м.Сімферополі, АР Крим, м.Сім ферополь

До боржника - Приватного п ідприємства «Сім-ка», АР Крим , м.Сімферополь, ЄДРПОУ 35338342

про визнання банкрутом

Суддя Мокр ушин В.І.

представники:

Від кредитора - ОСОБА_1 . - заст. нач. відділу, дов. № 25/10 в ід 21.01.2010 р.

Від боржника - не з' явивс я

Обставини справи: ДПІ у м.Сі мферополі звернулось до госп одарського суду АРК із заяво ю про порушення справи про ба нкрутство Приватного підпри ємства «Сім-ка» у порядку, пер едбаченому ст.52 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», а також ви знати ДПІ в м.Сімферополі кре дитором ПП «Сім-ка» з грошови ми вимогами в сумі 8 039, 79 грн., вве сти мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповід ності з ч.4 ст.12 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 02.06.2011 р. заяву прий нято до розгляду та призначе но судове засідання.

Постановою господарського суду АР Крим від 04.07.2011 р. боржник а визнано банкрутом, відкрит о ліквідаційну процедуру стр оком на шість місяців, ліквід атором призначено Державну п одаткову інспекцію в м.Сімфе рополі (м.Сімферополь, вул.М.За лки, 1/9).

18.08.2011 р. до суду від кредитора н адійшло клопотання про замін у ліквідатора на арбітражног о керуючого, проте кандидату ри ліквідатора суду не предс тавлено.

15.09.2011 р. до суду від Управління з питань банкрутства в АРК та м.Севастополі надійшов лист із пропозицією призначити л іквідатором боржника арбітр ажного керуючого Небесного В алерія Федоровича.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 19.09.2011 р. призначен о судове засідання щодо розг ляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку про н аявність підстав для припине ння провадження по справі з о гляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ві д 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповн еннями) у разі, якщо громадяни н-підприємець - боржник або ке рівні органи боржника - юриди чної особи відсутні за її міс цезнаходженням, або у разі не надання боржником протягом р оку до органів державної под аткової служби згідно із зак онодавством податкових декл арацій, документів бухгалтер ської звітності, а також за на явності інших ознак, що свідч ать про відсутність підприєм ницької діяльності боржника , заява про порушення справи п ро банкрутство відсутнього б оржника може бути подана кре дитором незалежно від розмір у його вимог до боржника та ст року виконання зобов'язань.

З огляду на наведену норму, кредитор може подати заяву п ро порушення справи про банк рутство відсутнього боржник а, при наявності грошових вим ог до нього, незалежно від їх р озміру та за умови наявності доказів нездійснення боржни ком підприємницької діяльно сті.

Як вбачається із змісту зая ви кредитор наводить підстав и для порушення справи по спр ощеній процедурі банкрутств а боржника - наявність забо ргованості з урахування штра фних санкцій та пені у сумі 8039,7 9 грн., не подання податкової з вітності з 2008 р., за місцезнаход женням не знаходиться.

Однак, кредитором не додано до заяви належних доказів, як і б підтверджували викладені обставини.

Статтею 1 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом» передбачено, що вимоги кредиторів набуваю ть характеру безспірних, якщ о вони підтверджені відповід ними документами, зокрема ви конавчими та не були задовол ені протягом трьох місяців п ісля пред'явлення до виконан ня та відкриття виконавчого провадження, в порядку, встан овленому Законом України «Пр о виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом» конку рсними вимогами є таки вимог и, право на які виникло до пору шення справи про банкрутство . До суми, яка надає право звер нення кредитору із заявою пр о порушення справи про банкр утство не зараховуються суми штрафних санкцій та пені.

Стаття 52 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом», яка має назву «Особливості банкрутства ві дсутнього боржника», передба чає ці самі «інші випадки» та особливості порушення справ и про банкрутство, про які йде ться в ч.3 ст.6 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, у ра зі, якщо громадянин-підприєм ець - боржник або керівні орга ни боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходж енням, або у разі ненадання бо ржником протягом року до орг анів державної податкової сл ужби згідно із законодавство м податкових декларацій, док ументів бухгалтерської звіт ності, а також, за наявності ін ших ознак, що свідчать про від сутність підприємницької ді яльності боржника, заява про порушення справи про банкру тство відсутнього боржника м оже бути подана кредитором н езалежно від розміру його ви мог до боржника та строку вик онання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч.3 с т.6 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом» містить загальні норм и, а стаття 52 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом» передбачає с пеціальні норми, які регулюю ть банкрутство за спрощеною процедурою.

Суд звертає увагу на те, що З акон України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м» не передбачає можливості порушення справи про банкрут ство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за від сутності безспірних вимог ін іціюючого кредитора.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Також, у п.36 Постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практик у в справах про банкрутство» зазначено, що Законом не врег ульовано подальшого перебіг у провадження у справі у випа дках, коли у встановленому за конодавством порядку виявле но безпідставність вимог кре дитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено спр аву про банкрутство боржника , або коли порушено проваджен ня у справі про банкрутство п ідприємств, стосовно яких ді є законодавча заборона поруш увати справи про банкрутство . У таких випадках судам слід п рипиняти провадження у справ і на підставі статті 40 Закону та статті 80 ГПК України.

Кредитором не додано до зая ви належних доказів, які б сві дчили про ознаки передбачені ст.52 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змін ами і доповненнями).

Відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 Госп одарського процесуального к одексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII і з змінами і доповненнями) гос подарський суд припиняє пров адження у справі, якщо відсут ній предмет спору.

На підставі вищенаведеног о суд вважає за необхідне про вадження по справі припинити на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями), оскіль ки відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, ке руючись ч.1 п.1-1 ст.80, ст.86 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями), суд -

УХВАЛИВ:

· Провадження по спра ві № 5002-19/2336-2011 - припинити.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.