Рішення

від 29.09.2011 по справі 2845-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2011 Справа №5002-16/2845-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Е ллада - Дистриб' юшн» (99804, м. С евастополь, смт. Кача, вул.. Пер вомайська, б.10, ідентифікаційн ий код 35526000)

До відповідача Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1 )

Про стягнення 2 032,04 грн.

Суддя ГС АР Крим М. О. Білоус

представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - представ., дов. від 01.01.2011р.

Від відповідача - не з' яви вся

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Еллада - Дистриб' юшн» звернулось до Господарсько го суду Автономної Республік и Крим з позовною заявою до Су б' єкта підприємницької дія льності ОСОБА_1, в якій про сить суд стягнути з відпові дача 2032,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем с воїх обов' язків по повній т а своєчасній оплаті товарів, наданих позивачем за догов ором поставки № YAL-00311731 від 27.04.2010р ., через що заборгованість Суб ' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_1 перед Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Еллада - Дистриб ' юшн» складає 1540,41 грн., яка в добровільному порядку не по гашена. Крім того, позивач пр осить стягнути з відповідача пеню у сумі 251,39 грн., 3% річних у р озмірі 50,27 грн., 2% річних у сумі 31,3 1 грн. та інфляційні втрати у с умі 158,66 грн.

Заявою від 17.08.2011р. позивач зме ншив розмір позовних вимог, в ідповідно до якої просить ст ягнути з відповідача 1853,19 грн., з яких 1 540,41 грн. сума основного бо ргу, 112,76 грн. пені, 3% річних у сумі 56,07 грн. та інфляційні втрати у розмірі 143,26 грн. (а.с.26-27)

Відповідно до частини четв ертої статті 22 ГПК позивач впр аві до прийняття рішення у сп раві, зокрема, зменшити розмі р позовних вимог. Під зменшен ням розміру позовних вимог с лід розуміти зміну (у бік змен шення) кількісних показників , у яких виражається позовна в имога, в тому числі ціни позов у. Згідно з частиною третьою с татті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі зменшенн я позовних вимог, якщо його пр ийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, ви ходячи з якої й вирішується с пір. (п.17 інформаційного листа ВГСУ від 20.10.2006 р. № 01-8/2351).

В судове засідання 29.09.2011р. поз ивач явку представника забе зпечив, надав докази направл ення на адресу відповідача копію позовної заяви та акту звірки взаємних розрахунків , підтримав позовні вимоги у п овному обсязі та наполягав н а їх задоволенні.

Відповідач явку представн ика до судового засідання жо дного разу не забезпечив, про причини неявки суд не повідо мив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендован ою кореспонденцією.

Пунктом 11 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 15 березня 2007 №01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2006 році” за значено, що відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часникові судового процесу, наявними в матеріалах справи .

Так, як вбачається з витягу з ЄДРПОУ на відповідача стан ом на 12.08.2011р. адресою державної реєстрації відповідача є : АДРЕСА_1.

Ухвала ГС АР Крим від 25.08.2011р. бу ла направлена судом саме за ц ією адресою, проте повернута відділенням поштового зв' я зку з відміткою «адресат виб ув».

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.

Крім цього, явка в судове за сідання згідно статті 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України - це право, а не обов' язок сторін, справа мо же розглядатися без їх участ і, якщо нез' явлення цих пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладе ння розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України. При цьому, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними в ній матеріал ами у порядку ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВС ТАНОВИВ :

27.04.2010 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Елл ада - Дистриб' юшн» (Постач альник) та Суб' єктом підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 (Покупець) був укладени й договір поставки, згідно п . 1 якого Постачальник зобов'яз ується передати у власність Покупцеві у встановлений стр ок товар, а Покупець зобов'язу ється приймати товар і сплат ити за нього певну грошову су му.(а.с.9)

Згідно з п.2. Договору, товар п ередається партіями, на підс таві заявок Покупця, транспо ртом Постачальника, за ціною , погодженої сторонами.

Відповідно до п.4. Договору П окупець оплачує товар на умо вах відстрочення платежу на строк не більше 5 (п'яти) банків ських днів з моменту одержан ня товару. Оплата провадитьс я шляхом перерахування кошті в на розрахунковий рахунок Постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підстав і видаткової накладної № YAL-003117 31 від 27.04.2010р. був поставлений від повідачу товару на загальну суму 1540,41 грн.(а.с.9)

Зазначений товар був отрим аний відповідачем, про що сві дчить підпис уповноваженої особи у вказаній вище накл адній. Однак своєчасно оплач ений не був, а відтак позивач просить стягнути з відповід ача вказану суму у примусов ому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно з приписами статті 69 2 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язани й сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

При таких обставинах матер іалами справи підтверджуєть ся факт невиконання відповід ачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті поставлен ого йому товару за договором поставки № YAL-00311731 від 27.04.2010р. в сум і 1540,41 грн. та вимоги позивача з асновані на нормах діючого з аконодавства, а тому підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України пе редбачено, що виконання зобо в' язання може забезпечуват ися неустойкою, порукою, гара нтією, заставою, притримання м, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України в иконання зобов' язання (осно вного зобов' язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом. Під не устойкою, відповідно до ст. 549 Ц К України розуміється грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання. Причо му, згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушенн я грошових зобов' язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром.

В п. 5 Договору №YAL-00311731 від 27.04.2010р. сторони передбачили, що за н едотримання строків оплати т овару згідно п.4 договору, Пок упець сплачує Постачальник ові неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день простроче ння платежу від суми невнесе ного платежу.

На підставі вказаного пунк ту договору позивач просив с тягнути з відповідача пеню у розмірі 112,76 грн., проте, відпові дно до норм чинного законода вства сума пені складає 119, 70 г рн. на підставі наступного ро зрахунку:

(1540,41 грн.(сума боргу) * 15/5%( обліко ва ставка НБУ) : 365 дн. * 183 дн. (кільк ість днів прострочення).

Оскільки заявлена позивач ем сума менше ніж та, що розра хована судом, а суд позбавлен ий права збільшувати позовні вимоги, а тому позовні вимоги позивача в частині стягненн я 112, 76 грн. підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу У країни встановлено, що боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Судом встановлено, що сума 3 % річних у розмірі 56,07 грн. та ін фляційні втрати у сумі 143,26 грн. обчислені позивачем правомі рно, через що Товариства з обм еженою відповідальністю «Ел лада - Дистриб' юшн» про їх стягнення з СПД ОСОБА_1 пі длягають задоволенню.

Разом з тим, позивач у заяві про зменшення позовних вимо г від 17.08.2011р. допустив арифмети чну помилку у загальній сумі заборгованості.

Так, замість суми боргу у ро змірі 1 852,50 грн. було вказано су ма у розмірі 1 853,19 грн., через що с уд в частині стягнення 0,69 грн. вважає необхідним відмовити як безпідставно заявлені.

Таким чином, з відповідача н а користь позивача слід стяг нути 1 852,50 грн., у тому числі осн овного боргу у сумі 1540,41 грн., пен ю у сумі 112,76 грн., 3% річних у розмі рі 56,07 грн. та інфляційні втрати у сумі 143,26 грн., а також державн е мито та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу відповідно д о вимог ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

При цьому, суд також приймає до уваги що відповідач не на дав своїх обґрунтованих запе речень по заявленому позову та доказів оплати заборгован ості перед позивачем у розмі рі 1853,19 грн., у той час як відпові дно до приписів статей 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести суду ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень, способом, перед баченим чинним законодавств ом для доведення фактів тако го роду.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Еллада - Дистриб' юшн» (99804, м. Севастоп оль, смт. Кача, вул.. Первомайсь ка, б.10, ідентифікаційний код 3 5526000) 1852,50 грн., у тому числі основн ого боргу у сумі 1540,41 грн., пеню у сумі 112,76 грн., 3% річних у розмірі 56,07 грн. та інфляційні втрати у сумі 143,26 грн., а також 102,00 грн. де ржавного мита та 236, 00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Відмовити в частині стягн ення 0,69 грн.

4.Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.