Рішення

від 21.09.2011 по справі 2985-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

21.09.2011 Справа №5002-26/2985-2011

За позовом Військового пр окурора Сімферопольського г арнізону (95006,

м. Сімферополь , вул. Казанська, 27) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03086, м. Київ, Пов ітрянофлотський проспект, 6) в особі структурного підрозді лу Державного підприємства М іністерства оборони України «Кримвійськбуд» (95043, м. Сімфер ополь, вул. Залізнична, 5),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю Фірми «Ю-Ай-Ті Крим», (95006, м. Сім ферополь, вул. К. Маркса, 36, кв. 4),

про розірвання договору су бпідряду та стягнення 132890,24грн ..

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність №2 20/11/д від 05.01.2011р., довіреність №216 ві д 01.09.2011 року,

від відповідача - Лейле І.В ., генеральний директор, наказ №3 від 02.02.2005 року.

Суть спору: військовий прок урор Сімферопольського гарн ізону, діючи в інтересах держ ави в особі Міністерства обо рони України в особі структу рного підрозділу Державного підприємства Міністерства о борони України «Кримвійськб уд», звернувся до господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим з позовною заявою до відповідача Товариства з об меженою відповідальністю Фі рми «Ю-Ай-Ті Крим» про розірва ння договору субпідряду на б удівельні роботи №11 від 25.06.2008р., у кладеного між Державним підп риємством Міністерства обор они України «Кримвійськбуд» та Товариством з обмеженою в ідповідальністю Фірми «Ю-Ай- Ті Крим» та стягнення на кори сть Державного підприємства Міністерства оборони Україн и «Кримвійськбуд» невідпрац ьованого авансу у розмірі 62780,90 грн., суми генпідрядних послу г у розмірі 18629,00 грн. та пені в ро змірі 51480,34 грн..

Позивач, ДП МО України «Крим військбуд» представив суду з аяву про збільшення позовних вимог, згідно якої заявник пр осить суд викласти п. 2 прохаль ної частини позовної заяви в ійськового прокурора Сімфер опольського гарнізону в наст упній редакції: «Стягнути з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю фірми «Ю-Ай-Ті Кри м» на користь Державного під приємства Міністерства обор они України «Кримвійськбуд» невідпрацьований аванс в су мі 62780,90 грн., суму генпідрядних п ослуг в сумі 18629,00 грн., пеню за не використання авансу в сумі 1145 75,14 грн., штраф в розмірі 3139,00 грн., і нфляційні втрати в сумі 5234,75 гр н., 3% річних в сумі 1402,53 грн., всьог о 205761,32 грн.»

Позовні вимоги обґрунтова ні наступним.

25.06.2008 року між сторонами укла дений договір субпідряду на будівельні роботи, відповідн о до якого відповідач зобов' язувався виконати роботи по улаштуванню систем вентиляц ії та димовідведення на об' єкт позивача.

Згідно п. 2.2. договору, після о тримання будівельного майда нчика та проектно - коштори сної документації та авансу субпідрядник не пізніше 30 дні в приступає до виконання роб іт.

Строки виконання робіт бул и встановлені з 01.07.2008 року по 31.12.20 08 рік.

Позивач вказує, що у виконан ня своїх обов' язків, він пер ерахував відповідачу аванс н а загальну суму 807992,90грн., тоді я к робіт було виконано на 745212грн ., у зв' язку з чим, різниця під лягає поверненню. Крім того, в ідповідачем не були виконані в повному обсязі генпідрядн і послуги через що за ним вини кла заборгованість на яку на раховані штрафні санкції.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд

встановив:

25.06.2008 року між Державним підп риємством Міністерства обор они України «Кримвійськбуд» - Генпідрядником та ТОВ Фірмо ю «Ю-Ай-Ті Крим» - Субпідрядник ом, укладений договір №11 субпі дряду на будівельні роботи.

Відповідно до п.1.1. договору, Субпідрядник приймає на себе зобов' язання виконати на с вій ризик власними силами та коштами передбачені даним д оговором роботи, здачу їх Ген підряднику відповідно до зат вердженої проектно - коштор исної документації та у обум овлений договором строк, а Ге нпідрядник зобов' язується оплатити Субпідряднику витр ати за фактично виконані вид и та об' єми робіт на умовах д аного договору.

Згідно з п.1.2. договору, предм етом даного договору є викон ання робіт по будівництву си стем вентиляції та димовидал ення на об' єкті: Два 48-ми квар тирних жилих будинки» за адр есою: бухта Камишова в м. Севас тополь.

Пункт 1.3. договору встановлю є, що роботи виконуються «Суб підрядником» в об' ємі, пере дбаченому проектно - коштор исною документацією, погодже ною «Сторонами», яке є невід' ємною частиною даного догово ру.

Відповідно до п.2.1., Генпідряд ник не пізніше 3-х днів після п ідписання даного договору пе редає Субпідряднику будівел ьну площадку затверджену про ектно - кошторисну документ ацію.

Пунктом 2.2. передбачає, що піс ля отримання будівельної пло щадки та проектно - коштори сної документації та авансу Субпідрядник не пізніше 3- дні в приступає до виконання роб іт.

Згідно п.4.2., строки виконання робіт, початок - 01.07.2008 року - з акінчення 31.12.2008 рік.

На виконання умов договор у, ДП МО України «Кримвійськб уд» перерахувало на рахунок ТОВ Фірми «Ю-Ай-Ті Крим» в якос ті авансу 807992,90грн., що підтвердж ується платіжними доручення ми, (а.с.36-42).

Згідно довідок про вартіст ь виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних підрядних робіт, (а.с.15-35) відпов ідач виконав роботи на загал ьну суму 745212грн..

14.07.2011 року ДП МО України «Крим військбуд» направив на адрес у ТОВ Фірми «Ю-Ай-Ті Крим» лист а №201 з зазначенням того, що Суб підрядником не відроблені гр ошові кошти в сумі 62780,90грн., та н е оплачена сума у 2,5% генпідряд них робіт 18629грн. відповідно до договору №11 від 25.06.2008 року, у зв' язку з чим, Генпідрядник проп онує до 25.06.2011 року повернути вищ евказані суми ДП МО України « Кримвійськбуд».

У зв' язку з ігноруванням Т ОВ Фірмою «Ю-Ай-Ті Крим» проха ння ДП МО України «Кримвійсь кбуд» про повернення коштів, позивач звернувся до суду пр о розірвання договору субпід ряду та стягнення вказаних с ум.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши поясненн я сторін, вважає позовні вимо ги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі у зв' язку з н аступним

Статтею 11 Цивільного кодекс у України визначено, що цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини .

Згідно ст. 509 вказаного кодек су зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку. Зобов'язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.3.1. договору, вартість робіт, що доручають ся Субпідряднику згідно дано го договору визначається у в ідповідності із затверджено ю проектно - кошторисною до кументацією та договірною ці ною та складає 934911,60грн. у т.ч. ПДВ 20%.

Пунктом 3.5. встановлено, що пі сля підписання договору і гр афіка виконання робіт Генпід рядник перераховує Субпідря днику аванс у розмірі 539000грн.

Отже відповідач, уклавши до говір №11 субпідряду на будіве льні роботи, а також прийнявш и від позивача аванс у сумі 807992 ,90грн., прийняв на себе зобов' язання щодо виконання робіт передбачених договором.

Факт отримання відповідач ем авансу від позивача встан овлено судом.

Враховуючи, що Субпідрядни ком виконано робіт на 745212грн., р ізниця яка складає 62780,90грн. є та кож залишковим авансом, який також був наданий Субпідряд нику у виконання майбутніх р обіт.

На день розгляду справи, від повідач не представив доказі в відпрацювання даного аванс у, а беручи до уваги залишок не виконаних робіт, даний аванс повинен бути повернутий на к ористь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивіль ного кодексу України, особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о соби (потерпілого) без достат ньої правової підстави (безп ідставно набуте майно), зобов 'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана по вернути майно і тоді, коли під става, на якій воно було набут е, згодом відпала.

Відповідно до ст. 570 Цивільно го кодексу України, завдатко м є грошова сума або рухоме ма йно, що видається кредиторов і боржником у рахунок належн их з нього за договором плате жів, на підтвердження зобов'я зання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встан овлено, що сума, сплачена в рах унок належних з боржника пла тежів, є завдатком, вона вважа ється авансом.

Таким чином, невідпрацьова ний аванс у сумі 62780,90грн. підляг ає поверненню позивачу.

Крім того, пунктом 5.1.8. догово ру субпідряду встановлено, щ о відповідач зобов' язаний с платити ДП МО України «Кримв ійськбуд», як Генпідряднику 2,5% генпідрядних послуг від до говірної ціни.

Сума генпідрядних послуг, щ о підлягає оплаті відповідач ем Генпідряднику, складає 18629г рн., яка також визнана позивач ем, з чим суд погоджується, та підлягає стягненню на корист ь позивача.

Згідно з п.3.6. договору, Субпі дрядник зобов' язаний викор истати отриманий аванс для в иконання робіт і на протязі 3-х місяців надати Генпідрядник у акт виконання робіт на суму авансу.

Встановлено, що невикорист аний аванс складає суму у роз мірі 62780,90грн..

В той же час, п. 3.6.2. закріплено , що у випадку не використання авансу на умовах передбачен их п. 3.6. договору, в термін, що пе ревищує 4 місяці, Генпідрядни к має право на дострокове роз ірвання договору. В даному ви падку Субпідрядник на протяз і 1 місяця після отримання пов ідомлення від Генпідрядника зобов' язаний виплатити Ген підряднику невідпрацьовану суму авансу, пеню, передбачен у п.3.6.1. договору (05% за кожний ден ь прострочення від суми неві дпрацьованого авансу), а тако ж штраф в розмірі 5% від суми ав ансового платежу.

Позивач, враховуючи умови п .3.6.2. договору субпідряду, розра хував суму пені за наступною формулою 62780,90грн. х 0,5% х 365 днів, у з в' язку з чим нарахував 114575,14гр н. пені.

Суд, в свою чергу, вважає за н еобхідне зазначити наступне .

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України п енею визнається неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань» розмір пені, п ередбачений ст. 1 цього Закону , обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Пеня, згідно п. 3.6.1. договору, в изначена у розмірі 0,5% за кожни й день прострочення від суми невідпрацьованого авансу.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України, нарахув ання штрафних санкцій за про строчення виконання зобов'яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

Відповідно до ст. 253 ЦК Україн и перебіг строку починається з наступного дня після відпо відної календарної дати або настання події, з якою пов' я зано його початок.

Так, пунктом 4.2. спірного дого вору визначено, що будівельн і роботи повинні бути заверш ені Субпідрядником до 31.12.2008 рок у.

Розмір невідпрацьованого авансу, являє собою суму у 62780,90 грн., яка утворилася як різниц я між сумою наданого авансу т а фактично виконаних робіт.

З вищенаведеного вбачаєть ся, що початком нарахування п озивачем штрафних санкцій, а саме пені, слід вважати 01.01.2009 ро ку. Приймаючи до уваги шестим ісячний строк, визначений ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування п ені припиняється 01.06.2011 року.

Строк прострочення викона ння зобов' язання - 152 днів.

З врахуванням визначеного розміру пені у 0,5% за кожний ден ь прострочення від суми неві дпрацьованого авансу, розрах унок пені повинен здійснюват ись з наступними показниками за формулою: (62780,90грн. х 0,5%) : 365) х 152 = 130, 72грн. пені.

Отже загальна сума пені яка підлягає стягненню з відпов ідача за період з 01.01.2009р. по 01.06.2009р. складає 130,72грн..

В частині вимог про стягнен ня суми пені у розмірі 114444,42грн. в позові має бути відмовлено .

Ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що боржник не звільняється від відповідал ьності за неможливість викон ання ним грошового зобов'яза ння. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Оскільки ТОВ Фірма «Ю-Ай-Ті Крим» не виконало зобов' яза ння щодо сплати 2,5% генпідрядн их послуг від договірної цін и, згідно п.5.1.8. договору, вимоги про стягнення індексу інфля ції та 3% річних підлягають зад оволенню, у зв' язку з чим інд екс інфляції складає - 5234,75грн ., 3% річних - 1402,53грн..

Також, суд погоджується з ро зрахунком суми штрафу, встан овленого у 5% від простроченої суми у випадку передбаченом у п.3.6.1. договору субпідряду, як ий нарахований у сумі 3139грн..

Відповідно до статей 526 та 525 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться; односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено законом аб о договором.

За статтею 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , припинення зобов'язання вна слідок односторонньої відмо ви від зобов'язання, якщо це вс тановлено договором або зако ном, або розірвання договору .

Згідно зі ст. 651 ЦК України, до говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом.

Беручи до уваги настання ус іх передбачених пунктом 3.6.1. сп ірного договору умов у сукуп ності, суд вважає за необхідн е розірвати договір субпідря ду укладений між сторонами т а стягнути з відповідача нар ахування у зв' язку з ненале жним виконанням своїх зобов' язань.

Належні до сплати судові ви трати з оплати державного ми та та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, суд розподіляє н а сторін пропорційно задовол ених позовних вимог, відпові дно до ст. 49 ГПК України.

Вступна і резолютивна част ини рішення оголошені в судо вому засіданні

21 вересня 20 11 року.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Договір №11 субпідряд у на будівельні роботи, уклад ений 25.06.2008 року між Державним пі дприємства Міністерства обо рони України «Кримвійськбуд » (Україна, 95043, АР Крим, м. Сімфер ополь, вул. Залізнична, 5, ЄДРПО У 24308323) та Товариством з обмежен ою відповідальністю Фірмою « Ю-Ай-Ті Крим» (Україна, 95006, АР Кри м, м. Сімферополь, вул. К.Маркса , 36, кв.6, ЄДРПОУ 30448447), розірвати.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Фірми «Ю-Ай-Ті Крим» (Україн а, 95006, АР Крим, м. Сімферополь, ву л. К.Маркса, 36, кв.6, ЄДРПОУ 30448447) на к ористь Державного підприємс тва Міністерства оборони Укр аїни «Кримвійськбуд» (Україн а, 95043, АР Крим, м. Сімферополь, ву л. Залізнична, 5, ЄДРПОУ 24308323) суму невідпрацьованого авансу у розмірі 62780,90грн., суму генпідря дних послуг в розмірі 18629грн., п еню за невикористання авансу у розмірі 130,72грн., суму інфляці йних витрат у розмірі 5234,75грн., 3% річних в сумі 1402,53грн., 913,19грн. дер жавного мита та 109,91грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового проце су.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

5. У задоволенні позовн их вимог щодо стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю Фірми «Ю-Ай-Ті Крим» (Україна, 95006, АР Крим,

м. Сімф ерополь, вул. К.Маркса, 36, кв.6, ЄДР ПОУ 30448447) 114444,42грн. пені, відмовити .

Повний текст рішення підпи саний 26 вересня 2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.