Постанова

від 03.10.2011 по справі 3277-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2011 Справа №5002-16/3277-2011

За заявою кредитора Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополі (95053, м. Сімферопо ль, вул.. М.Залки,1/9, ідентифікац ійний код 23192002)

До боржника Суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1)

Про визнання банкрутом

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

Представники:

Від кредитора - ОСОБА_2 - представ.. дов. № 63/ю-0 від 28.09.2011р .

Від боржника - не з' явивс я

Від Управління з питань бан крутства в АРК та м. Севастопо лі Державного департаменту з питань банкрутства - не з' явився

Обставини справи: Кредитор - Державна податкова інспекц ія в м. Сімферополі звернувся до Господарського суду АР Кр им з заявою про порушення спр ави про банкрутство у віднош енні боржника Суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1, у порядку передбачено му ст.52 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою ГС АР Крим від 02.08.2011р . було порушено провадження у справі про банкрутство та призначений розгляд підгото вчого засідання на 16.08.2011р.

Ухвалою ГС АР Крим від 16.08.2011р. та від 26.08.2011р. розгляд підготовч ого засідання відкладався у зв' язку з необхідністю отри мання додаткових документів по справі.

12 вересня 2011 року на адресу с уду від Управління з питань б анкрутства в АРК та м. Севасто полі Державного департамент у з питань банкрутства надій шов лист, в якому пропонуєтьс я призначити ліквідатором б оржника арбітражного керуюч ого Бєловєнцева Володимира Опанасовича, який має ліценз ію серії НОМЕР_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

16 вересня 2011 року на адресу су ду від арбітражного керуючо го Бєловєнцева Володимира О панасовича надійшла заява п ро згоду на призначення лікв ідатором по дійсній справі.

Кредитор до судового засід ання 03.10.2011р. явку представника забезпечив, надав документи витребувані судом, зокрема, в итяг з ЄДРПО України та облік у картку боржника, а також пр осив суд визнати кредиторс ькі вимоги та відкрити лікві даційну процедуру.

Боржник - Суб' єкт підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 явку представника у суд ове засідання не забезпечив , про причини неявки суд не пов ідомив, про час та місце розгл яду справи був проінформова ний належним чином рекомендо ваною кореспонденцією, про щ о свідчить особистий підпис у поштовому повідомленні.

Боржник письмовий відзив н а заяву про порушення справи про банкрутство в установле ний строк не надав, що відпов ідно до ст.11 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом», не припиняє провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи Суб' єкт підприємни цької діяльності ОСОБА_1 22.02.2007р. був зареєстрований рі шенням Виконавчого комітет у Сімферопольської міської р ади АР Крим як фізична особа - підприємець, про що видано св ідоцтво серії НОМЕР_3.

Кредитором заявлені вимог и про застосування до боржни ка процедури банкрутства, пе редбаченої ст.52 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», та мотиво вані тим, що боржник з друго го кварталу 2007 року не надає в органи Держаної податкової служби документів податково ї та фінансової звітності, що підтверджується відповідн ою довідкою (а.с.10) та за боржни ком числиться податковий бор г у розмірі 540,92 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом» кредито р може подати заяву про поруш ення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржник а - юридичної особи відсутні з а її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником пр отягом року до органів держа вної податкової служби згідн о із законодавством податков их декларацій, документів бу хгалтерської звітності, а та кож за наявності інших ознак , що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

З матеріалів справи вбачає ться, що Окружним адміністр ативним судом АР Крим 18.05.2009р. бу в виданий виконавчий лист, як им з боржника було стягнуто н а користь державного бюджету м. Сімферополя заборгован ості у розмірі 400,00 грн. (а.с.12)

Постановою Центрального В ДВС Сімферопольського МУЮ від 29.12.2009р. було повернуто викон авче провадження на адресу с тягувача, а також вказано, що боржник за вказаною адресою не проживає (а.с.11)

Статтею 1 Закону передбачен о, що вимоги кредиторів набув ають характеру безспірних як що вони підтверджені відпові дними документами, зокрема в иконавчими.

При розгляді питання щодо б езспірності грошових вимог і ніціюючого кредитора у справ і про банкрутство за спрощен ою процедурою, існують дві ос обливості, які притаманні пр оцедурі, яка регулюється ста ттею 52 Закону в площині безспі рності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство ві дсутнього боржника може бути порушена незалежно від розм іру грошових вимог кредитора , які повинні мати безспірний характер, а також незалежно в ід спливу трьохмісячного стр оку, передбаченого частиною 3 статті 6 Закону, встановленог о для їх погашення, з моменту в ідкриття виконавчого провад ження - всі інші підстави дл я порушення провадження у сп раві про банкрутство, у тому ч ислі і вимоги щодо складу гро шового зобов'язання, передба ченого статтею 1 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», регулюю ться загальними нормами Зако ну.

Таким чином кредиторські в имоги боржника у сумі 400,00 грн. є безспірними, оскільки підтв ерджуються відповідними док ументами.

Дослідивши правову природ у заявлених грошових вимог у сумі 140,92 грн. (довідка про сум у податкового боргу), суд вст ановив, що вони не є грошовим зобов' язанням у розумінні статті 1 Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом», яким визначено , що грошове зобов'язання - зоб ов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову сум у відповідно до цивільно-пра вового договору та на інших п ідставах, передбачених цивіл ьним законодавством України . До складу грошових зобов'яз ань боржника не зараховуютьс я недоїмка (пеня та штраф).

Виходячи із цього, ці вимоги не зараховуються судом до ск ладу безспірних вимог.

Податковий кодекс України дає поняття пені, згідно з як им це сума коштів у вигляді в ідсотків, нарахованих на сум и грошових зобов'язань, не спл ачених у встановлені законод авством строки (п. 14.1.162 ст.14)

Більш того, відповідно до пр авової позиції Верховного су ду України, викладеній у пост анові Пленуму від 18.12.2009р. № 15 « Пр о судову практику в справах п ро банкрутство», вирішуючи п итання про склад вимог з пода тками і зборами (обов' язко вими платежами) при порушенн і справи про банкрутство суд и мають виходити з того, що сум и пені, штрафів та інших фіна нсових санкцій враховуються окремо в реєстрі вимог креди торів і задовольняються у шо сту чергу в порядку черговос ті, встановленої ст..31 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом».

При цьому, суд також врахову вав інформаційний лист Сева стопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2011р .

Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом» кредито р може подати заяву про поруш ення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржник а - юридичної особи відсутні з а її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником пр отягом року до органів держа вної податкової служби згідн о із законодавством податков их декларацій, документів бу хгалтерської звітності, а та кож за наявності інших ознак , що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї стат ті справа про банкрутство мо же бути порушена у разі наявн ості хоча б однієї з переліче них умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про в ідсутність підприємницької діяльності боржника.

Таким чином, кредитором на дано достатньо доказів того, що боржник не надає до подат кових органів звітності, що є однією із ознак, передбачен их ст.. 52 Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом».

За наявності вказаних озна к, суд виносить постанову пр о визнання відсутнього боржн ика банкрутом, відкриває лік відаційну процедуру і призна чає ліквідатором боржника а рбітражного керуючого Бєло вєнцева Володимира Опанасов ича, який має ліцензію серії НОМЕР_2 та мешкає за адресою : АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, ке руючись ст.4, 22-34, 52 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом» (від 14.05.1992 ро ку № 2343-XII із змінами та доповнен нями) суд-

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати грошові вимоги ДП І у м. Сімферополь у розмірі 4 00,00 грн.

2. Визнати Суб' єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) - банк рутом.

3. Відкрити відносно боржни ка Суб' єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) ліквідаційну процедуру банкрутства відп овідно до ст. 52 ЗУ «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом» строком на шість місяц ів.

4. Призначити ліквідатором боржника Суб' єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бє ловєнцева Володимира Опанас овича, який має ліцензію сері ї НОМЕР_2 та мешкає за адре сою: АДРЕСА_2.

5. Зобов' язати ліквідат ора письмово повідомити про визнання Господарським Судо м АР Крим боржника банкруто м всіх відомих йому кредитор ів відсутнього боржника.

6. Після завершення розраху нків з кредиторами ліквідат ору представити суду звіт і ліквідаційний баланс відпов ідно до ст. 32 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом» не пізніше 03 .04.2012р.

7. Відповідні строки у цій сп раві обчислювати з дня винес ення постанови з 03.10.2011р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.