Рішення

від 03.10.2011 по справі 3791-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2011 Справа №5002-7/3791-2011

За позовом Публічного акц іонерного товариства "Кримен ерго" (м. Сімферополь, вул.. Київ ська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 56 857,22 грн.

Суддя І. І. Дворний

пред ставники:

Від позивача - ОСОБА_4, п редст., дов. №617-Д від 26.09.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Крим енерго» звернулось до Господ арського суду АР Крим з позов ом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 56 857,22 грн. вартості недообліко ваної електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що за результатом пров едених 02.06.2008 р. та 10.09.2010 р. перевіро к були виявлені порушення Ф ізичною особою-підприємце м ОСОБА_3 Правил користува ння електричною енергією у в игляді самовільного підключ ення струмоприймачів до мере ж ПАТ «Крименерго», про були с кладені відповідні акти №103679 т а №108907. На підставі вказаних ак тів на засіданні комісії ПАТ «Крименерго» відповідачеві була нарахована вартість не дооблікованої електричної е нергії у розмірах 9639,91 грн. та 47217, 31 грн. відповідно та виставлен і рахунки для оплати. Несплат а відповідачем рахунків в до бровільному порядку стало пі дставою для звернення позива ча із відповідним позовом до суду про примусове стягненн я 56 857,22 грн.

03.10.2011 р. до ГС АР Крим від Публі чного акціонерного товарист ва "Крименерго" надійшла заяв а про збільшення суми позовн их вимог, в якій позивач зазна чив, що при надрукуванні позо вної заяви було допущено тех нічну помилку в частині зазн ачення нарахованої за актом №108907 від 10.09.2010 р. суми, оскільки за мість 47317,31 грн. було помилково в казано 47217,31 грн. З урахуванням ц ього позивач просить стягнут и з Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_3 56957,22 грн вартос ті недооблікованої електрич ної енергії.

Крім того, позивачем також б ули направлені на адресу суд у пояснення по справі, які бул и прийняті судом до розгляду .

Відповідач двічі без поваж них причин представника в су дове засідання не направив, н е зважаючи на те, що був належн им чином повідомлений про де нь, час та місце розгляду дано ї справи рекомендованою пошт ою.

Відповідно до пункту 3.6 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (зі з мінами та доповненнями) особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. Отже, ві дповідач вважається повідом леним про час та місце судово го розгляду справи.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторін добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами.

Відповідач не скористував ся своїм правом подання відз иву на позовну заяву та надан ня доказів в порядку статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України, у зв' яз ку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Розгляд справи відкл адався у порядку статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи не вбачається.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

05.04.1999 р. між Відкритим акціоне рним товариством “Крименерг о” (в подальшому - Публічне а кціонерне товариство «Криме нерго») в особі структурного підрозділу Бахчисарайськог о району електричних мереж В ідкритого акціонерного това риства “Крименерго” (Енергоп остачальна організація) та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Абонент) був уклад ений договір №347 про користува ння електричною енергією (а. с . 10-11).

В пункті 1.1 вказаного догово ру сторони передбачили, що Ен ергопостачальна організаці я та Абонент зобов' язуються керуватися цим договором, та рифами прейскуранту №09-01, дода тками до нього, рішеннями Уря ду, Правилами користування е лектричною енергією та іншим и директивними документами, що регламентують питання кор истування електричною енерг ією.

З матеріалів справи вбачає ться, що в ході проведеної поз ивачем 02.06.2008 р. перевірки об' єк та відповідача «кафе-бар по в ул. Космодем' янській в с. Віл іно» було виявлено порушення в сфері електроенергетики у вигляді самовільного підклю чення струмоприймачів до мер еж ВАТ «Крименерго» та безоб лікового споживання електро енергії.

Відповідно до пункту 6.40 Пр авил користування електри чною енергією, затверджених постановою Національної ком ісії регулювання електроене ргетики України від 31 липня 1996 р. N 28 ( в редакції станом на 02.06.2008 р .) у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб е лектропередавальної органі зації та/або пломб держповір ки або за умови збереження ці лісності пломб держповірки т а електропередавальної орга нізації пошкодження розраху нкових приладів обліку (розб ите скло, пошкодження цілісн ості корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемичк и, шунтуючої коло струму лічи льника, використання різного роду пристроїв з метою зменш ення показів приладу обліку, несанкціонованого втручанн я у параметри багатофункціон альних лічильників, порушенн я цілісності ізоляції вторин них кіл трансформаторів стру му чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги пр иладу обліку, самовільного в становлення споживачем тран сформаторів струму чи напруг и, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указан им на паспорті (табличці) тран сформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інш их дій або бездіяльності спо живача з метою зниження знач ення показів засобу обліку, п окази розрахункового засобу обліку не враховуються, а еле ктропередавальна організац ія (постачальник електричної енергії за регульованим тар ифом) здійснює перерахунок о бсягу фактично спожитої елек тричної енергії за період ві д дня останнього контрольног о огляду засобу обліку предс тавником електропередаваль ної організації (постачальни ка електричної енергії за ре гульованим тарифом) чи факти чно проведеної і підтверджен ої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного о бліку, що мала передувати вия вленню порушень, але цей пері од має не перебільшувати шес ти місяців.

При цьому, згідно з п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контр ольного огляду або технічної перевірки уповноваженим пре дставником постачальника ел ектричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередав альної організації порушень цих Правил або умов догов ору на місці виявлення поруш ення у присутності представн ика споживача оформляється д восторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихі дні дані, необхідні та достат ні для визначення обсягу нед оврахованої електричної ене ргії та/або суми завданих спо живачем збитків. За необхідн ості в акті зазначаються зах оди, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень .

Акт складається в двох прим ірниках, один з яких передаєт ься або надсилається спожива чеві.

У разі відмови споживача пі дписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому раз і акт вважається дійсним, якщ о він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими предс тавниками постачальника еле ктричної енергії (електропер едавальної організації).

Споживач має право подати п ояснення і зауваження щодо з місту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотив и своєї відмови від його підп исання.

Акт підписують тільки особ и, які брали участь в контроль ному огляді або технічній пе ревірці.

Матеріали справи свідчать , що виявлене порушення було з афіксовано позивачем в акті №103679 від 02.06.2008 р., який був підписа ний трьома представниками ен ергопостачальної організац ії та відправлений відповіда чеві поштою.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено , що на підставі акта порушень уповноваженими представник ами постачальника електричн ої енергії (електропередавал ьної організації) під час зас ідань комісії з розгляду акт ів про порушення визначаютьс я обсяг недоврахованої елект ричної енергії та сума завда них споживачем збитків.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для о плати недоврахованої електр ичної енергії та/або збитків .

Споживач має право оскаржи ти до суду рішення комісії пр отягом 10 робочих днів з дня вр учення протоколу споживачу.

Перерахунок обсягу фактич но спожитої електричної енер гії та його вартості здійсню ється відповідно до Методи ки визначення обсягу та вар тості електричної енергії, н е облікованої внаслідок пору шення споживачами правил кор истування електричною енерг ією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, заре єстрованої в Міністерстві юс тиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли прот ягом споживання електричної енергії з порушенням (п. 6.40 Пр авил).

На засіданні комісії ВАТ «К рименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ був розгл янутий складений працівника ми Бахчисарайського району е лектричних мереж акт №103679 від 0 2.06.2008 р. та прийнято рішення про донарахування відповідачев і 9639,91 грн. вартості недообліко ваної електричної енергії. Р ішення комісії було оформлен о протоколом №2710 від 15.10.2008 р. та ві дповідачем у судовому порядк у оскаржено не було.

Після цього позивачем був н аправлений на адресу Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_3 рахунок-попередження в ід 17.10.2008 р., який відповідачем в д обровільному порядку оплаче ний не був.

Крім того, матеріали справи також свідчать, що 10.09.2010 р. позив ачем була проведена повторна перевірка об' єкта Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_3 «кафе-бар по вул. Космодем ' янській в с. Віліно», в ході якої було виявлено правопору шення у вигляді самовільного підключення до мереж ВАТ «Кр именерго» без приладу обліку , електрична енергія спожива ється, але не враховується та не сплачується. Порушення бу ло оформлено актом №108907 від 10.09.201 0 р., від підписання якого Фіз ична особа-підприємець О СОБА_3 відмовилася, що зафік совано у вказаному акті та ск ріплено підписом трьох праці вників ВАТ «Крименерго».

Так, згідно з пунктом 6.40 Пра вил користування електрич ною енергією (в редакції стан ом на 10.09.2010 р.) у разі виявлення пр едставниками електропереда вальної організації або пред ставниками постачальника ел ектричної енергії пошкоджен ь чи зриву пломб, установлени х у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломба х, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак в тручання в параметри розраху нкових засобів (систем) облік у з метою зміни їх показів пер ерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплат і, здійснюється відповідно д о Методики визначення об сягу та вартості електричної енергії, не облікованої внас лідок порушення споживачами правил користування електри чною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

На підставі акта №108907 від 10.09.2010 р. комісією ВАТ «Крименерго» було прийнято рішення про до нарахування відповідачеві 47 317,31 грн. вартості недооблікова ної електричної енергії, про що складений протокол №5410 від 15.09.2010 р. Вказане рішення у вигля ді протоколу відповідачем у судовому порядку також не ос каржувалося.

На оплату вартості донарах ованої електроенергії позив ачем був направлений рахунок -попередження від 29.10.2010 р. на сум у 47317331 грн., який в добровільному порядку Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 оплач ений не був.

Згідно статті 26 Закону Укра їни “Про електроенергетику” , споживач енергії несе відпо відальність за порушення умо в договору з енергопостачаль ником та правил користування електричною і тепловою енер гією.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про електроенерг етику”, правопорушення в еле ктроенергетиці тягне за собо ю встановлену законодавство м України цивільну, адмініст ративну і кримінальну відпов ідальність.

Правопорушеннями в електр оенергетиці відповідно до за кону є зокрема крадіжка елек тричної і теплової енергії, с амовільне підключення до об' єктів електроенергетики і сп оживання енергії без приладі в обліку.

Таким чином, відповідачем п орушено вимоги Закону Україн и “Про електроенергетику”, ч ерез що позовні вимоги про ст ягнення з відповідача суми н едорахованої внаслідок пору шення користувачем ПКЕЕ елек троенергії у розмірі 56957 ,22 грн. є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідач не представив с уду доказів оплати вартості недооблікованої електрично ї енергії в сумі 56957,22 грн., нарах ованої за допущені правопору шення в сфері електроенергет ики, у той час як відповідно д о статей 33, 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и кожна сторона має довести с уду ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог або заперечень, спо собом, передбаченим чинним з аконодавством для доведення фактів такого роду.

Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволення в по вному обсязі.

Судові витрати суд поклада є на відповідача згідно з пол оженнями статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при поданні заяви 10/3692 від 03.10.2011 р. про збільшення суми позовних вимог на 100,00 грн. Публ ічним акціонерним товариств ом «Крименерго» не було допл ачено державне мито в сумі 1,00 г рн. Таким чином, недоплачене д ержавне мито в розмірі 1,00 грн., підлягає стягненню з позивач а в доход державного бюджету на підставі статті 46 Господар ського процесуального кодек су України.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _3 (АДРЕСА_1) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства "Крименерго" (м. Сімферопо ль, вул.. Київська, 74/6, ідентифік аційний код 00131400) 56957,22 грн. вартост і електричної енергії, недоо блікованої внаслідок допуще них порушень в сфері електро енергетики, 569,57 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «П лемзавод «Кримський» (96533, с. Кр имське, Сакський район, вул.. Л еніна, 1, ідентифікаційний код 00852571) в доход державного бюджет у України (код платежу 22090206, одер жувач - держбюджет м. Сімфер ополя, р/р 31115095700002 у банку одержув ача Управління Держказначей ства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) держав не мито в сумі 1,00 грн.

4. Видати накази після н абрання судовим рішенням зак онної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 04.10.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.