Рішення

від 28.09.2011 по справі 2863.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2011 Справа №5002-22/2863.1-2011

за позовом Прокурора міст а Судака, вул. Яблунева, 10, м. Суд ак, 98000 в інтересах держави в ос обі відділу Держкомзему у м. С удак АР Крим, вул. Леніна, 85а, м. С удак, АР Крим, 98000

до відповідача Судацької м іської ради, вул. Леніна, 85а, м. С удак, АР Крим, 98000

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору 1. Товариства з обмеженою від повідальністю «Кримінпром-95 », вул. Алуштинська, 34а, м. Судак , 98000

2. Виконавчого комітету Суда цької міської ради, м. Судак, в ул. Леніна, 85а

про визнання незаконним та нечинним рішення

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - не з' явивс я

від відповідача - не з' яв ився

треті особи - 1. ОСОБА_1., п редставник, дов від 27.07.2011 року; 2. не з' явилась

прокурор - Шехірєва Н.Ю., по свідчення № 11016

Обставини справи:

Прокурор міста Судака звер нувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у м. Судак АР Крим з позовною за явою до Судацької міської ра ди про визнання незаконним т а нечинним рішення 38 сесії 5 ск ликання Судацької міської ра ди від 03.04.2009 року №2048/38 «Про переда чу ТОВ «Кримінпром-95» в оренду земельної ділянки площею 0,3657 г а для завершення будівництва будівельної бази, розташова ної по вул. Алуштинська, 34а».

Вимоги позову прокурор обґ рунтовує тим, що земельна діл янка, розташована у місті Суд ак, вул. Алуштинська, З 4-А, на пі дставі договору оренди від 08.0 9.05 перебувала у користуванні приватного виробничо-комерц ійного підприємства «Кримін пром», відповідно до пункту 5.3 вказаного договору оренди, у випадку ліквідації, реорган ізації (смерті сторони - фізич ної особи) одній зі сторін дог овір вважається таким, що при пинив свою дію та може бути ук ладений з правонаступником л ише на загальних підставах. У 2009 році приватне виробничо-ко мерційне підприємство «Крим інпром» було реорганізовано у товариство з обмеженою від повідальністю «Кримінпром-95 », а тому товариство могло наб ути право оренди земельної д ілянки на загальних підстава х, передбачених Земельним ко дексом України, а саме після в иконання процедури земельни х торгів. У зв'язку із наведени м, прокурор вважає, що в супере ч вимог діючого законодавств а, без додержання процедури н абуття права оренди земельни х ділянок, Судакською місько ю радою було передано в довго строкову оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Кримінпром-95» земельну діля нку строком на 25 років для зав ершення будівництва будівел ьної бази, а тому зазначене рі шення підлягає визнанню неза конним.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 02.12.2010 року у спра ві №5002-21/4853-2010 у задоволені позовн их вимог відмовлено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 09.03.2011 року у справ і №5002-21/4853-2010 апеляційну скаргу пр окурора міста Судака залишен о без задоволення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.05.2011 р оку постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 09.03.2011 року у спра ві №5002-21/4853-2010 та рішення господар ського суду АР Крим від 02.12.2010 у с праві №5002-21/4853-2010 скасовано, справ у скеровано на новий розгляд до господарського суду АР Кр им.

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями сп раву передано на розгляд суд ді господарського суду АР Кр им Калініченко А.А.

Справі привласнений № 5002-22/2863.1- 2011.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 11.07.2011 року справу № 5002-22/2863.1-2011 прийнято до провадже ння та призначено розгляд сп рави.

27.07.2011 року до суду надійшли по яснення Прокуратури м. Судак а по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 22.08.2011 року продов жено строк розгляду справи, д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, залучено Виконавчий ком ітет Судацької міської ради.

Позивач, відповідач, третя о соба - Виконавчий комітет С удацької міської ради в судо ве засідання не з' явились, п ро причини відсутності суду не повідомили. Про дату розгл яду справи повідомлені належ ним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників відповідача, пр окурора, суд -

встановив:

08 вересня 2005 року між Судацьк ою міською радою (орендодаве ць) та приватним виробничо-ко мерційним підприємством «Кр имінпром» (орендар) укладено договір оренди землі, відпов ідно до пункту 1.1. якого, Судаць ка міська рада надає, а приват не виробничо-комерційне підп риємство «Кримінпром» прийм ає у короткострокову оренду земельну ділянку площею 0,3657 га для завершення будівництва будівельної бази розташован ої по вул. Алуштинській в міст і Судаку, у тому числі по угідд ям: забудовані землі згідно з доданим планом земельної ді лянки (т. 1 а.с. 16-19).

Строк дії договору визначе ний сторонами до 22 жовтня 2009 ро ку.

Вказаний договір оренди ві д 08 вересня 2009 року був зареєст рований у Судацькому міськом у відділі Кримської регіонал ьної філії державного підпри ємства «Центр державного зем ельного кадастру» при Держав ному комітеті по земельних р есурсах України, про що в держ авному реєстрі землі зроблен ий запис від 08 вересня 2005 року з а № 040501600065.

Рішенням 38-ої сесії 5-го склик ання Судацької міської ради № 2048/38 від 03 квітня 2009 року «Про пе редачу товариству з обмежено ю відповідальністю «Кримінп ром - 95» в оренду земельної д ілянки площею 0,3657 га для заверш ення будівництва будівельно ї бази за адресою: місто Судак , вул. Алуштинська, З 4-А» приват ному виробничо - комерційном у підприємству «Кримінпром» припинено право оренди на зе мельну ділянку площею 0,3657 га, п ризначену для завершення буд івництва будівельної бази по вул. Алуштинський в місті Суд аку у зв'язку з його реорганіз ацією.

Договір оренди від 08 вересн я 2005 року, який пройшов державн у реєстрацію 08 вересня 2005 року за № 040501600065, на підставі пункту 5.3. договору визнано таким, що пр ипинив свою дію.

Товариству з обмеженою від повідальністю «Кримінпром-95 » передано в оренду строком н а 25 років, до 03 квітня 2034 року, зем ельну ділянку загальною площ ею 0,3657 га для завершення будівн ицтва будівельної бази за ад ресою: місто Судак, вул. Алушти нська, 34-А (т. 1, а.с. 15).

Вказані вище обставини бул и встановлені під час провед ення прокуратурою міста Суда ка перевірки додержання вимо г земельного законодавства, що стало підставою для зверн ення в інтересах держави в ос обі відділу Держкомзему в мі сті Судак з відповідними поз овними вимогами до господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим з посиланням на ста ттю 15 Закону України «Про охор ону землі», статті 124, 151 Земельн ого кодекс у України.

Дослідивши матеріали спра ви, надані сторонами докази, с уд вважає за необхідне заува жити наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 К онституції України органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до частини 1 стат ті 1 Господарського кодексу У країни підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: статуту, товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримінпром-95» створе но шляхом реорганізації прив атного виробничо-комерційно го підприємства «Кримінпром » код ЄДРПОУ 22320107 (рішення засно вників приватного виробничо -комерційного підприємства « Кримінпром» №1 від 22.10.2008 року) є ю ридичною особою.

З аналізу положень глави 7 Ц ивільного кодексу України пр ипинення діяльності юридичн ої особи відбувається шляхом реорганізації. У свою чергу р еорганізація юридичної особ и відбувається у випадках зл иття, приєднання, поділу та пе ретворення юридичної особи.

Відповідно до статті 108 ЦК Ук раїни, перетворенням юридичн ої особи є зміна її організац ійно-правової форми. У разі пе ретворення до нової юридично ї особи переходить усе майно , усі права та обов'язки попере дньої юридичної особи.

Таким чином, проаналізував ши зміст вищезазначених прав ових норм, суд дійшов висновк у, що реорганізація приватно го виробничо-комерційного пі дприємства «Кримінпром» зді йснювалася шляхом перетворе ння юридичної особи, тобто зм іни її організаційно-правово ї форми з виробничо-комерцій ного підприємства на товарис тво з обмеженою відповідальн істю, а тому до товариства з об меженою відповідальністю «К римінпром-95» перейшло все май но, права та обов'язки приватн ого виробничо-комерційного п ідприємства «Кримінпром» во но діє за тим же кодом ЄДРПОУ, у зв'язку з чим, суд вважає нес проможними посилання прокур ора на п.5.3 договору оренди, як н а підставу своїх доводів.

Водночас, суд зазначає, що п ідставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законо давства та/або визначеній за коном компетенції органу, як ий видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійс ним є також порушення у зв'язк у з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємс тва чи організації - позивача у справі. Якщо за результатам и розгляду справи факту такого порушення не встано влено, у господарського суду немає правових підстав для з адоволення позову (пункт 2 Пре зидія Вищого Арбітражного су ду України «Про деякі питанн я практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недій сними актів державних чи інш их органів»).

Таким чином для правильног о вирішення спору суду необх ідно з'ясувати обставини щод о відповідності чи невідпові дності спірного рішення Суда цької міської ради вимогам з аконодавства та встановити ф акт порушення прав та охорон юваних інтересів позивача у даній справі або відсутність такого порушення.

Відповідно до частин 1,2 стат ті 134 Земельного кодексу Украї ни земельні ділянки державно ї чи комунальної власності а бо права на них (оренда, суперф іцій, емфітевзіс), у тому числі з розташованими на них об'єкт ами нерухомого майна державн ої або комунальної власності , підлягають продажу окремим и лотами на конкурентних зас адах (земельних торгах), крім в ипадків, встановлених частин ою другою цієї статті.

Не підлягають продажу на ко нкурентних засадах (земельни х торгах) земельні ділянки де ржавної чи комунальної власн ості або права на них у разі, з окрема розташування на земел ьних ділянках об'єктів нерух омого майна, що перебувають у власності громадян, юридичн их осіб, в яких відсутні (акції (частки, паї), що належать держ аві, крім випадків відмови вл асника розташованого на земе льній ділянці нерухомого май на від її викупу або укладанн я договору оренди.

Проте суд не може погодитис я із доводами прокурора щодо відсутності у відповідача н ерухомого майна, розташовано го на спірній земельній діля нці, оскільки відповідно до а бзацу другому частини третьо ї статті 331 у разі необхідност і особа, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного б удівництва, право власності на який реєструється органом , що здійснює державну реєстр ацію прав на нерухоме майно н а підставі документів, що під тверджують право власності а бо користування земельною ді лянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-к ошторисної документації, а т акож документів, що містять о пис об'єкта незавершеного бу дівництва.

Але, як вбачається із матері алів справи та зазначалося в ище, рішенням виконкому Суда нської міської ради 438 від 2.12.1996 р оку на баланс приватного вир обничо-комерційного підприє мства «Кримінпром» для завер шення будівництва з перепроф ілюванням у будівельну базу від попереднього забудовник а ВКБ Суданського міськвикон кому був переданий об'єкт нез авершеного будівництва «Буд івництво експлуатаційної ді льниці «Феодосійської курор тної зони», цім рішенням вико нком також зобов'язав підпри ємство, як забудовника оформ ити документи на право корис тування землею.

Суд погоджується із довода ми відповідача відносно того , що на момент передачі об'єкту незавершеного будівництва н овому забудовнику, діяли "Пра вила державної реєстрації об 'єктів нерухомого майна, що зн аходиться у власності юридич них та фізичних осіб", затверд жені наказом ДКУ по житлово-к омунальному господарству ві д 13 грудня 1995 року №56, нормами як их передбачалося, що державн ій реєстрації підлягають тіл ьки ті об'єкти, які закінчені б удівництвом та прийняті до е ксплуатації у встановленому законом порядку, і реєстраці я прав власності на об'єкти не завершеного будівництва вза галі не передбачалася.

Відповідно до статті 31 Зако ну України «Про місцеве само врядування», делегування під рядній організації функцій з амовника на будівництво, рек онструкцію і ремонт житла, ін ших об'єктів соціальної та ви робничої інфраструктури ком унальної власності є власним и (самоврядними) повноваженн ями виконавчих органів місце вих рад.

Статтею 876 ЦК України встано влено, що власником об'єкту бу дівництва або результату інш их будівельних робіт є замов ник, якщо інше не передбачено договором.

Частиною 3 статті 331 Цивільно го кодексу України передбаче но, що до завершення будівниц тва (створення майна) особа вв ажається власником матеріал ів, обладнання тощо, які були в икористані в процесі цього б удівництва (створення майна) .

Згідно частині 1 статті 181 Цив ільного кодексу України до н ерухомих речей (нерухомого м айна, нерухомість) належать з емельні ділянки, а також об'єк ти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є н еможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме актів прийнят тя виконаних будівельних роб іт, довідки про обсяги фінанс ування об'єкту будівництва, п роектної документації, техні чних висновків про стан буді вельних конструкцій, а також з рішення виконавчого коміт ету Суданської міської ради №348 від 20 грудня 1996 року «Про пер едачу незавершеного будівни цтва експлуатаційної ділянк и по вул. Алуштінській в місті Судаку до тимчасового корис тування малого виробничо-ком ерційного підприємства «Кри мінпром» вбачається, що відп овідач є власником об'єктів н езавершеного будівництва, що розташовані на земельній ді лянці, та за своїми ознаками в ідповідають ознакам об'єктів нерухомого майна, тобто не мо жуть бути переміщені без зне цінення та зміни їх призначе ння.

Наведене дає підстави вваж ати про те, що позивач має прав о на отримання земельної діл янки в оренду без проведення процедури земельних торгів згідно із частиною 2 статті 134 З емельного кодексу України.

До того ж, наявність рішення Суданської міської ради 38-ої сесії 5-го скликання № 2048/38 від 03 к вітня 2009 року «Про передачу то вариству з обмеженою відпові дальністю "Кримінпром - 95" в оре нду земельної ділянки площею 0,3657 га для завершення будівниц тва будівельної бази за адре сою: місто Судак, вул.. Алуштін ська, 34-А», свідчать про погодж ення розташування будівельн ої бази органом місцевого са моврядування, як власником з емельної ділянки.

За таких обставин, суд вважа є, що оспорюване рішення було прийнято Судакською міською радою відповідно до вимог за кону та у межах наданих їй пов новажень, а тому не підлягає с касуванню.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають за доволенню.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

З огляду на викладене, ст. 82-84, 85 Господарського процесуаль ного Кодексу України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову відмо вити у повному обсязі.

Повне рішення складено 03.10.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.