Рішення

від 29.09.2011 по справі 3643.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2011 Справа №5002-32/3643.1-2011

За позовом - Відкритого а кціонерного товариства «Кри менерго» (95620, АР Крим, м. Сімферо поль, вул. Київська, 74/6) в особі Є впаторійського району елект ричних мереж (97408, АР Крим, м. Євпа торія, вул. Л. Українки, 4,Ю ідент ифікаційний код 00131400).

До відповідача - Колектив ного сільськогосподарськог о підприємства агрофірми «Мо йнаки» (97403, АР Крим, м. Євпаторія , Горпитомник, 15, а/с 69, ідентифік аційний код 05399142).

Про стягнення 36 467,93 грн.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 361-Д від 22.04.2011р. у сп раві.

Від відповідача - ОСОБА _2.., довіреність № 72 від 08.09.2011р., ОСОБА_3., довіреність № 61 від 3 0.08.2011р. у справі.

Представникам роз'яснено п рава і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України, зокр ема право відводу судді, відп овідно до статті 20 Господарсь кого процесуального України . Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Відкрит е акціонерне товариство "Кри менерго" в особі Євпаторійсь кого району електричних мере ж Відкритого акціонерного то вариства "Крименерго" зверну лось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Коле ктивного сільськогосподарс ького підприємства - агрофі рми "Мойнаки" 36 467,93 грн. за переви щення договірної величини сп ожитої електричної енергії у зв' язку з порушенням відпо відачем пункту 2.3.3 договору на поставку електричної енергі ї щодо своєчасної та повної с плати виставлених позивачем рахунків.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 02 вересня 2010 року, залише ним без змін постановою Сева стопольського апеляційного господарського суду від 25.11.2010 р оку, позов задоволено повніс тю; стягнуто з Колективного с ільськогосподарського підп риємства - агрофірми "Мойнак и" на користь Відкритого акці онерного товариства "Кримене рго" в особі Євпаторійського району електричних мереж ві дкритого акціонерного товар иства "Крименерго" 36 467,93 грн. заб оргованості та судові витрат и.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.07.2011 р. вищезазначені судові акти скасовані справа передана н а новий розгляд до господарс ького суду АР Крим.

Справа розподілена автома тизованою системою документ ообігу на суддю ГС АР Крим Бар сукову А.М.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 26.08.2011р. справа при йнята до провадження суддею Господарського суду АР Крим Барсуковою А.М.

В розгляді справи оголошув алась перерва в порядку стат ті 77 Господарського процесуа льного кодексу України.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2004 року між Відкрити м акціонерним товариством " К рименерго" в особі Євпаторій ського району електричних ме реж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (пост ачальник) та Колективним сіл ьськогосподарським підприє мством Агрофірма “Мойнаки” ( споживач) укладено договір н а поставку електричної енерг ії № 405, за яким постачальник по ставляє електричну енергію с поживачу, а останній оплачує її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір т арифу за перевищення договір ної величини, пеню, за графіко м погашення заборгованості, за актами порушення Правил к ористування електричною ене ргією) відповідно до умов цьо го договору та додатків до нь ого.

Пунктом 2 договору сторони д омовились під час виконання його умов, а також при вирішен ні всіх питань, які не обумовл ені дійсним договором, керув атись чинним законодавством України та Правилами корист ування електричною енергією .

Пунктом 2.2 договору спожива ч взяв на себе зобов'язання ви конувати умови цього договор у; дотримуватись режиму спож ивання електричної енергії в ідповідно до умов розділу 5 до говору; оплачувати постачаль нику вартість електричної ен ергії згідно додатків № 4.2 або п. 4.2 договору “порядок розрах унків”.

Облік електричної енергії , спожитої споживачем, здійсн юється відповідно до Правил обліку електроенергії або Пр авил користування електричн ою енергією. У разі порушення споживачем вимог нормативно -технічних документів віднос но установки та експлуатації засобів обліку, їх показання не враховуються при розраху нках за спожиту електричну е нергію, а обсяги спожитої еле ктричної енергії, недоврахов ані внаслідок порушення, зді йснюються на підставі Методи ки вирахування об'єму електр ичної енергії, недовраховано ї внаслідок порушення спожив ачем Правил користування еле ктричної енергії (пункт 7.1 дог овору).

Граничний строк оплати за д оговором (пункт 2 додатку № 4.2 до договору) є 18 число кожного мі сяця.

Відповідно до пункту 9 додат ку № 4.2 до спірного договору ра хунки повинні бути оплачені протягом 5 днів із дня їх отрим ання.

Згідно додатків № 1 до вказа ного Договору споживач погод жував з постачальником елект ричної енергії щомісячні меж і величини (об'єми) споживання електричної енергії відпові дно до розрахункового період у, зокрема, 7 000 кВт /год за липень 2009 року.

Пунктом 6 додатку № 4.2 до дого вору передбачено, що у разі пе ревищення об'єму фактично сп ожитої електричної енергії з а розрахунковий період поста чальник електричної енергії складає акт про перевищення граничної величини об'єму сп ожитої електричної енергії.

В обліковому листі спожива ча за період з 18 травня 2009 року п о 18 червня 2009 року відповідач п ередав показання електрично го лічильника, які склали 54 348 к Втгод.

31 липня 2009 року Євпаторійськ им РЕМ ВАТ «Крименерго» скла дено акт про перевищення дог овірної величини об'єму спож итої електричної енергії за розрахунковий період з 18 черв ня 2009 року по 18 липня 2009 року, відп овідно до якого перевищення договірної величини спожито ї електричної енергії в розр ахунковому періоді склало 62 38 1 кВт/год. В зв"язку з зазначени м, відповідачу виставлений р ахунок №0405/058/0709П про сплату 36 467,93 гр н. за перевищення договірної величини спожитої електричн ої енергії, який отриманий пр едставником споживача 12 серп ня 2009 року та залишений неопла ченим.

Відповідно до пункту 6.14 Прав ил користування електричною енергією, затверджених пост ановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненнями в ре дакції постанови НКРЕ від 22.08.20 02 року № 928, перевищення договір ної величини споживання елек тричної енергії визначаєтьс я під час підбиття підсумків розрахункового періоду на о снові підтверджених сторона ми даних розрахункового облі ку електричної енергії або а кта прийняття-передавання ел ектричної енергії.

Обсяг перевищення договір них величин споживання елект ричної енергії та/або величи ни потужності протягом розра хункового періоду оплачуєть ся споживачами постачальник у електричної енергії за рег ульованим тарифом відповідн о до законодавства України т а договору (пункт 6.16 Правил кор истування електричною енерг ією).

Пунктом 6.14 Правил користува ння електричною енергією, за тверджених постановою НКРЕ в ід 31.07.1996 року № 28, зі змінами та до повненнями в редакції постан ови НКРЕ від 22.08.2002 року № 928, яким в становлено, що період підбит тя підсумків розрахункового періоду та повідомлення спо живача про їх результати роз починається з 3 робочого дня і має не перевищувати 10 робочих днів від останнього дня пері оду для здійснення споживаче м остаточного розрахунку, то бто позивачем, в порушення ци х Правил, в односторонньому п орядку складено акт від 31.07.2009 ро ку про фіксування надмірного споживання відповідачем еле ктричної енергії, факт якого заперечується останнім внас лідок поломки засобу обліку з посиланням на висновок спе ціалістів ВАТ „Крименерго" в акті № 106444 від 11.09.2009 р. і в протокол і огляду лічильника від 28.10.2009 р.

Відповідно до пункту 3.18 та ча стини 2 пункту 3.10 Правил корист ування електричною енергією технічна перевірка засобу о бліку здійснюється електроп ередавальною організацією (п остачальником електричної е нергії за регульованим тариф ом) не рідше одного разу на три роки. Якщо перевірка розраху нкових засобів обліку не вик онана в передбачені терміни з вини електропередавальної організації, електропередав альна організація не має пра ва на виставлення додаткових рахунків, виставлення яких п ов'язане з похибкою показів р озрахункових засобів обліку електричної енергії.

Факт того, що повірка електр олічильника не провадилась в строки, передбачені ПКЕЕ, не з аперечується позивачем.

Згідно п. 3.14 Правил споживач або постачальник електрично ї енергії має право звернути сь до територіальних органів Державного комітету України з питань технічного регулюв ання та споживчої політики а бо акредитованих метрологіч них служб з метою позачергов ої повірки засобів обліку, а т акож до електропередавально ї організації (оператора дан их комерційного обліку) для п озачергової технічної перев ірки та/або перевірки програ мування засобів обліку, схем їх підключення, правильност і роботи, ремонту, заміни або е кспертизи. Перевірка програм ування виконується за обгрун тованим письмовим звернення м заінтересованої сторони, в якому зазначається вичерпни й перелік параметрів, які нео бхідно перевірити.

В силу пункту 3.15 цих же Прави л експертиза засобів обліку здійснюється у присутності у повноважених представників власника засобу обліку або о рганізації, яка відповідає з а його збереження, постачаль ника електричної енергії, ел ектропередавальної організ ації, представника територіа льного органу, уповноваженог о центральним органом викона вчої влади у сфері метрологі ї на проведення державних пр иймальних і контрольних випр обувань і повірки засобів ви мірювальної техніки та на пр оведення атестації методик в иконання вимірювань, що вико ристовуються у сфері та/або п оза сферою поширення державн ого метрологічного нагляду. За результатами експертизи с кладається акт.

Заперечуючи проти позову, в ідповідач послався на лист г олови КСП агрофірми «Мойнаки » на адресу Євпаторійський Р ЕМ ВАТ «Крименерго» з прохан ням відправки електричного л ічильника на експертизу, отр иманий останнім 25.08.2009 року, та н а акт про порушення цих Прави л у зв' язку з виходом зі стр ою електричного лічильника, складений 11.09.2009 р. представника ми Євпаторійський РЕМ ВАТ «К рименерго».

Крім того, КСП агрофірми «Мо йнаки» стверджувало, що при п ідключенні електролічильни ка 14.08.2009 року після примусової з упинки об"єкта показники еле ктролічильника показували с поживання електроенергії пр и відключеному від електропо стачання об' єкта .

Ці доводи позивача підтвер джуються наявними в матеріа лах справи документами, а зок рема актом примусової зупинк и об' єкту від 17.06.2009р., та актом в ід 19.07.2009р. ( а.с. 32-33 т. 2). Із зазначених актів вбачається, що, по-перше , хоча й була здійснена примус ова зупинка об' єкту показни ки лічильника зафіксовані в актах вирізняються, що свідч ить про продовження роботи л ічильника навіть при відключ енні енергопостачання, а по-д руге, у зазначених актах міст яться номери відтисків пломб , що свідчить про те, що при зді сненні зупинки об' єкту прац івниками ВАТ «Крименерго» не було встановлено будь-яких в тручань в роботу лічильника.

Відповідно до протоколу ог ляду від 28.10.2009 р. проведено огля д знятого електричного лічил ьника типу ЦЭ6812 № 72825180, встановле них пломб державного поверіт еля і цілісності, за результа тами якого встановлено, що ел ектролічильник не придатний до подальшої експлуатації. ( а .с. 33 т.3), отже твердження позива ча, що електричний лічильник визнано відповідним ГОСТ 30207-94 , пошкоджень не виявлено спро стовуються документами, наяв ними в матеріалах справи.

Вказаний електричний лічи льник за заявою Євпаторійськ ого РЕМ ВАТ «Крименерго» нап равлено в СП «Енергооблік»на експертизу для перевірки ме трологічних та технічних пар аметрів його працездатності , згідно висновків якої він пр ацює в класі точності.

Разом з тим, працівники Відк ритого акціонерного товарис тва „Крименерго" 28.10.2009 р. незако нно та з грубими порушеннями чинного законодавства розпл омбували лічильник №72825180 і зді йснили його експертне дослід ження .

Пунктом 3.15 ПКЕЕ встановлено , що експертиза засобів облік у здійснюється у присутності уповноважених представникі в власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачал ьника електричної енергії, е лектропередавальної органі зації, представника територі ального органу, уповноважено го центральним органом викон авчої влади у сфері метролог ії на проведення державних п риймальних і контрольних вип робувань і повірки засобів в имірювальної техніки та на п роведення атестації методик виконання вимірювань, що вик ористовуються у сфері та/або поза сферою поширення держа вного метрологічного нагляд у. За результатами експертиз и складається акт.

Проте зазначені норми доде ржані працівниками ВАТ «Крим ененрго» не були.

За таких обставин, позиваче м не доведено факту порушенн я відповідачем умов договору на поставку електричної ене ргії, що призвело б до перевищ ення останнім договірної вел ичини, і могло б слугувати при водом для нарахування стягув аної суми.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги необґрунтов аними та такими, що задоволен ню не підлягають.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 33,34, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

У судовому засіданні 29.09.2011р . оголошено вступну і резолют ивну частини рішення. Мотиву вальна частина рішення оформ лена відповідно до статті 84 Го сподарського кодексу Украї ни та підписана 03.10.2011р.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, та набирає законної с или відповідно до статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.