Ухвала

від 28.09.2011 по справі 5297-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

28.09.2011 Справа №5002-15/5297-2009

за позовом Кримського респ убліканського підприємства «Протизсувне управління» (9500 0, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К иївська, 81, ідентифікаційний к од 03348324)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Мегариф» (98635, АР Крим, м. Ялта, Севастопольське шосе, 1, ідент ифікаційний код 33756828)

про стягнення 33541,37 грн.

за скаргою Кримського респ убліканського підприємства «Протизсувне управління» (9500 0, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К иївська, 81, ідентифікаційний к од 03348324)

на дії ВДВС Ялтинського МУЮ , м. Ялта, вул. Я. Булевського, 1а

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - не з' явивс я

від відповідача - не з' яв ився

від ВДВС - ОСОБА_1, предс тавник, дов від 27.09.2011 року

встановив:

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 10.12.2009 року у спра ві № 2-15/5297-2009 позов задоволено, ст ягнуто з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Мегар иф» на користь Кримського ре спубліканського підприємст ва «Протизсувне управління» 33541,37 грн. заборгованості, 335,41 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

22.12.2009 року Господарським судо м АР Крим видані накази на при мусове виконання рішення Гос подарського суду АР Крим від 10.12.2009 року у справі № 2-15/5297-2009.

14.07.2011 року до Господарського суду АР Крим надійшла скарга позивача по справі на дії ВДВ С Ялтинського МУЮ, відповідн о до якої скаржник просить су д скасувати постанову держав ного виконавця ВДВС Ялтинськ ого МУЮ про повернення викон авчого документа стягувачу в ід 18.05.2011 року як незаконну та зо бов' язати ВДВС Ялтинського МУЮ здійснити фактичне повн е виконання рішення Господар ського суду АР Крим від 10.12.2009 ро ку у справі № 2-15/5297-2009 згідно з нак азом Господарського суду АР Крим від 22.12.2009 року.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 21.07.2011 року прийня то скаргу позивача по справі на дії ВДВС Ялтинського МУЮ, п ризначений розгляд скарги.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 22.08.2011 року, в поряд ку статті 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, продовжено строк розгляду скарги.

Позивач та відповідач в суд ове засідання не з' явились, про причини відсутності суд у не повідомили. Про дату розг ляду скарги повідомлені нале жним чином - рекомендованою кореспонденцією.

25.09.2011 року до суду надійшли за перечення ВДВС проти поданої скарги.

Розглянув матеріали справ и, поданої до суду скарги, засл ухав пояснення ВДВС Ялтинсь кого МУЮ, суд вважає скаргу Кр имського республіканського підприємства «Протизсувне у правління» на дії ВДВС Ялтин ського МУЮ необґрунтованою т а такою, що не підлягає задово ленню виходячи з наступного.

Так, подана до суду скарга м отивована наступним.

Скаржником була направлен а до ВДВС заява від 26.01.10 р. за вих . №183 про виконання наказу від 22 .12.2009 р. для примусового виконан ня рішення Господарського су ду АР Крим по даній справі. Але , скаржник вказує, що зверненн я до ВДВС щодо примусового ви конання рішення по справі за лишилось без відповіді з бок у ВДВС.

КРП «Протизсувне управлін ня» 27.01.11р. спрямовано лист за №26 6 до ВДВС з проханням про надан ня інформації про виконання наказу Господарського суду А Р Крим від 22.12.2009р.

У відповідь на лист КРП «Про тизсувне управління» ВДВС бу ло направлено листа від 16.02.2011р. за №03 2771/8 в якому зазначено, що у ВДВС, на примусовому виконан ні знаходиться наказ №2-15/5297-2009 ві д 22.12.2009р., 18.02.2010р. державним виконав цем винесено постанову про в ідкриття виконавчого провад ження та спрямовано боржнику для виконання. Однак, КРП «Про тизсувне управління» вказує , що ним не отримано постанову про відкриття виконавчого п ровадження.

04.07.2011р. за вх. №1216 КРП «Протизсув не управління» отримана пост анова від 18.05.2011р. про повернення виконавчого документа стягу вачу в порядку п. 2 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче пров адження» у зв'язку з тим, що у б оржника за адресою яка вказа на у виконавчім документі, ма йно боржника на яке може бути звернуто стягнення відсутнє , стягнута сума боргу у розмір і 41,26 грн. Також, виконавчий док умент (наказ) повернуто стягу вачу (КРП «Протизсувне управ ління»).

Крім того, скаржник зазнача є, що у вищевказаній постанов і державного виконавця вказа но, що виконавчий документ (на каз) може бути повторно пред'я влений для виконання відпові дно ст.22 Закону України «Про в иконавче продадження» у терм ін до 17.05.2011р.

КРП «Протизсувне управлін ня» не згодне з таким рішення м ВДВС, вважає постанову ВДВС від 18.05.2011р. незаконною, оскільк и вона не відповідає вимогам Закону України «Про виконав че провадження».

Так, скаржник вважає, що при йнята ВДВС постанова про пов ернення виконавчого докумен та від 18.05.2011р. не свідчить про ви конання рішення Господарськ ого суду АР Крим від 10.12.2009р. у спр аві № 2-15/5297-2009 у повному обсязі, ос кільки невідомо про стягненн я з розрахункового рахунку б оржника суми боргу.

Однак, суд вважає за необхід не звернути увагу на наступн е.

18.02.2010 року державним виконавц ем винесено постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення та направлено боржнику для виконання, стягувачу та о ргану, що видав виконавчий до кумент - до уваги.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» (редакція 1999 року) копії п останов державного виконавц я і інші документи виконавчо го провадження, які повинні б ути доведені до відома сторі н і інших учасників виконавч ого провадження, спрямовують ся адресатам з супровідними листами простою кореспонден цією.

За умови авансування стягу вачем витрат на проведення в иконавчих дій, документи вик онавчого провадження можуть направлятись учасникам вико навчого провадження рекомен дованими листами.

У зв'язку з тим, що стягувач (п озивач по справі) не авансува в витрати на проведення вико навчих дій, постанова про від криття виконавчого провадже ння була направлена простою поштовою кореспонденцією.

Але, з метою перевірки майно вого положення боржника держ авним виконавцем були направ лені запити до БТІ м. Ялта, ВРЕ Р при УДАІ ГУ МВС в м. Ялта, КРФ Д П «Центр державного земельно го кадастру» м. Ялта, ДПІ м. Ялт а.

Згідно отриманим відповід ям БТІ м. Ялта, ВРЕР при УДАІ ГУ МВС в м. Ялта, КРФ ДП «Центр дер жавного земельного кадастру » м. Ялта, рухоме і не рухоме ма йно за боржником не зареєстр оване.

Згідно відповіді ДПІ м. Ялта за боржником значиться відк ритий розрахунковий рахунок , на який був накладений арешт , виставлена вимога про списа ння грошових коштів. На депоз итний рахунок ВДВС Ялтинсько го ГМЮ 28.02.2011 року надійшла сума, списана з розрахункового ра хунку боржника, у розмірі 95,00 гр н.

01.03.2011р. згідно статті 43 Закону України «Про виконавче прова дження» розпорядженням № 41, 26,00 грн. було перераховано на кор исть КРП «Протизсувне управл іння», 4,13 грн. - виконавчого збо ру, були перераховані в дохід держави, 49,61 грн. перераховано витрат на проведення виконав чих дій.

18.05.2011р. державним виконавцем прийнято постанову про повер нення виконавчого документа стягувану, яку направлено за вих. №03/9092/8 від 18.05.2011р.

Але, ВДВС пояснив суду, що в п ункті 3 постанови допущено ме ханічну помилку, а саме: не вір но вказаний термін повторног о пред'явлення виконавчого д окумента до виконання.

Однак, відповідно до ст.22 Зак ону України «Про виконавче п ровадження» виконавчі докум енти можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) п освідчення комісій по трудов их спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов и органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративн і правопорушення, - протягом т рьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, як що інше не передбачено зако ном.

Строки, зазначені у част ині першій цієї статті, вст ановлюються для, зокрема, вик онання судових рішень - з наст упного дня після набрання рі шенням законної сили чи закі нчення строку, встановленог о у разі відстрочки чи розстр очки виконання рішення, а в р азі якщо судове рішення під лягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, стягував не поз бавлений права на повторне з вернення до ВДВС щодо примус ового виконання рішення по д аній справі на підставі вида ного судом наказу.

Так, суд вважає, що державни м виконавцем обґрунтовано бу ли вчинені необхідні виконав чі дії, спрямовані на виконан ня рішення суду, відповідно д о приписів Закону України «П ро виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 121-2 Господарського п роцесуального Кодексу Укра їни, суд

ухвалив:

1. В задоволенні скарги Кримського республікансько го підприємства «Протизсувн е управління» на дії ВДВС Ялт инського МУЮ - відмовити.

2. Копію ухвали направи ти рекомендованою кореспонд енцією на адресу сторін та ВД ВС Ялтинського МУЮ (м. Ялта, ву л. Я. Булевського, 1а).

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.