Рішення

від 04.10.2011 по справі 3792-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2011 Справа №5002-32/3792-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Континент» (95004, АР Крим , м. Сімферополь, вул. Чонгарсь ка, Б 47/20, ідентифікаційний код 34836385).

До відповідача - Кримсько го республіканського підпри ємства «Виробниче підприємс тво водопровідно - каналіза ційного господарства Півден ного берега Криму» (98612, АР Крим , м. Ялта, вул. Крівошти, 27, іденти фікаційний код 03348005).

Про стягнення 31 500,00 грн.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_1., довіреність № б/н від 29.09.2011р. у сп раві.

Від відповідача - не з' яв ився.

Представнику роз'яснено пр ава і обов'язки передбачені с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, зокре ма право відводу судді, відпо відно до статті 20 Господарськ ого процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Нафта-Континент» звер нулось до Господарського суд у АР Крим з позовом до Кримськ ого республіканського підпр иємства «Виробниче підприєм ство водопровідно - каналіз аційного господарства Півде нного берега Криму» про стяг нення основної суми заборгов аності у розмірі 30 000,00 грн., суми неустойки у розмірі 1500,00 грн.

Ухвалою господарського су ду від 05.09.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 19.09.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем обо в' язків за договором купівл і-продажу нафтопродуктів № 03 4/45 від 24.02.2010 року в частині повно ї та своєчасної оплати отрим аного товару, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, що і стало пр иводом для звернення позивач а до суду із позовом про стяг нення вказаної заборгованос ті у примусовому порядку.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, не зва жаючи на те, що був належним чи ном повідомлений про день, ча с та місце розгляду даної спр ави рекомендованою поштою.

Відповідно до пункту 3.6 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( зі з мінами та доповненнями) особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. Отже, в ідповідач вважається повідо мленим про час та місце судов ого розгляду справи.

Судом кореспонденція напр авлялась, зокрема й за адресо ю, вказаною у Витягу з ЄДРЮОФО П на відповідача, залученому до матеріалів справи .

В пункті 11 Інформаційного л иста «Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2006 році » Вищий господарський суд Ук раїни зазначив, що до повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій. Тому відповідні про цесуальні документи надсила ються господарським судом зг ідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и. З цього приводу див. також п ункт 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році".

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового зас ідання.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Відповідач не скористував ся своїм правом подання відз иву на позовну заяву та надан ня доказів в порядку статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування сво єї правової позиції.

У зв' язку з тим, що відпові дач не використав наданого з аконом права на участь у судо вому засіданні, подання відз иву на позов та доказів, а мате ріали справи в достатній мір і характеризують взаємовідн осини сторін і неявка відпов ідача не перешкоджає вирішен ню спору, суд вважає за можлив е розглянути справу в порядк у статті 75 Господарського про цесуального кодексу України - за наявними у ній матеріал ами.

Дослідивши представлені д окази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Нафта-Континент» (Продавець) (позивач) та Кримським респу бліканським підприємством « Виробниче підприємство водо провідно - каналізаційного господарства Південного бер ега Криму» (Покупець) ( відпов ідач) був укладений Договір № 034/45 (а.с. 23-25).

За своєю правовою природою , зазначений договір є догово ром купівлі - продажу, відпо відно до вимог статті 655 Цивіл ьного кодексу України.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зо бов' язаний оплатити товар п ісля його прийняття, або прий няття його товаро-розпорядчи х документів на нього, якщо до говором або актами цивільног о законодавства не встановле ний інший строк оплати товар у. Покупець зобов' язаний сп латити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з пунктом 1.1 Договору , продавець зобов' язується передати у власність Покупц еві нафтопродукти -товар, а По купець зобов' язується опла тити та прийняти товар.

У відповідності до пункту 4. 2 Договору, покупець зобов' я заний оплатити повну вартіст ь товару до дати , зазначеної в рахунку-фактурі, або потягом 3 банківських днів з моменту о тримання товару.

Сторонами не представлено доказів розірвання договору , визнання його недійсним, тощ о.

Так, на виконання умов Догов ору позивачем був поставлени й відповідачу, а відповідаче м прийнятий товар, що підтвер джується товарно-транспортн ою накладною № РН-0000016 від 14.04.2011р. ( а .с. 28).

Товар був отриманий відпов ідачем, про що свідчить підпи с уповноваженої особи, та дов іреність на отримання товару ( а.с. 37).

Хоча у зазначених накладни х відсутнє посилання на дого вір, у суду немає підстав вва жати, що поставка була здійсн ена поза договором, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що між сторонами існує інший догов ір, ніж той, на який посилаєтьс я позивач, і який є у матеріала х справи.

Крім того, позивачем у викон ання умов договору був виста влений рахунок на суму 76 659, 65 гр н. ( а.с. 27).

У підтвердження обов' язк ів за договором відповідачем частково здійснювалась опла та отриманого товару на зага льну суму 46 659,65 грн., що підтверд жується виписками банку по р озрахунках за договором ( а.с . 29 -32).

Невиконання відповідачем обов' язків зі сплати товару призвела до утворення забор гованості в розмірі 30 000, 00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частин ою 1 статті 173 Господарського к одексу України, зобов' язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов ' язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

При цьому, майново-господар ськими, згідно з частиною 1 ста тті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог, в ідповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. Ан алогічне положення стосовно господарських зобов' язань міститься в частині 1 статті 1 93 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги вищенаведе не, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується заб оргованість в розмірі 30 000, 00 гр н., та ця сума підлягає стягнен ню з відповідача.

Крім того, з несвоєчасне вик онання зобов' язань за догов ором, позивач просить суд стя гнути з відповідача 1 500, 00 грн. ш трафу.

Крім того позивач просить с уд стягнути з відповідача пе ню у розмірі 1 246, 21 грн.

Штраф передбачений пункто м 5.4 договору та становить 5% ві д простроченого платежу.

Частиною 1 статті 199 Господар ського кодексу України перед бачено, що виконання господа рських зобов'язань забезпечу ється заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників госпо дарських відносин застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов' язання (ос новного зобов' язання) забез печується, якщо це встановле но договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст атті 549 Цивільного кодексу Ук раїни розуміється грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених статтею 546 Цивільно го кодексу України, також ств орює зобов' язувальні право відносини між кредитором та боржником.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Таким чином, перевіривши ро зрахунок позивача, суд встан овив, що штраф ним розрахован ий абсолютно вірно, у відпові дності до вимог діючого зако нодавства та умов договору, а отже підтверджується матері алами справи саме в заявлені й позивачем сумі 1 500, 00 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, стат тями 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримськог о республіканського підприє мства «Виробниче підприємст во водопровідно - каналізац ійного господарства Південн ого берега Криму» (98612, АР Крим, м . Ялта, вул. Крівошти, 27, ідентиф ікаційний код 03348005) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Нафта-Континент » (95004, АР Крим, м. Сімферополь, ву л. Чонгарська, Б 47/20, ідентифіка ційний код 34836385) 30 000, 00 грн. заборго ваності, 1 500, 00 грн. штрафу, 315, 00 дер жавного мита та 236, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Наказ видати в порядк у статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У судовому засіданні 04.10.20 11р. оголошено вступну і резолю тивну частини рішення. Мотив увальна частина рішення офор млена відповідно до статті 84 Г осподарського процесуально го кодексу України та підпис ана 05.10.2011р. Рішення може бути ос каржено в порядку та строки п ередбачені статтями 91-93 Госпо дарського процесуального ко дексу України. Рішення набир ає законної сили відповідно до статті 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.