Рішення

від 29.09.2011 по справі 2959-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2011 Справа №5002-29/2959-2011

За позовом - Кримського р еспубліканського підприємс тва «Протизсувне управління » (98600, м. Ялта, вул. Горького, 30, код ЄДРПОУ 03348324);

До відповідача - Коктебел ьської селищної ради (98186, м. Фео досія, смт. Коктебель, пров. Ви сотний, 1);

До іншого відповідача - Ко мунального підприємства Кок тебельської селищної ради «К октебель» (98186, м. Феодосія, смт. К октебель, пров. Висотний, 1);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «СК «Бастіон-Крим» (95013, м. С імферополь, вул.. Залеська, 23);

Про визнання незаконним а с касування рішення, визнання недійсним договору оренди зе мельної ділянки.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1., представник, довіреність №1992 від 22.07.2011 р.;

Від відповідача - ОСОБА _2, представник, довіреність від 22.03.2011р.;

Від іншого відповідача - ОСОБА_3., представник, довіре ність від 02.08.2011р.;

Від третьої особи - ОСОБ А_1., представник, довіреніст ь №8 від 20.07.2011 року;

Суть спору: Кримське респуб ліканське підприємство «Про тизсувне управління» зверну лося до господарського суду АР Крим із позовом до відпові дачів - Коктебельської сели щної ради та Комунального пі дприємства Коктебельської с елищної ради «Коктебель» з п озовними вимогами визнати не законним та скасувати рішенн я 69-ї сесії 5-го скликання Кокте бельської селищної ради від 27.05.2010 р. №3074 «Про затвердження пр оекту землеустрою по відведе нню земельної ділянки в орен ду Комунальному підприємств у «Коктебель» із змінами, при йнятими рішенням 71-ї сесії 5-го скликання Коктебельської се лищної ради від 24.06.2010 р. №3157 та виз нати недійсним договір оренд и земельної ділянки від 02.07.2010 р. , укладений між Коктебельськ ою селищною радою та Комунал ьним підприємством «Коктебе ль». Крім того, позивач просит ь покласти судові витрати зі сплати державного мита та ін формаційно - технічного заб езпечення судового процесу н а відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Ко ктебельської селищної ради в ід 27.05.2010 р. №3074 02 липня 2010 року між Ко ктебельською селищною радою та Комунальним підприємство м «Коктебель» укладено догов ір оренди землі, розташовано ї за адресою: АР Крим, м. Феодос ія, смт. Коктебель, район ріки Арматлук і бази відпочинку « Юнга», на період до 27.05.2015 р., для о рганізації і обслуговування пляжного комплексу. Цільове призначення земельної ділян ки, площею 0,2040 га - для рекреацій ного призначення, УКЦІЗ - 1.17. (п. 1 7 Договору).

На замовлення Кримського п ротизсувного управління у 1985- 1990 роках були побудовані Бере гоукріплювальні споруди Кок тебельської бухти смт. Кокте бель із 3-х комплексів загальн ою довжиною 3,0 км., що знаходять ся в межах територіальної гр омади Коктебельської селищн ої ради.

Згідно п.20 Переліку додатку 3 до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 року №982-2/2000 „Про склад ма йна, що належить Автономній Р еспубліці Крим" Берегоукріпл ювальні споруди Коктебельсь кої бухти смт. Коктебель у скл аді 3-х комплексів загальною д овжиною 3,0 км віднесено до май нової належності Автономної Республіки Крим та які знахо дяться на балансі КРП «Проти зсувне управління».

Приймаючи рішення про пере дачу в оренду земельну ділян ку Комунальному підприємств у «Коктебель» для організаці ї і обслуговування пляжного комплексу, Коктебельська сел ищна рада в порушення абз. 4 ч.2 с т.4 Закону України «Про оренду державного і комунального м айна» та Декрету Кабінету Мі ністрів України №26-92 від 31.12.1992 р. ф актично передала в користув ання штучно створений хвиль огасящий пляж, який є берегоу кріплювальною спорудою та ві дноситься до державної власн ості.

Вважаючи, що прийнятим ріше нням Коктебельська селищна р ада порушила законні права п озивача щодо здійснення нео бхідної господарської діяль ності, останній звернувся до суду із позовом.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 13.07.2011р. позовну за яву Кримського республіканс ького підприємства «Протизс увне управління» прийнято д о розгляду, справу за порушен им провадженням призначено р озгляд справи у судовому зас іданні та залучено в порядку статті 27 Господарського про цесуального кодексу України третю особу, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Басті он-Крим».

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 03.08.2011р. суд продов жив строк розгляду справи в п орядку ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні 26.09.2011р., з а результатами якого оголоше но перерву в засіданні, позив ач підтримав заявлені позовн і вимоги та наполягав на задо воленні останніх.

Відповідач у судовому засі данні проти позову заперечує , просить суд в задоволенні по зову відмовити, за мотивами, в икладеними у відзиві на позо в, який надійшов до суду 26.09.2011р., в важаючи, що спірне рішення Ко ктебельської селищної ради п рийнято нею в межах своїх пов новажень, основуючись на зак оні та не порушує жодних прав та інтересів позивача, а тому не підлягає скасуванню.

Даний відзив оглянуто судо м у судовому засіданні та дол учено в матеріали справи.

Інший відповідач - КП Кокт ебельської селищної ради «Ко ктебель» надав у судове засі дання 26.09.2011р. заяву в порядку ст . 22, ст. 38 ГПК України про витребу вання з архіву «Укрпівденгід рокомунбуд» копію індивідуа льного проекта на будівництв о берегоукріплюючих споруд К октебельської бухти 2-ий пуск овий комплекс смт. Планерськ е, прийнятих в експлуатацію з гідно акту державної прийомн ої комісії.

Крім того, іншим відповідач ем надано заяву в порядку ст. 2 2, ст. 38 ГПК України про витребув ання у Феодосійського міжрай онного БТІ дані про те, чи заре єстроване, і якщо так, то за ки м, право власності на берегоу кріплюючі споруди Коктебель ської бухти 2-ий пускового ком плексу смт. Планерське, які пр ийняті в експлуатацію згідно акту державної прийомної ко місії про прийом закінченого будівництва об' єкту в експ луатацію, затвердженого ріше нням Кримоблвиконкому 09.01.1990г. з а №11.

Суд розглянув вказані клоп отання у судовому засіданні 26.09.2011р., долучив їх в матеріали с прави, однак вважає необхідн им відхилити їх, у зв' язку з т им, що в матеріалах справи ная вна Постанова Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 29.06.1992 р. №110-1 «Про розмежуванн я майна державної «Республік и Крим) власності та власност і адміністративно-територіа льних одиниць (комунальної)» , прийнятої у відповідності д о Постанови Верховної Ради У країнської РСР «Про введення вдію Закону Української РСР «Про власність» №885-ХП від 26.03.1991 р., згідно яких майновий компл екс Кримського протизсувног о управління віднесено до за гальнореспубліканської вла сності Криму.

Також іншим відповідачем н адано клопотання про доручен ня в матеріали справи копій с татутних документів всього н а 48 аркушах.

Суд задовольнив вказане кл опотання та долучив його раз ом з копіями документів в мат еріали справи.

У продовженому судовому за сіданні 29.09.2011р. позивач наполяг ав на задоволенні позову у по вному обсязі, підтримуючи св ою позицію, викладену у позов ній заяві та надав довідку ві д 28.09.2011р., яка судом долучена в ма теріали справи.

Відповідач у судовому засі данні підтримав свою правову позицію, викладену у відзиві на позов, наданому у попередн ьому судовому засіданні.

Інший відповідач - КП Кокт ебельської селищної ради «Ко ктебель» надав відзив на поз ов, згідно з яким проти позову заперечує, просить суд в задо воленні позову відмовити, вв ажаючи, що на момент розгляду справи позивачем не надані н алежні докази, що підтверджу ють право власності на гідро технічні споруди, зокрема на берегоукріплюючі споруди Ко ктебельської бухти 2-ий пуско вого комплексу смт. Фланерсь ке.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України в межах строку, вста новленого ст.69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представників сторін, су д

Встановив:

27.05.2010р. рішенням 69-ї сесії 5-го ск ликання Коктебельської сели щної ради №3074 «Про затверджен ня проекту землеустрою по ві дведенню земельної ділянки в оренду Комунальному підприє мству «Коктебель» із змінами , прийнятими рішенням 71-ї сесі ї 5-го скликання Коктебельськ ої селищної ради від 24.06.2010 р. №3157, в ирішено: затвердити Комунал ьному підприємству «Кокте бель» проект землеустрою по

відведенню в оренду зем ельної ділянки для організац ії і обслуговування пляжного комплексу, площею 0,2040 га, УКЦІЗ - 1.17., розташованої за адресою: с мт. Коктебель, район ріки Арма тлук і бази відпочинку «Юнга »; передати в оренду з правом с уборенди Комунальному підпр иємству «Коктебель» земельн у ділянку, площею 0,2040 га, для орг анізації і обслуговування пл яжного комплексу, код цільов ого використання - 1.17.(для рекре аційного призначення), розта шованої за адресою: смт. Кокте бель, район ріки Арматлук і ба зи відпочинку «Юнга», кадаст ровий номер 0111645700:01:001:1468, за рахунок земель загального користува ння в межах смт. Коктебель, у тому числі по угіддям: відкри ті землі без рослинного покр ову чи з незначним рослинним покриттям (67), у тому числі піск и (включаючи пляжі) (69). (а.с. 12, 13).

На підставі рішення Коктеб ельської селищної ради №3074 ві д 27.05.2010 р. 02.07.2010 року між Коктебельс ькою селищною радою та Комун альним підприємством «Кокте бель» укладено договір оренд и землі, розташованої за адре сою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Ко ктебель, район ріки Арматлук і бази відпочинку «Юнга», на п еріод до 27.05.2015 р., для організаці ї і обслуговування пляжного комплексу. Цільове призначен ня земельної ділянки, площею 0,2040 га, - для рекреаційного приз начення, УКЦІЗ - 1.17 (а.с. 14-19).

Предметом даного спору є ви знання недійсним рішень орга ну місцевого самоврядування щодо набуття Комунальним пі дприємством «Коктебель» пра ва оренди на земельну ділянк у та визнання недійсним укла деного на їх підставі догово ру оренди землі.

Підставою позову є обстави ни, якими позивач обґрунтову є свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, як і тягнуть за собою визначені правові наслідки та визнача ють межі доказування. Право в изначення підстави позову на лежить виключно позивачу.

Як на підставу визнання нед ійсним спірного рішення та д оговору, позивач посилається на перевищення Коктебельськ ою селищною радою повноважен ь, визначених чинним законод авством України, а саме в пору шення абз. 4 ч.2 ст.4 Закону Украї ни «Про оренду державного і к омунального майна» та Декрет у Кабінету Міністрів України №26-92 від 3 1.12.1 992 р.

Виходячи з предмету та підс тави позову, для вирішення сп ору у даній справі суду слід з ' ясувати факт обґрунтовано сті заявлених позовних вимог .

При цьому, обраний спосіб за хисту права повинен кореспон дуватися із характером допущ еного невизнання, оспорюванн я або порушення права.

За загальним правилом, підс тавою для визнання акта неді йсним є невідповідність його вимогам чинного законодавст ва та/або визначеної законом компетенції органу, який вид ав цей акт, а обов' язковою ум овою - порушення прав та охоро нюваних законом інтересів по зивача у справі.

Подаючи позов до суду, позив ач вказує на порушення своїх майнових прав та інтересів, в результаті прийняття Коктеб ельською селищною радою ріше ння №3074 від 27.05.2010р.

Так, Кримське республіканс ьке підприємство «Протизсув не управління» є державним п ідприємством, що входить до с кладу майна, яке належить Авт ономній Республіці Крим, та з находиться у сфері управлінн я Республіканського комітет у Автономної республіки Крим із будівництва та архітекту ри, який є його органом управл іння.

Як вказує позивач, на замовл ення Кримського протизсувно го управління у 1985-1990 роках були побудовані Берегоукріплюва льні споруди Коктебельської бухти смт. Коктебель із 3-х ком плексів загальною довжиною 3 ,0 км., що знаходяться в межах те риторіальної громади Коктеб ельської селищної ради.

Берегоукріплювальні спору ди Коктебельської бухти смт. Коктебель у складі відкісно -ступінчатої набережної, шту чно створеного щебеневого хв ильогасящого пляжу, підпірно ї стіни вздовж моря, набережн ої, відповідно до актів держа вної приймальної комісії при йняті Кримським протизсувни м управлінням до експлуатаці ї (а.с. 42-46).

Відповідно до п.6 постанови Ради Міністрів Української Р СР від 26.06.1986 р. №238 «Про підвищенн я ефективності робіт по захи сту берегів Чорного і Азовсь кого морів від руйнувань» Бе регоукріплювальні споруди К октебельської бухти смт. Кок тебель, включаючи штучно ств орені хвильогасящі пляжі, вз яті на баланс Кримського про тизсувного управління і врах овані у складі основних фонд ів з визначенням амортизацій них відрахувань по нормам, вс тановленим для основних гідр отехнічних споруд.

Додатком №1 до Постанови Вер ховної Ради Автономної Респу бліки Крим від 29.06.1992 р. №110-1 «Про ро змежування майна державної « Республіки Крим) власності т а власності адміністративно -територіальних одиниць (ком унальної)», прийнятої у відпо відності до Постанови Верхов ної Ради Української РСР «Пр о введення вдію Закону Украї нської РСР «Про власність» № 885-ХП від 26.03.1991 р., майновий компле кс Кримського протизсувного управління віднесено до заг альнореспубліканської влас ності Криму.

Берегоукріплювальні спору ди Коктебельської бухти смт. Коктебель у складі 3-х комплек сів загальною довжиною 3,0 км в іднесено до майнової належно сті Автономної Республіки Кр им та знаходяться на балансі КРП «Протизсувне управління », що підтверджується пункто м 20 Переліку - додатку 3 до Пост анови Верховної Ради Автоном ної Республіки Крим від 15.03.2000 ро ку №982-2/2000 „Про склад майна, що на лежить Автономній Республіц і Крим "(а.с. 34-41).

Згідно діючих будівельних норм та правил - БНІП 2.06.01-86 «Гідр отехнічні споруди. Основні п оложення проектування», БНІП 2.01.15-90 «Інженерний захист терит орій, будівель і споруд від не безпечних геологічних проце сів. Основні положення проек тування», та Державних будів ельних норм ДБН В. і. 1-3-97 «Інжене рний захист територій, будів ель і споруд від зсувів і обва лів. Основні положення», Інст рукції щодо заповнення форми звітності №1-изт (річна), штучн о створені хвильогасящі пляж і є берегоукріплювальною спо рудою та відносяться до осно вних гідротехнічних споруд.

Частиною 2 статті 5 Закону Ук раїни "Про приватизацію держ авного майна" визначено, що г ідротехнічні споруди є спору дами загальнодержавного зна чення, які не підлягають прив атизації та не можуть бути об 'єктами оренди.

Таким чином, передана в орен ду земельна ділянка площею 0,20 40 га, за адресою: смт. Коктебель , район ріки Арматлук і бази ві дпочинку «Юнга» Комунальном у підприємству «Коктебель» д ля організації і обслуговува ння пляжного комплексу, за рі шенням 69-ї сесії 5-го скликання Коктебельської селищної рад и від 27.05.2010 р. №3074 із змінами, прийн ятими рішенням 71-ї сесії 5-го ск ликання Коктебельської сели щної ради від 24.06.2010 р. №3157, є пляже м, що входить до складу штучно створеного хвильогасящого п ляжу 2-го комплексу Берегоукр іплювальних споруд Коктебел ьської бухти смт. Коктебель в районі ріки Арматлук, та є гід ротехнічною спорудою, яка ві дноситься до державної власн ості.

Згідно частини 1 статті 181 Цив ільного кодексу України до н ерухомих речей (нерухоме май но, нерухомість) належать зем ельні ділянки, а також об' єк ти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є н еможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Частиною 3 статті 73 Господар ського кодексу України обумо влено, що майно державного ун ітарного підприємства переб уває у державній власності і закріплюється за таким підп риємством на праві господарс ького відання чи праві опера тивного управління.

Згідно ч. 1 ст.141 цього Кодексу до державного майна у сфері г осподарювання належать цілі сні майнові комплекси держав них підприємств або їх струк турних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуа льно визначене майно державн их підприємств, акції (частки , паї) держави у майні суб'єкті в господарювання різних форм власності, а також майно, закр іплене за державними установ ами і організаціями з метою з дійснення необхідної господ арської діяльності, та майно , передане в безоплатне корис тування самоврядним установ ам і організаціям або в оренд у для використання його у гос подарській діяльності.

Пунктом 5.2. Статуту КРП «Прот изсувне управління» визначе но, що майно Підприємства вхо дить до складу майна, яке нале жить Автономній Республіці К рим, і закріплюється за ним на праві господарського віданн я (а.с. 47-56).

Я вбачається з матеріалів с прави, згідно довідки КРП «Пр отизсувне управління» берег оукріплювальні споруди, що н а захід від р. Арматлук у склад і: набережної, відкісно-ступі нчатої споруди з верхньою бу довою, пандусного спуску і шт учно створеного хвильогасящ ого пляжу, входить до ділянки №5 2-го комплексу Берегоукріпл ювальних споруд Коктебельсь кої бухти смт. Коктебель, знах одяться на балансі КРП «Прот изсувне управління» на праві господарського відання та є його основними фондами.

Таким чином, Коктебельська селищна рада, приймаючи ріше ння про затвердження проекту землеустрою по відведенню з емельної ділянки в оренду Ко мунальному підприємству «Ко ктебель» та передачу її в оре нду, розпорядилася хвильогас ящими пляжами - гідротехнічн ими спорудами, які закріплен і за Кримським протизсувним управлінням на праві господа рського відання, за відсутно сті наданих їй на це повноваж ень.

Згідно з приписами статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконними та ск асовує правовий акт індивіду альної дії, виданий органом м ісцевого самоврядування, якщ о він суперечить актам цивіл ьного законодавства і порушу є цивільні права і інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до пункту 2 роз'я снення Президії Вищого арбіт ражного Суду України від 26.01.2000 р оку № 02-5/35 «Про деякі питання пр актики вирішення спорів, пов 'язаних з визнанням недійсни ми актів державних чи інших о рганів» підставами для визн ання акта недійсним є невідп овідність його вимогам чинно го законодавства-та / або визн ачений законом компетенції о ргану, який видав цей акт.

Згідно п. 2 Роз'яснення Прези дії Арбітражного суду Україн и № 02-5/35 від 26.01.2000 р. «Про деякі пита ння практики вирішення спорі в, пов'язаних з визнань недійс ними актів державних чи інши х органів» обов'язковою умов ою визнання недійсним є тако ж порушення у зв'язку з прийня ттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інте ресів підприємства чи органі зації - позивача у справі.

Як встановлено судом, у вико нання рішення Коктебельсько ї селищної ради від 27.05.2010 р. №3074 із змінами, прийнятими рішення м Коктебельської селищної ра ди від 24.06.2010 р. №3157, між Коктебельс ькою селищною радою та Комун альним підприємством «Кокте бель» 02 липня 2010 року між було у кладено договір оренди землі , розташованої за адресою: АР К рим, м. Феодосія, смт. Коктебел ь, район ріки Арматлук і бази в ідпочинку «Юнга», на період д о 27.05.2015 р., для організації і обсл уговування пляжного комплек су.

Відповідно до ст.648 Цивільно го кодексу України зміст дог овору, укладеного на підстав і правового акта органу держ авної влади, органу влади Авт ономної Республіки Крим, орг ану місцевого самоврядуванн я, обов'язкового для сторін (ст орони) договору, має відповід ати цьому акту.

Статтею 228 Цивільного кодек су України визначено, що прав очин вважається таким, що пор ушує публічний порядок, якщо він був спрямований на поруш ення конституційних прав і с вобод людини і громадянина, з нищення, пошкодження майна ф ізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республ іки Крим, територіальної гро мади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує пу блічний порядок, є нікчемним . У разі недодержання вимоги щ одо відповідності правочину інтересам держави і суспіль ства, його моральним засадам такий правочин може бути виз наний недійсним. Якщо визнан ий судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства, то при ная вності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину об ома сторонами - в дохід держав и за рішенням суду стягуєтьс я все одержане ними за угодою , а в разі виконання правочину однією стороною з іншої стор они за рішенням суду стягуєт ься в дохід держави все одерж ане нею і все належне - з неї пе ршій стороні на відшкодуванн я одержаного. При наявності у мислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочин ом повинно бути повернуто ін шій стороні, а одержане остан ньою або належне їй на відшко дування виконаного за рішенн ям суду стягується в дохід де ржави.

Аналогічна позиція висвіт лена Постановою Пленуму Верх овного Суду України №9 від 06.11.2009 року, а саме пунктом 18 визнача ється, що перелік правочинів , які є нікчемними як такі, що п орушують публічний порядок, визначений ст.228 ЦК України, до яких належать: правочини, спр ямовані на порушення констит уційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спр ямовані на знищення, пошкодж ення майна фізичної або юрид ичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, неза конне заволодіння ним. Таким и є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соц іальні основи держави або пр иватної власності; правочини , спрямовані на незаконне від чуження або незаконне володі ння, користування, розпорядж ення об'єктами права власнос ті українського народу - земл ею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природним и ресурсами.

Слід зазначити, що чинним за конодавством встановлений в ичерпний перелік підстав, за якими правочин є недійсним.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ст атті 203 Цивільного кодексу Укр аїни зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства. Особа, яка в чиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу (ст. 215 Цивільно го кодексу України).

Оскільки судом встановлен о, що договір оренди земельно ї ділянки від 02 липня 2010 року ук ладений між Коктебельською с елищною радою та Комунальним підприємством «Коктебель» на підставі рішення Коктебел ьської селищної ради від 27.05.2010 р . №3074 із змінами, прийнятими ріш енням Коктебельської селищн ої ради від 24.06.2010 р. №3157, які прийн яті з порушенням вимог діючо го законодавства України, то і сам договір оренди земельн ої ділянки від 02.07.2010 р. підлягає визнанню недійсним.

Стаття 203 Цивільного кодекс у України передбачає загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства. Особ а, яка вчиняє правочин, повинн а мати необхідний обсяг циві льної дієздатності. Волевияв лення учасника правочину має бути вільним і відповідати й ого внутрішній волі. Правочи н має вчинятися у формі, встан овленій законом. Правочин ма є бути спрямований на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 Циві льного кодексу України, підс тавою недійсності правочину є недодержання сторонами (ст ороною) на момент вчинення пр авочину вимог, встановлених статтею 203 Цивільного кодексу України.

Оскільки Коктебельська се лищна рада на момент укладен ня спірного договору не була ані власником, ані особою, які й належать майнові права на г ідротехнічні споруди, та вра ховуючи те, що рішення 69-ї сесі ї 5-го скликання Коктебельськ ої селищної ради від 27.05,2010 р. №3074 « Про затвердження проекту зем леустрою по відведенню земел ьної ділянки в оренду Комуна льному підприємству «Коктеб ель» із змінами, прийнятими р ішенням 71-ї сесії 5-го скликанн я Коктебельської селищної ра ди від 24.06.2010 р. №3157, є незаконним, т а як наслідок, підлягає визна нню недійсним і договір орен ди земельної ділянки від 02 лип ня 2010 року, укладений між Кокте бельською селищною радою та Комунальним підприємством « Коктебель».

При цьому доводи відповіда чів, викладені у відзивах на п озов цілком спростовуються н аявними в матеріалах справи документами та вищевикладен им.

За таких обставин справи в имоги позивача підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають віднесенню на відпов ідачів в порядку ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України.

В судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати рішення 69-ї сесії 5- го скликання Коктебельської селищної ради від 27.05.2010 р. №3074 «Пр о затвердження проекту земле устрою по відведенню земельн ої ділянки в оренду Комуналь ному підприємству «Коктебел ь» недійсним.

3. Визнати договір оренди зе мельної ділянки від 02.07.2010 р., укл адений між Коктебельською се лищною радою (98186, м. Феодосія, см т. Коктебель, пров. Висотний, 1, З КПО 04367418) та Комунальним підпри ємством Коктебельської сели щної ради «Коктебель» (98186, м. Фе одосія, смт. Коктебель, пров. В исотний, 1, ЄДРПОУ 32945756) недійсни м.

4. Стягнути з Комунального п ідприємства Коктебельської селищної ради «Коктебель» (981 86, м. Феодосія, смт. Коктебель, п ров. Висотний, 1, ЄДРПОУ 32945756) у дох ід державного бюджету (р/р 3111509570 0002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 2209 0200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач : Держбюджет м. Сімферополь, ЄД РПОУ 32945756) державне мито у розмі рі 42,50грн.

5. Стягнути з Комунального підприємства Коктебельсько ї селищної ради «Коктебель» (98186, м. Феодосія, смт. Коктебель, пров. Висотний, 1, ЄДРПОУ 32945756) у до хід державного бюджету (р/р 312142 64700002; одержувач: Державний бюдж ет м. Сімферополь; код платежу : 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувач а: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферопо ль) 118грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

6. Стягнути з Коктебельсько ї селищної ради (98186, м. Феодосія , смт. Коктебель, пров. Висотни й, 1,ЗКПО 04367418) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 347 40405, код платежу 22090200, в банку одер жувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферо поль, одержувач: Держбюджет м . Сімферополь) державне мито у розмірі 42,50грн..

7. Стягнути з Коктебельсько ї селищної ради (98186, м. Феодосія , смт. Коктебель, пров. Висотни й, 1,ЗКПО 04367418) у дохід державного бюджету (р/р 31214264700002; одержувач: Де ржавний бюджет м. Сімферопол ь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; б анк одержувача: ГУ ДКУ в АР Кри м, м. Сімферополь) 118грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

8. Видати накази пі сля набрання судовим рішення м законної сили.

Повне рішення складено 04.10.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.