Рішення

від 03.10.2011 по справі 3836-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2011 Справа №5002-26/3836-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Б еллатрікс» (98318, м. Керч,

вул. К ірова, 54-А),

до відповідача Риболовець кого колгоспу ім. Першого Тра вня (98307, м. Керч, с. Жуковка),

про стягнення 59989,85грн..

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність від 20.05.2011 року,

ОСОБА_2, предста вник, довіреність від 20.05.2011 року .,

від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: позивач, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Беллатрікс» звернуло ся до господарського суду Ав тономної Республіки Крим з п озовною заявою до відповідач а, Риболовецького колгоспу і м. Першого Травня про стягнен ня суми боргу в розмірі 51556,81грн ., інфляційних збитків у розмі рі 2887,18грн., 3% річних у розмірі 639,87г рн., пені в розмірі 3305,99грн., а так ож витрат на юридичну допомо гу в розмірі 1600грн..

Позовні вимоги обґрунтова но неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь по договору щодо проведенн я ремонту та технічного огля ду судових рятувальних, захи сних та протипожежних засобі в на СЧС «Маяк», СЧС «Шквал», С ЧС «Норд», СЧС «1006», а саме щодо своєчасної оплати такого ре монту та огляду, у зв' язку з ч им за відповідачем утворила сь заборгованість, та як насл ідок, за порушення відповіда чем своїх зобов' язань позив ачем нараховані відповідні і нфляційні витрати, 3% річних та пеня.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, вимоги щодо надання письмового відзиву на позов із документальним о бґрунтуванням не виконав. Ко респонденція направлялась с удом за адресою вказаною у по зові.

Враховуючи той факт, що відп овідачем порушено приписи ст . 22 Господарського процесуаль ного кодексу України щодо до бросовісного виконання свої х прав та обов' язків, суд вва жає за можливе розгляд справ и за наявними матеріалами ві дповідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, суд

встановив:

20.07.2010 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Беллатрікс» - Підрядником та Рибколгоспом ім. Першого Тра вня - Замовника, укладений д оговір №20/10 щодо надання послу г ТОВ «Беллатрікс».

Відповідно до п.1.1. даного дог овору, Підрядник зобов' язує ться здійснити поточний ремо нт та технічний огляд судови х рятувальних, захисних та пр отипожежних засобів на СЧС « Маяк», СЧС «Шквал», СЧС «Норд» , СЧС «1006» відповідно до заявки Замовника.

Розділами 2 та 3 договору виз начені зобов' язання як підр ядника так і замовника робіт , а саме, згідно розділу 2, підря дник зобов' язується здійсн ити роботи, вказані в розділі 1, даного договору протягом ст року погодженого Замовником . Надає Замовнику калькуляці ю та акт виконаних робіт.

Згідно розділу 3 даного дого вору, Замовник проводить дос тавку майна з судна та на судн о своїм транспортом, у погодж ені строки. Зобов' язується провести оплату виставлених Підрядником рахунків в 2 етап и: 1-й етап - до 30.11.2010 року, 2-й етап до 31.12.2010 року на умовах, що огово рені в п. 5. даного договору.

Позивач вказує, що він належ ним чином виконав умови дого вору, здійснив поточний ремо нт та технічний огляд судови х рятувальних, захисних та пр отипожежних засобів на СЧС « Маяк», СЧС «Шквал», СЧС «Норд» , СЧС «1006», про що свідчать Акт з дачі - приймання робіт, раху нки фактури, звідні калькуля ції та прайс - лист на роботи по техобслуговуванню аварій ного, рятувального та протип ожежного устаткування з 01.06.2010 р оку, проте відповідач не здій снив оплату вказаних робіт у сумі 51556,81грн., та на направлені на його адресу листів та прет ензії (а.с.20-38), щодо оплати утвор еної заборгованості, а також , інфляційних збитків, 3% річни х, та пені, жодної відповіді не надійшло.

Дослідивши у сукупності на дані докази, суд дійшов висно вку, що позов підлягає задово ленню у зв' язку з наступним .

Ст. 11 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: дого вори та інші правочини.

Згідно ст. 509 вказаного кодек су зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку. Зобов'язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

Отже відповідач, уклавши до говір щодо надання послуг ТО В «Беллатрікс», прийняв на се бе зобов' язання щодо їх опл ати.

Факт замовлення вказаних р обіт підтверджується наклад ними від 04.08.2010 року (а.с.31).

Доказів оплати суми боргу у розмірі 51556,81грн. на дату розгля ду справи, суду не надавалось .

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 Цивіль ного кодексу України, пропоз ицію укласти договір (оферту ) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропо зиція укласти договір має мі стити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'я заною у разі її прийняття.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 642 ЦК Україн и, відповідь особи, якій адрес ована пропозиція укласти дог овір, про її прийняття (акцепт ) повинна бути повною і безумо вною.

Якщо особа, яка одержала про позицію укласти договір, у ме жах строку для відповіді вчи нила дію відповідно до вказа них у пропозиції умов догово ру (відвантажила товари, нада ла послуги, виконала роботи, с платила відповідну суму грош ей тощо), яка засвідчує її бажа ння укласти договір, ця дія є п рийняттям пропозиції, якщо і нше не вказане в пропозиції у класти договір або не встано влено законом.

Судом встановлено, що позив ач направляв на адресу відпо відача акт звірки розрахункі в станом на 20.09.2011 року для погод ження та підписання, проте ві дповідач відповіді не надав.

У зв' язку з підписанням до говору щодо надання послуг Т ОВ «Беллатрікс», замовленням вказаних робіт, та їх несплат ою, суд, враховуючи обов' язк овість виконання договору ст оронами, встановленої у стат ті 629 Цивільного кодексу Украї ни, вважає позовні вимоги в ча стині стягнення утвореної за відповідачем заборгованост і з оплати наданих робіт в роз мірі 51556,81грн. обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Що ж до позовних вимог про с тягнення пені, суд зазначає н аступне.

Пунктом 6.2. договору №20/10 від 20.0 7.2010 року встановлено, що у випа дку затримки Замовником плат ежів у строки передбачені до говором, Замовник сплачує Пі дряднику пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід суми замовлення на кожень день прострочення платежу.

Частиною 3 статті 549 ЦК Україн и, передбачено, що пенею визна ється неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань» розмір пені, п ередбачений ст. 1 цього Закону , обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Враховуючи те, що штрафна са нкція у вигляді пені передба чена умовами укладеного між сторонами договору, а також т е, що її розмір відповідає роз міру встановленому діючим за конодавством, вимоги про стя гнення нарахованої суми пені у розмірі 3305,99грн. також підляг ають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Оскільки Риболовецький ко лгосп ім. Першого Травня не ви конало зобов' язання щодо св оєчасного внесення платежів передбачених умовами догово ру №20/10 від 20.07.2010 року, вимоги про с тягнення: інфляційних витрат у сумі 2887,18грн.; 3% річних у сумі 639 ,87грн. також підлягають задово ленню.

В той же час, позивач просит ь стягнути з відповідача вит рати на юридичну допомогу у р озмірі 1600грн..

Статтею 44 Господарського Ук раїни передбачено, що до судо вих витрат належить, зокрема , оплата послуг адвоката.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, су ми, які підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, послуги перекладача, адвок ата, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інші витрати, п ов'язані з розглядом справи, п окладаються при задоволенні позову на відповідача.

Відповідно до абз. 2 п. 10 роз' яснення президії Вищого госп одарського суду України, від 04.03.1998 року №02-5/78 «Про деякі питанн я практики застосування розд ілу VI Господарського процесу ального кодексу України», ві дшкодування цих витрат здійс нюється господарським судом шляхом зазначення про це у рі шенні, ухвалі, постанові за на явності документального під твердження витрат, як-от угод и про надання послуг щодо вед ення справи у суді та/або нале жно оформленої довіреності, виданої стороною представни кові її інтересів у суді, і пла тіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

На підтвердження понесени х витрат юридичних послуг по зивач представив договір про надання юридичних послуг ук ладений з Малим приватним пі дприємством «СБ» предмет дія льності якої, зокрема, є надан ня юридичних послуг, а також н адав, довіреність видану на п редставників МПП «СБ», розра хунок оплати наданих юридичн их послуг, згідно якого вбача ється, що виконання аналізу м атеріалів справи по стягненн ю заборгованості з Рибколгос пу ім. Першого Травня коштує 35 0грн., виконання підготовки до кументів для досудового врег улювання спору ТОВ «Беллатрі кс» до Рибколгоспу

ім. Пер шого Травня коштує 1250грн., плат іжне доручення №237 від 27.05.2011 року про перерахування на рахуно к МПП «СБ» 5200грн. на виконання д оговору про надання юридични х послуг.

Отже, на Риболовецький колг осп ім. Першого Травня поклад ається стягнення на користь ТОВ «Беллатрікс» сума витрач ена за надання юридичних пос луг.

Належні до сплати судові ви трати з оплати державного ми та та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, суд відносить на відповідача.

Вступна і резолютивна част ини рішення оголошені в судо вому засіданні

03 жовтня 2011 року.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Риболовец ького колгоспу імені Першого Травня (Україна, 98307,

м. Керч, с. Жуковка, ЄДРПОУ 03889066) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Беллатрікс » (Україна, 98318, м. Керч, вул. Кіров а, 54-А, ЄДРПОУ 23204596) заборгованіст ь у сумі 51556грн., суму інфляційн их збитків у розмірі 2887,18грн., 3% р ічних у розмірі 639,87грн., пеню у с умі 3305,99грн., витрати на юридичн у допомогу у розмірі 1600грн., 599,90г рн. державного мита та 236грн. ви трат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повний текст рішення підпи саний 04 жовтня 2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.