Рішення

від 04.10.2011 по справі 3534-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2011 Справа №5002-25/3534-2011

за позовом - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Сільськогосподарське під приємство «Нива», Сакський р айон, с. Суворовське, Краснояр ське шосе, 4 км, 96526

до відповідача - Фермерсь ке господарство «Вайоц Дзор» , Бахчисарайський район, с.Зав ітне, пер. Зелений, 17, 98420

про стягнення 55 666,03 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. №13 від 16.09.2011, представник

від відповідача - не з' я вився

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеж еною відповідальністю «Сіль ськогосподарське підприємс тво «Нива» звернувся до госп одарського суду АР Крим з поз овною заявою до відповідача - Фермерського господарств а «Вайоц Дзор», просить суд ст ягнути з відповідача заборго ваність в сумі 55 666,03 грн., у тому ч ислі: 52 373,00 грн. основного боргу , 3% річних - 779,13 грн., індекс інфл яції - 2513,90 грн., мотивуючі позо вні вимоги невиконанням відп овідачем свого зобов' язанн я за усною домовленістю між с торонами.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 19 вересня 2011 року строк розгляду справи продо вжений в порядку ст. 69 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни в межах строку передба ченого ст. 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини відсутності суд не повідоми в, про день розгляду справи бу в сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонден цією.

Під час розгляду даної спра ви відповідач не надав суду в ідзиву на позовну заяву, з док ументальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх на явності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд -

встановив:

09 січня 2009 року Товариство з о бмеженою відповідальністю « Сільськогосподарське підпр иємство «Нива» поставило Фер мерському господарству «Вай оц Дзор» відповідно накладно ї №РН-0000005 товар на загальну сум і 52 373,00 грн. (а.с. 14).

Позивач в позовні заяві пос илається на те, що всупереч ус ної домовленості між сторона ми Фермерське господарство « Вайоц Дзор» не сплатило грош ові кошти за товар отриманий по видатковій накладній №РН -0000005.

17 січня 2011 року на адресу Фер мерського господарства «Вай оц Дзор» позивачем направлен а претензія №28 з вимогою здій снити оплату поставленого то вару.

23 червня 2011 року на адресу Фе рмерського господарства «Ва йоц Дзор» позивачем направле на повторна претензія №217 з ви могою здійснити оплату поста вленого товару.

Однак, як посилається позив ач, претензійні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Сільськогосподарсь ке підприємство «Нива» залиш ені без задоволення, поставл ений товар - без оплати.

В процесі розгляду справи п озивачем на адресу відповіда ча був направлений акт звіря ння взаєморозрахунків, який, також, залишений позо увагою з боку відповідача.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості в сумі 55 666,03 гр н.

Отже, відповідач свої зобов ' язання по сплаті за отрима ний від позивача товар не вик онав, у зв' язку із чим заборг ованість Товариства з обмеже ною відповідальністю «Сільс ькогосподарське підприємст во «Нива» станом на день розг ляду справи становить 55 666,03 грн .

Частиною 1 ст. 626 Цивільного к одексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Відповідно до ст. 205 Цивільно го кодексу України правочин може вчинятися усно або в пис ьмовій формі. Сторони мають п раво обирати форму правочину , якщо інше не встановлено зак оном.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова п исьмова форма, вважається вч иненим, якщо поведінка сторі н засвідчує їхню волю до наст ання відповідних правових на слідків.

Частинами першою та другою статті 206 Цивільного кодексу України встановлено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються ст оронами в момент їх вчинення , за винятком правочинів, які п ідлягають нотаріальному пос відченню та (або) державній ре єстрації, а також правочинів , для яких недодержання письм ової форми має наслідком їх н едійсність; юридичній особі, що сплатила за товари та посл уги на підставі усного право чину з другою стороною, видає ться документ, що підтверджу є підставу сплати та суму оде ржаних грошових коштів.

Як вже було зазначене, в мат еріалах справи є видаткова н акладна № РН-0000005 від 09.01.2009, що підп исана обома сторонами справи , яка свідчать про вчинення пр авочину.

Крім того, в матеріалах спра ви є довіреність серії НЕП №296 498 на отримання цінностей, що в иписана на отримання товару від Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Сільськог осподарське підприємство «Н ива».

Крім того, зі змісту наведен ої норми вбачається, що право чин, який вчинений усно повин ен виконуватись в момент йог о вчинення.

Однак, в матеріалах справи в ідсутні докази виконання від повідачем умов правочину.

Ст. 629 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 509 Цивіл ьного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ч.1 та п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України ц ивільні права та обов'язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Однією із підстав виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, є: договори та інші правочин и.

Згідно статті 181 Господарсь кого кодексу України допуска ється укладення господарьск их договорів у спрощений спо сіб, шляхом обміну листами аб о прийому замовлення до вико нання, якщо законом не встано влено спеціальні вимоги до ф орми та порядку укладення да ного виду договору.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного к одексу України якщо строк (те рмін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Частиною 2 статті 615 Цивільно го кодексу України встановле но, що одностороння відмова в ід зобов'язання не звільняє в инну сторону від відповідаль ності за порушення зобов'яза ння.

Частина 2 ст. 202 Цивільного ко дексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрям ована на набуття, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 3% рі чних - 779,13 грн., індекс інфляці ї - 2513,90 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Отже, суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 05 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фермерськ ого господарства «Вайоц Дзор » (Бахчисарайський район, с.За вітне, пер. Зелений, 17, 98420, р/р 2600430015150 в ВАТ «Ощадбанк» м.Бахчисара й, МФО 384083, ідентифікаційний ко д 35878316) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сільськогосподарське підпр иємство «Нива» (Сакський рай он, с.Суворовське, Красноярсь ке шосе, 4 км, 96526, р/р 26003307142011, КРУ КБ «П риватбанк» м. Сімферополь, МФ О 384436, ідентифікаційний код 25131513) заборгованість в сумі 55 666,03 грн ., у тому числі: 52 373,00 грн. основно го боргу, 3% річних - 779,13 грн., інд екс інфляції - 2513,90 грн.

3. Стягнути з Фермерськ ого господарства «Вайоц Дзор » (Бахчисарайський район, с.За вітне, пер. Зелений, 17, 98420, р/р 2600430015150 в ВАТ «Ощадбанк» м.Бахчисара й, МФО 384083, ідентифікаційний ко д 35878316) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сільськогосподарське підпр иємство «Нива» (Сакський рай он, с.Суворовське, Красноярсь ке шосе, 4 км, 96526, р/р 26003307142011, КРУ КБ «П риватбанк» м. Сімферополь, МФ О 384436, ідентифікаційний код 25131513) 556,66 грн. державного мита.

4. Стягнути з Фермерськ ого господарства «Вайоц Дзор » (Бахчисарайський район, с.За вітне, пер. Зелений, 17, 98420, р/р 2600430015150 в ВАТ «Ощадбанк» м.Бахчисара й, МФО 384083, ідентифікаційний ко д 35878316) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сільськогосподарське підпр иємство «Нива» (Сакський рай он, с.Суворовське, Красноярсь ке шосе, 4 км, 96526, р/р 26003307142011, КРУ КБ «П риватбанк» м. Сімферополь, МФ О 384436, ідентифікаційний код 25131513) 236,00 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення с удового процесу.

5. Повернути Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Сільськогосподарське пі дприємство «Нива» (Сакський район, с.Суворовське, Красноя рське шосе, 4 км, 96526, р/р 26003307142011, КРУ К Б «Приватбанк» м.Сімферополь , МФО 384436, ідентифікаційний код 25131513) з Державного бюджету Укра їни (р/р 31214264700002, в банку одержувач а: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, М ФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 100,00 грн. оплати і нформаційно - технічного за безпечення судового процесу , як надмірно сплаченого за пл атіжним дорученням №765 від 08 се рпня 2011 року, оригінал якого зн аходиться в матеріалах справ и №5002-25/3534-2011, а.с. 5.

6. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.

Рішення оформлене 05 жов тня 2011 року