Рішення

від 04.10.2011 по справі 3743-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2011 Справа №5002-21/3743-2011

за позовом Приватного сіл ьськогосподарського підпри ємства «Батьківщина», Житоми рська область, Ружинський ра йон, с. Шпичинці, вул.. Першотра внева; м. Сімферополь, вул.. Ков ильна, 86, офіс 12;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримська птахівницька ком панія», Сімферопольський рай он, с. Костянтинівка, вул. Урож айна, 41а;

про стягнення 54 237,91 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республік и Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., до віреність № б/н від 30.06.2011 р., предс тавник;

Від відповідача ОСОБА_2 ., представник, д/п № б/н від 03.09.2011 р .

Сутність спору: Позивач - Приватне сільськогосподарс ьке підприємство «Батьківщи на» звернувся до Господарськ ого суду АР Крим із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська птахівницька комп анія», у якому просить стягну ти з відповідача на користь п озивача заборгованість за до говором поставки № ЯФ 11/6 від 26 л ютого 2011 року у сумі 48849,20 грн., пен ю у сумі 3374,28 грн., та суму індекс ації 2014,43 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судо ві витрати, пов' язані з опла тою державного мита і витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

У засідання суду представн ик позивача з' явився, вимог и позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду з' явився, пи сьмового відзиву на позов не надав.

У порядку статті 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та заперечення представників п озивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2011 р. між Приватним с ільськогосподарським підпр иємством «Батьківщина» та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Кримська птахів ницька компанія» був укладен ий договір поставки № ЯФ 11/6.

Згідно вимогам статті 11 Цив ільного кодексу України підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до умов укладен ого договору Продавець (пози вач) зобов' язується передат и Покупцю (відповідачу) у вста новлений строк ячмінь фуражн ий врожаю 2010 р., походження - У країна, а Покупець у свою черг у зобов' язується оплатити т а прийняти товар. Загальна кі лькість товару, що поставляє ться за договором, складає 28,1 м етричних тон.

Частиною 2 статті 712 Цивільно го кодексу України зазначено , що до договору поставки заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж.

Згідно пункту 1 статті 692 Циві льного кодексу України Покуп ець зобов'язаний оплатити то вар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчи х документів на нього, якщо до говором або актами цивільног о законодавства не встановле ний інший строк оплати товар у, а згідно пункту З вищевказа ної статті у разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Ціна товару, що поставляєть ся за договором, складає: об' єм - 28,100 метричних тон, ціна за 1 метричну тону (без ПДВ) - 1650,00 г рн., ПДВ - 330,00 грн., ціна за 1 метри чну тону з урахуванням ПДВ - 1980,00 грн.; загальна вартість з ур ахуванням ПДВ - 55638,00 грн. (пункт 2.3. договору).

На виконання умов укладено го договору позивач передав, а відповідач прийняв товар у кількості 28,1 тон на загальну с уму 55638,00 грн., що підтверджено ви датковою накладною № 8 від 26 лю того 2011 р. з відміткою відповід ача про отримання товару.

Згідно з пунктом 4.1. договору Покупець зобов' язаний спла тити Продавцю товар шляхом п ерерахування 100 % вартості пар тії товару на розрахунковий рахунок Продавця протягом 10 б анківських днів моменту підп исання договору сторонами .

Однак відповідач, у порушен ня умов укладеного договору, товар поставлений позивачем сплатив не в повному обсязі т а не в обумовлені договором с троки, здійснивши лише частк ову оплату, що привело до утво рення заборгованості в розмі рі 48849,20 грн.

30.09.2011 р. позивачем та відповід ачем був підписаний акт звір ки взаємних розрахунків за п еріод лютий-червень 2011 р., який підписаний уповноваженими п редставниками Продавця та По купця та скріплений печаткам и підприємств, відповідно до якого ТОВ «Кримська птахівн ицька компанія» має борг пер ед Приватним сільськогоспод арським підприємством «Бать ківщина» в розмірі 48849 грн. 20 ко п.

Статей 193 Господарського ко дексу України передбачено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідач не надав доказі в погашення виниклої заборго ваності.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу Украї ни - одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення з від повідача 2014,43 грн. індексації.

Частина 2 статті 625 Цивільног о кодексу України визначає, щ о боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Також позивачем заявлені в имоги про стягнення з відпов ідача 3374,28 грн. пені.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання вчи няється у письмовій формі, що передбачено статтею 547 Цивіль ного кодексу України.

Згідно пункту 7.3. договору за несвоєчасну оплату товару П окупець сплачує пеню Продавц ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від розміру не сплаченої в строк суми, що дія ла на момент прострочення пл атежу, за кожний день простро чення платежу.

Стаття 546 Цивільного кодекс у України визначає, що викона ння зобов'язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком. Договором або законом можуть бути вста новлені інші види забезпечен ня виконання зобов'язання.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлен о, що сторони в договорі за про строчення платежу мають прав о встановити пеню, розмір яко ї не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Статей 230 Господарського ко дексу України передбачено, щ о штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

При таких обставинах, суд ді йшов висновку, що вимоги пози вача підлягають задоволенню , оскільки вони засновані на н ормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати з оп лати державного мита та судо ві витрати, пов'язані з інформ аційно-технічним забезпечен ням судового процесу підляга ють віднесенню на сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 05 жовтня 2011 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 525, 526, 625 Цивільного коде ксу України, ст. 193, 230 Господарсь кого кодексу України, ст.. ст.. 49 , 75, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Кр имська птахівницька компані я», Сімферопольський район (С імферопольський район, с. Кос тянтинівка, вул.. Урожайна, 41а; к од ЄДРПОУ 32862853, інші реквізити т а банківські рахунки не відо мі) на користь Приватного сіл ьськогосподарського підпри ємства «Батьківщина», Житоми рська область (Житомирська о бласть Ружинський район, с. Шп ичинці, вул.. Першотравнева; по штова адреса: м. Сімферополь, в ул.. Ковильна, 86, офіс 12; код ЄДРПО У 32226442, інші реквізити та банків ські рахунки не відомі) 48849,20 грн . заборгованості, 3374,28 грн. пені, 2014,43 грн. індексації, а також суд ові витрати: 542,38 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат пов' я заних з інформаційно-технічн им забезпеченням судового пр оцесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.