Рішення

від 26.09.2011 по справі 2864-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2011 Справа №5002-23/2864-2011

За позовом Заступника про курора м. Ялти (вул. Кірова, буд . 18, м. Ялта, АР Крим, 98600)

в інтересах держави в особі Фонду державного майна Укра їни (вул. Кутузова, буд. 18/9, Печер ський район, м. Київ, 01133; ідентиф ікаційний код 00032945)

До відповідачів: 1 - Викона вчого комітету Кореїзької се лищної ради (вул. Севастополь ське шосе, буд. 27, смт. Кореїз, м . Ялта, АР Крим, 98670; ідентифікаці йний код 04367542)

2 - Приватного акціонерног о товариства лікувально-оздо ровчих закладів профспілок У країни «Укрпрофоздоровниця » (юрид. адреса: вул. Шота Руста велі, буд. 39/41, Печерський район , м. Київ, 01033; пошт. адреса: а/с 34, м. К иїв, 01019; ідентифікаційний код 0 2583780)

3 - Приватного акціонерног о товариства «Лоция» (бульв. Д ружби народів, буд. 10, Печерськ ий район, м. Київ, 01103; ідентифіка ційний код 24546092)

4 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійні вимог и на предмет спору:

1) Федерації професійн их спілок України (Майдан Нез алежності, буд. 2, м. Київ, 01012; іден тифікаційний код 00014479).

2) Дочірнього підприєм ства «Санаторій «Ай-Петрі» З акритого акціонерного товар иства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (Алупк інське шосе, буд. 15, смт. Кореїз, м. Ялта, АР Крим, 98671; ідентифікац ійний код 02650587)

про визнання недійсними рі шень та договору купівлі-про дажу майна, визнання права вл асності на майно та витребув ання майна з незаконного вол одіння

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача 1 - ОСОБА _2, представ. за довір. № 02-13/633 від 30.08.2011 р.

Від відповідача 2 - ОСОБ А_3, представ. за довір. № 19-07/02 ві д 19.07.2011 р.

Від відповідача 3 - не з' я вився.

Від відповідача 4 - не з' я вився.

Від третьої особи 1 - ОСОБ А_4, представ. за довір. № 11/01-42/1189 в ід 08.06.2011 р.

Від третьої особи 2 - ОСОБ А_5, представ. за довір. б/н від 29.07.2011 р.

Прокурор - Горна К.В., посві дч. № 11238

Суть спору: Заступник проку рора м. Ялти в інтересах держа ви в особі Фонду державного м айна України звернувся до го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим з позовом д о відповідачів: 1) Виконавчого комітету Кореїзької селищно ї ради; 2) Закритого акціонерно го товариства лікувально-озд оровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниц я»; 3) Закритого акціонерного т овариства «Лоция»; 4) ОСОБА_1 , в якому просить:

- поновити строк позов ної давності;

- визнати недійсним рі шення першого відповідача №1 78 від 22.11.2002 р. «Про оформлення пра ва власності на об' єкт неру хомого майна санаторію «Ай-П етрі» за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: спальні корпуси №№ 10, 11, лікувальний корпус, клуб-їда льня, медпункт, туалет на пляж і і склад, котельні №№ 1, 2, елінг на пляжі літ. Л, приміщення дл я зберігання лежаків літ. О' , приміщення ЛФК і кафе літнє н а пляжі літ. Р' , павільйон «Со н у моря» літ. П' , склад літ. О” ; за адресою: АДРЕСА_3 - кот ельна № 3 (теплопункт); АДРЕСА _4: матеріальний склад, склад для зберігання будівельних матеріалів, продсклад, гараж , прохідна, пральня, столярна м айстерня літ. В за ЗАТ ЛОЗПУ «У крпрофоздоровниця»;

- визнати за державою У країна в особі Фонду державн ого майна України по м.Києву п раво власності на майно, розт ашоване за адресою: АДРЕСА_ 2, а саме: спальні корпуси №№ 10, 11, лікувальний корпус, клуб-ї дальня, медпункт, туалет на пл яжі і склад, котельні №№ 1, 2, елі нг на пляжі літ. Л, приміщення для зберігання лежаків літ. О ' , приміщення ЛФК і кафе літн є на пляжі літ. Р' , павільйон «Сон у моря» літ. П' , склад лі т. О”; за адресою: смт Кореїз, ву л. Алупкінське шосе, 36-б - коте льна № 3 (теплопункт); АДРЕСА_ 4: матеріальний склад, склад для зберігання будівельних матеріалів, продсклад, гараж , прохідна, пральня, столярна м айстерня літ. В;

- визнати недійсним рі шення Виконкому Кореїзської селищної ради №200 від 25.07.2003 р. «Пр о оформлення права власності на об' єкт нерухомого майна санаторію «Ай-Петрі» на буді влю павільйону літ. С площею 14 3,6 кв. метрів; теплицю літ. К пло щею 84,9кв. метрів; туалет літ. Р п лощею 26,0 кв. метрів, розташован е за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_ 1 за ЗАТ «Лоция»;

- визнати недійсним ук ладений 30.10.2003 р. між ЗАТ «Лоция» і ОСОБА_1 договір купівлі -продажу майна, а саме: будівлю павільйону літ. С площею 143,6 кв. метрів; теплицю літ. К пл ощею 84,9 кв. метрів; туалет літ. Р площею 26,0 кв. метрів, розташова не за адресою: АДРЕСА_2;

- витребувати з незако нного володіння відповідача -4 майно, отримане за спірним д оговором, а саме: будівлю паві льйону літ. С площею 143,6 кв. метр ів; теплицю літ. К площею 84,9 кв. м етрів; туалет літ. Р площею 26,0 к в. метрів, розташоване за адре сою: АДРЕСА_2. Разом з тим, п рокурор просить судові витра ти покласти на відповідача.

Ухвалою ГС АР Крим від 08.07.2011 р. позовну заяву прийнято до ро згляду і порушено провадженн я у справі; залучено Федераці ю незалежних профспілок Укра їни до участі у справі в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійні вимоги на предм ет спору.

Разом з поданням позовної з аяви, прокурор в порядку ст. 67 Г ПК України надав заяву про за безпечення позову шляхом нак ладення арешту на будівлю па вільйону літ. С площею 143,6 кв. метрів; теплицю літ. К площею 84,9 кв. метрів; туалет літ . Р площею 26,0 кв. метрів, розташо ваних за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні 28.07.2011 р. п редставником Виконавчого ко мітету Кореїзької селищної р ади наданий відзив на позовн у заяву, відповідно до якого п ерший відповідач просить від мовити у задоволенні позовни х вимог в частині визнання не дійсним рішень №178 від 22.11.2002 р. та №200 від 25.07.2003 р. Позиція Виконком у Кореїзької селищної ради ґ рунтується на тому, що відпов ідач в силу своїх повноважен ь не повинен був перевіряти о б' єм повноважень керівника Дочірнього підприємства «Са наторій «Ай-Петрі» закритого акціонерного товариства лік увально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпроф оздоровниця». Спірні рішення , на думку відповідача, були ви несені на підставі висновків Ялтинського бюро технічної інвентаризації, листа № 1222 «а» від 19.11.2002 р.; та повністю відпові дають вимогам чинного законо давства України.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що повним найм енуванням юридичної особи ві дповідача-2 є Приватне акціон ерне товариство лікувально-о здоровчих закладів профспіл ок України «Укрпрофоздоровн иця», та відповідача-3 - Прива тне акціонерне товариство «Л оция», про що зазначено у відп овідній ухвалі суду від 28.07.2011 р.

Крім того, вказаною ухвалою суду залучено Дочірнє підпр иємство «Санаторій «Ай-Петрі » Закритого акціонерного тов ариства лікувально-оздоровч их закладів профспілок Украї ни «Укрпрофоздоровниця» до у часті у справі в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійні вимоги на предмет спор у.

10.08.2011 р. до канцелярії суду пре дставником ДП «Санаторій «Ай -Петрі» ЗАТ «Укрпрофоздоровн иця» надані письмові пояснен ня по суті спору, відповідно д о яких третя особа-2 просить у задоволенні позовних вимог в ідмовити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіда нні 10.08.2011 р. надав суду копії зав дань Генеральної прокуратур и України про проведення пер евірок додержання вимог зако нодавства під час відчуження майна професійних спілок ві д 31.05.2011 р., чим, на його думку, обґр унтовується необхідність по новлення строків позовної да вності.

Ухвалою ГС АР Крим від 10.08.2011 р. відмовлено Заступнику проку рора м. Ялти у задоволенні зая ви про забезпечення позову ш ляхом накладення арешту на б удівлю павільйону літ. С площ ею 143,6 кв. метрів; теплицю літ. К п лощею 84,9 кв. метрів; туалет літ. Р площею 26,0 кв. метрів, розташо ваних за адресою: АДРЕСА_2 .

15.08.2011 р. на адресу суду від трет ьої особи-1 надійшли письмові заперечення на позовну заяв у, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні поз овних вимог заступника проку рора м. Ялти в повному обсяз і. Крім того, третьою особою по відомлено про здійснення пра вонаступництва, в результаті якого всі права і обов' язки Федерації незалежних профсп ілок України перейшли до Фед ерації професійних спілок Ук раїни (Майдан Незалежності, б уд. 2, м. Київ, 01012; ідентифікаційн ий код 00014479). Вказане третя особа -1 підтверджує наданим статут ом, в якому зазначено про ці зм іни.

Крім того, до суду надійшло клопотання від представника Федерації професійних спіло к України, в якому третя особа просить припинити проваджен ня у справі в частині визнанн я недійсними рішень Виконком у Кореїзької селищної ради № 178 від 22.11.2002 р. і № 200 від 25.07.2003 р., оскіл ьки вказаний спір, на його дум ку, є публічно-правовим та під лягає розгляду в порядку адм іністративного судочинства .

17.08.2011 р. на виконання попередн іх ухвал суду від Прокуратур и м. Ялта надійшли копії матер іалів інвентарних справ КП Я МР БТІ.

Від Фонду державного майна України 18.08.2011 р. надійшли письм ові пояснення по суті спору, в ідповідно до яких позивач пі дтримав позицію прокурора і просить задовольнити позовн і вимоги у повному обсязі.

13.09.2011 р. представником ПрАТ «У крпрофоздоровниця» наданий відзив на позов, згідно до пол ожень якого другий відповіда ч вважає, що в його статутному капіталі відсутня частка де ржавної власності, з огляду н а це він вільно міг розпорядж атися належним йому майном. К рім того, відповідачем заявл ено про застосування наслідк ів спливу строків позовної д авності.

В судовому засіданні 13.09.2011р. п рокурор надав клопотання про поновлення строку на подачу позовної заяви, позов просив задовольнити у повному обся зі. Крім того, клопотав про вик лючення з числа відповідачів ОСОБА_1 та залучення її до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру, у зв' язку із чим, просив в иключити пункти 5 і 6 прохально ї частини позову.

Прокурор в судове засіданн я з' явився, підтримав позов з врахуванням поданої заяви .

Фонд державного майна Укра їни в судове засідання явку с вого представника не забезпе чив, про час та місце слухання справи проінформований нале жним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причин и неявки не повідомив.

Представник Виконавчого к омітету Кореїзької селищної ради в судове засідання з' я вився, проти позову заперечу вав за мотивами, викладеними у відзиві.

Представник Приватного ак ціонерного товариства лікув ально-оздоровчих закладів пр офспілок України «Укрпрофоз доровниця» в судове засіданн я з' явився, проти доводів пр окурора заперечував за мотив ами, викладеними у відзиві на позов.

Відповідачі 3 і 4 явку своїх п редставників в судове засіда ння не забезпечили, про час та місце слухання справи проін формовані належним чином - рекомендованою кореспонден цією, про причини неявки не сп овістили.

Представники третіх осіб 1,2 в судове засідання з' явили ся, проти позову заперечувал и.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставників відповідачів 1 і 2, третіх осіб 1 і 2, висновок пр окурора, суд

Встановив :

На підставі рішення виконк ому Кореїзької селищної ради № 178 від 22.11.2002р. за ЗАТ ЛОЗПУ «Укрп рофоздоровниця» зареєстров ано право власності на об'єкт и нерухомого майна санаторія «Ай-Петрі» за адресою: АДРЕ СА_2, а саме: спальні корпуси №№ 10, 11, лікувальний корпус, клу б-їдальня, медпункт, туалет на пляжі і склад, котельні №№1,2, ел інг на пляжі літ. Л', приміщенн я для зберігання лежаків літ .О', приміщення ЛФК і кафе літн є на пляжі літ. Р', павільйон «С он у моря» літ. П', склад літ.О"; з а адресою: АДРЕСА_4 - коте льна №3 (теплопункт); АДРЕСА_3 : матеріальний склад, склад для зберігання будівельних м атеріалів, продсклад, гараж, п рохідна, пральня, столярна ма йстерня літ.В.

Крім того, 30.12.1996р. Санато рій «Ай-Петрі» (Орендодавець ) та ЗАТ «Лоция» (Орендар) укла ли договір оренди майна.

Відповідно до п. 1 вказаного договору Орендодавець перед ав Орендарю павільйон №7 літ.С , теплицю літ.К та приміщення т уалету літ.Р, розташоване за а дресою: АДРЕСА_2.

Пунктом 6 договору передбач ено, що орендар має право внес ти орендні платежі за весь ст рок оренди достроково, після чого майно переходить у влас ність орендаря. Орендар має п раво викупити орендоване май но по балансовій вартості за виключенням суми зносу, при ц ьому майна, що викупається зм еншується на суму орендних п латежів. Викуп орендованого майна передбачається даним д оговором і додаткового докум ентального оформлення не пот ребує.

09.01.2003р. ЗАТ «Лоція» сплатило о говорену суму, на підставі чо го рішенням виконкому Кореїз ької селищної ради № 200 від 25.07.2003р . оформлено право власності З АТ «Лоція» на будівлю павіль йону літ.С площею 143,6 кв.м, тепли цю літ.К площею 84,9кв.м, туалет л іт.Р площею 26,0 кв.м., розташован е за адресою: АДРЕСА_2.

30.10.2003р. ЗАТ «Лоция» уклала дог овір купівлі-продажу з ОСОБ А_1, відповідно до якого прав о власності на нежитлові буд івлі загальною площею 254,5 кв.м., а саме: будівлю павільйону лі т.С площею 143,6 кв.м.; теплицю літ.К площею 84,9 кв.м.; туалет літ.Р пло щею 26,0 кв. м, розташоване за адр есою: АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_1

Суд вважає, що позовні вимог и прокурора частково обґрунт овані та підлягають частково му задоволенню виходячи з на ступного.

На виконання Постанови Рад и Міністрів охорони здоров'я УРСР № 606 від 23.04.1960р. "Про передачу профспілкам санаторіїв і бу динків відпочинку Міністерс тва охорони здоров' я УРСР" у сі діючі госпрозрахункові са наторії, будинки відпочинку та пансіонати Міністерство о хорони здоров'я зобов'язане б уло передати у строк до 1 травн я 1960 року Українській республ іканській раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку, сан аторно-курортного обслугову вання трудящих і підвищення ролі профспілок.

Згідно п.2 вказаної Постанов и майно передавалося профспі лковим організаціям у віданн я.

Після розпаду СРСР правона ступником Української респу бліканської Ради профспілок стала Рада Федерації незале жних профспілок України, пра вонаступником якої, в свою че ргу, є Федерація професійних спілок України.

Рішенням виконавчого комі тету Ленінської районної Рад и міста Києва №1971 від 23.12.1991 року з ареєстровано ЗАТ "Укрпрофозд оровниця", яке створено на май ні засновників Федерації про фесійних спілок України та Ф онду соціального страхуванн я України з тимчасової втрат и працездатності. При цьому в кладом Федерації професійни х спілок України є основні фо нди та оборотні кошти санато рно-курортних закладів, підп риємств і організацій профсп ілок загальною вартістю 751234350 г рн., що становить 92,92 % розміру ст атутного фонду.

Постановою Верховної Ради Української РСР "Про захист с уверенних прав власності Укр аїнської РСР" від 29 листопада 1990 року № 506 введено мораторій н а території республіки на бу дь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Укра їнської РСР про роздержавлен ня майна.

Статтею 1 Закону України "Пр о підприємства, установи та о рганізації союзного підпоря дкування, розташованих на те риторії України" від 10.09.1991р. №1540-Х II встановлено, що майно підпри ємств, установ і організацій та інших об'єктів союзного пі дпорядкування є державної вл асністю України.

Таким чином майно передане до статутного фонду закрито го акціонерного товариства " Укрпрофоздоровниця" є держав ною власністю.

Згідно зі ст. 1 Тимчасового П оложення «Про Фонд державног о майна України», затверджен ого постановою Верховної Рад и України від 07.07.1992 року, Фонд де ржавного майна України здійс нює державну політику у сфер і приватизації державного ма йна і виступає орендодавцем майнових комплексів, що є заг альнодержавною власністю.

Відповідно до ст. 225 Цивільно го кодексу Української РСР п раво продажу майна, крім випа дків примусового продажу, на лежить власникові.

Згідно з актом від 24.01.1992 року н а підставі Постанови Президі ї Ради Федерації незалежних профспілок України від 22.11.1991р. « Про створення акціонерного т овариства лікувально-оздоро вчих закладів профспілок Укр аїни «Укрпрофздоровниця» у в ласність останнього передан о майно територіальних санат орно-курортних установ, сана торіїв, будинків відпочинку, тощо, згідно переліку до акту від 24.01.1992р., у тому числі й санато рій «Ай-Петрі», передано у від ання, а не у власність Українс ької Республіканської ради п рофспілок (Укрпрофради), а від так, правонаступники останнь ої не вправі були розпоряджа тись спірним майном, як власн ики.

На момент оформлення права власності в Україні існувал а державна (загальнонародна) і колгоспно-кооперативна вл асність, і ніхто не мав права в икористовувати державну вла сність з метою особистої наж иви та в інших корисливих ціл ях (ст. 10 Конституції України 197 8 року, що діяла на час виникне ння спірних відносин).

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про власність» від 07.02.19 91р. № 697- XII лише власник на свій ро зсуд володіє, користується і розпоряджається належним йо му майном, а статтею 34 цього За кону визначено, що загальнод ержавну (республіканську) вл асність складають, зокрема, о б'єкти соціально-культурної сфери або інше майно.

Таким чином, на підставі нав едених норм права Президія Р ади Федерації незалежних Про фспілок України не вправі бу ла своєю постановою від 22.11.1991р. передавати за актом від 24.01.1992 ро ку у власність створеного не ю Акціонерного товариства лі кувально-оздоровчих закладі в профспілок України «Укрпро фоздоровниця» спірне майно, яке є державною власністю.

Визнання права є одним із сп особів захисту цивільних пра в та інтересів, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Стаття 1 ГПК України передб ачає право відповідних осіб звертатися до господарськог о суду за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається ю особою.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно зі ст. 24 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я в Україні» органи місцевог о самоврядування та їх посад ові особи діють лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, передбачені Конституц ією і законами України, та кер уються у своїй діяльності Ко нституцією і законами Україн и, актами Президента України , Кабінету Міністрів України , а в Автономній Республіці Кр им - також нормативно-правови ми актами Верховної Ради і Ра ди міністрів Автономної Респ убліки Крим, прийнятими у меж ах їхньої компетенції.

Статтею 393 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авовий акт органу державної влади, органу влади Автономн ої Республіки Крим або орган у місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за п озовом власника майна визнає ться судом незаконним та ска совується.

Враховуючи викладене, ріше ння виконкому Кореїзької сел ищної ради № 178 від 22.11.2002р. прийня то з порушенням норм закону т а підлягає визнанню недійсни м, а спірне майно підлягає пов ерненню власникові - державі в особі Фонду державного май на України на підставі ст.ст.38 7, 388 ЦК України.

Стосовно позовних вимог пр о визнання недійсним рішення Виконкому Кореїзської селищ ної ради №200 від 25.07.2003 р. «Про офор млення права власності на об ' єкт нерухомого майна санат орію «Ай-Петрі» на будівлю па вільйону літ. С площею 143,6 кв. ме трів; теплицю літ. К площею 84,9кв . метрів; туалет літ. Р площею 26, 0 кв. метрів, розташоване за ад ресою: м. Ялта, АДРЕСА_1 за З АТ «Лоция», суд вважає необхі дним зазначити наступне.

Відповідно до п.4, 6 Прикінцев их та перехідних положень Ци вільного кодексу України від 01.01.2004, Цивільний кодекс Україн и застосовується до цивільни х відносин, що виникли після н абрання ним чинності. Щодо ци вільних відносин, які виникл и до набрання чинності Цивіл ьним кодексом України, полож ення цього Кодексу застосову ються до тих прав і обов'язків , що виникли або продовжують і снувати після набрання ним ч инності. Правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до п озовів, строк пред'явлення як их, встановлений законодавст вом, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Код ексом.

Отже, до спірних цивільних п равовідносин слід застосову вати правила Цивільного коде ксу Української РСР, який дія в до 01.01.2004р.

Відповідно до ст.48 ЦК УРСР не дійсною є та угода, що не відпо відає вимогам закону. Недійс ною є угода, укладена юридичн ою особою в суперечності з вс тановленими цілями її діяльн ості (ст.50 ЦК УРСР).

Відповідно до статуту Сана торію «Ай-Петрі» зареєстрова ного 13.01.1995р. Санаторій є спеціал ізованим лікувально-профіла ктичним закладом переважно п ульманологічного нетуберку льозного характеру.

Відповідно до п.3 розділу 3 ст атуту майно санаторія відпов ідно до статуту об'єднання «Я лтакурорт» належить йому на праві повного господарськог о відповідності з діючим зак онодавством, без права перед ачі у власність колективу, юр идичних і окремих осіб.

Санаторій «Ай-Петрі» у відп овідності з діючим законодав ством і за узгодженням з об'є днанням «Ялтакурорт» має пра во здавати в оренду іншим під приємствам, організаціям, за кладам і окремим громадянам, закріплене за ним будівлі, сп оруди, обладнання, транспорт ні засоби, інвентар та інші ма теріальні цінності, а також с писувати їх з балансу (п.4 розд іл 3 статуту).

Уклавши спірний договір бе з узгодження з об'єднанням «Я лтакурорт» Санаторій «Ай-Пет рі» фактично самостійно розп орядився не належним йому ма йном.

Спірне нерухоме майно (паві льйон № 7 літ.С, теплиця літ.К та приміщення туалету літ. Р) пе ребуває на балансі санаторію і належить державі.

Враховуючи викладене, відч уження державного майна відб улося всупереч волі держави та з порушенням норм діючого на той час законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» відн осини щодо оренди державного майна, майна, що належить Авто номній Республіці Крим або п еребуває у комунальній власн ості, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актам и.

Таким чином, орендодавцем д аного нерухомого майна міг в иступати Фонд державного май на України і лише вказаний ор ган міг надавати згоду на укл адання спірного в порядку, пе редбаченому ст.9 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна».

Такий висновок підтверджу ється Роз'ясненнями Президії ВАСУ від 25.05.00 N02-5/237 «Про деякі пит ання практики застосування З акону України «Про оренду де ржавного і комунального майн а, згідно з якими господарськ і суди повинні виходити з тог о, що статтею 5 Закону в імпера тивному порядку визначені о ргани, яким надано право бути орендодавцями. Щодо цілісни х комплексів підприємстві, ї х структурних підрозділив та нерухомого майна, що є держав ною власністю, а також майна, я ке не увійшло до статутних фо ндів господарських товарист в, створених в процесі приват изації (корпоратизації), окрі м майна, яке належить до майно вого комплексу Національної академії наук України, оренд одавцями можуть бути Фонд де ржавного майна України, його регіональні відділення і пр едставництва.

Згідно ст.202 ГК Укра їни господарське зобов'язанн я припиняється також у разі й ого розірвання або визнання недійсним за рішенням суду . До відносин щодо припинен ня господарських зобов'язань застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України.

Статтею 207 ГК України передб ачено, що господарське зобов 'язання, що не відповідає вим огам закону або вчинено з мет ою, яка завідомо суперечить і нтересам держави і суспільст ва або укладено учасниками г осподарських відносин з пору шенням хоча б одним з них госп одарської компетенції (спеці альної правосуб'єктності), мо же бути на вимогу однієї із ст орін, або відповідного орган у державної влади визнано су дом недійсним повністю або в частині.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства.

Частиною 2 ст. 215 ЦК Укра їни передбачено, що недійсни м є правочин, якщо його недійс ність встановлена законом (н ікчемний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК Укра їни недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з його не дійсністю. У разі недійсност і правочину кожна із сторін , зобов'язана повернути другі й стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливо сті такого повернення, зокре ма тоді, коли одержане поляга є у користуванні майном, вико наній роботі, наданій послуз і, - відшкодувати вартість тог о, що одержано, за цінами, які і снують на момент відшкодуван ня.

Оскільки, договір б/н від 30.12.19 96р. укладено особою, яка не мал а повноважень його укладати, тобто не мала необхідного об сягу цивільної дієздатності ; суперечить нормам Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» та по ложенням Цивільного Кодексу України, він є нікчемним.

З урахуванням викладеного , підлягає визнанню недійсни м й рішення виконкому Кореїз ької селищної ради № 200 від 25.07.2003р .

В частині позовних вимог пр о визнання недійсним договор у купівлі-продажу майна, укла деного 30.10.2003р. між ЗАТ «Лоция» і ОСОБА_1 та витребування з незаконного володіння ОСО БА_1 майна, отриманого за сп ірним договором, а саме: будів лі павільйону літ. С площею 143,6 кв. метрів; теплиці літ. К площ ею 84,9 кв. метрів; туалету літ. Р п лощею 26,0 кв. метрів, розташован их за адресою: АДРЕСА_2, суд вважає за необхідне провадж ення у справі припинити на пі дставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, ос кільки ОСОБА_1 є фізичною особою.

При вирішенні питання що до застосування строку позов ної давності, суд враховує, щ о позивачем у даній справі, в і нтересах якого звернувся про курор, є Фонд державного майн а України, якому не було відом о про прийняття спірного ріш ення, в той час як приписи стат ті 76 ЦК УРСР так і статті 261 ЦК Ук раїни, чинного на цей час, пов 'язують початок перебігу стр оку позовної давності з вини кненням права на позов саме у особи, права якої порушено, то бто у даному разі - у позивача по справи, а не у прокурора, як ий статусу позивача не має, а є самостійним учасником судов ого процесу.

Статтею 83 ЦК УРСР було вста новлено, що не застосовуєтьс я позовна давність до вимог д ержавних організацій про пов ернення державного майна з н езаконного володіння колгос пів та інших кооперативних г ромадських організацій та гр омадян.

Відповідно до п. 6 Заключн их та перехідних положень ЦК України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення я ких, встановлений законодавс твом, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Код ексом.

За правилами ст. 268 ЦК Украї ни позовна давність не пошир юється на вимоги власника аб о іншої особи про визнання не законним правового акта орга на державної влади або орган а місцевого самоврядування, яким порушено право власност і.

Про зазначені порушення п рокуратурі стало відомо під час проведення перевірок дод ержання вимог законодавства під час відчуження майна про фесійних спілок у травні- чер вні поточного року. Фонду дер жавного майна України про за значені порушення не було ві домо до часу проведення пере вірки і заявлення позову, так им чином строк позовної давн ості підлягає поновленню як пропущений з поважних причин .

Судові витрати по опл аті державного мита та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, суд покладає на відповідач ів 1, 2, 3 згідно ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні 26.09.2011р. була оголошена тільки в ступна та резолютивна частин и рішення. Повний текст рішен ня складений та підписаний 03.1 0.2011р.

З огляду на викладене та кер уючись ст.ст.49, п.1 ч.1 ст.80, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Поновити строк позов ної давності.

2. Позов задоволь нити частково.

3. Визнати недійсним рі шення Виконавчого комітету К ореїзької селищної ради №178 ві д 22.11.2002 р. «Про оформлення права власності на об' єкт нерухо мого майна санаторію «Ай-Пет рі» за адресою: АДРЕСА_2, а с аме: спальні корпуси №№ 10, 11, лік увальний корпус, клуб-їдальн я, медпункт, туалет на пляжі і склад, котельні №№ 1, 2, елінг на пляжі літ. Л, приміщення для зб ерігання лежаків літ. О' , при міщення ЛФК і кафе літнє на пл яжі літ. Р' , павільйон «Сон у моря» літ. П' , склад літ. О”; з а адресою: АДРЕСА_3 - коте льна № 3 (теплопункт); АДРЕСА_ 4: матеріальний склад, склад для зберігання будівельних матеріалів, продсклад, гараж , прохідна, пральня, столярна м айстерня літ. В за ЗАТ ЛОЗПУ «У крпрофоздоровниця».

4. Визнати за державою У країна в особі Фонду державн ого майна України по м.Києву п раво власності на майно, розт ашоване за адресою: АДРЕСА_ 2, а саме: спальні корпуси №№ 10, 11, лікувальний корпус, клуб-ї дальня, медпункт, туалет на пл яжі і склад, котельні №№ 1, 2, елі нг на пляжі літ. Л, приміщення для зберігання лежаків літ. О ' , приміщення ЛФК і кафе літн є на пляжі літ. Р' , павільйон «Сон у моря» літ. П' , склад лі т. О”; за адресою: АДРЕСА_3 - котельна № 3 (теплопункт); АД РЕСА_4: матеріальний склад, с клад для зберігання будівель них матеріалів, продсклад, га раж, прохідна, пральня, столяр на майстерня літ. В.

5. Визнати недійсним рі шення Виконкому Кореїзської селищної ради №200 від 25.07.2003р. «Пр о оформлення права власності на об' єкт нерухомого майна санаторію «Ай-Петрі» на буді влю павільйону літ. С площею 14 3,6 кв. метрів; теплицю літ. К пло щею 84,9кв. метрів; туалет літ. Р п лощею 26,0 кв. метрів, розташован е за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_ 1 за ЗАТ «Лоция».

6. В частині позовних ви мог про визнання недійсним у кладеного 30.10.2003 р. між ЗАТ «Лоци я» і ОСОБА_1 договору купі влі-продажу майна, а саме: буді влі павільйону літ. С площею 143,6 кв. метрів; теплиці літ. К пло щею 84,9 кв. метрів; туалету літ. Р площею 26,0 кв. метрів, розташова ного за адресою: АДРЕСА_2 т а витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 вищевка заного майна, отриманого за с пірним договором, провадженн я у справі припинити.

7. Стягнути з Виконавчо го комітету Кореїзької селищ ної ради (вул. Севастопольськ е шосе, буд. 27, смт. Кореїз, м. Ялт а, АР Крим, 98670; ідентифікаційни й код 04367542) в дохід державного бю джету України (рахунок 31115095700002, б анк одержувача ГУ Державного казначейства України в АРК, м .Сімферополь, МФО 824026, одержува ч: Держбюджет м. Сімферополь, к од платежу 22090200, код в ЄДРПО Укра їни 34740405) державне мито в сумі 28,33 грн.

8. Стягнути з Виконавчо го комітету Кореїзької селищ ної ради (вул. Севастопольськ е шосе, буд. 27, смт. Кореїз, м. Ялт а, АР Крим, 98670; ідентифікаційни й код 04367542) в дохід державного бю джету м. Сімферополя (рахунок 31214264700002, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач : Держбюджет м. Сімферополь, ко д платежу: 22050003, ЄДРПОУ 34740405) витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у господарському суді АР Кр им в сумі 78,66 грн.

9. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства лі кувально-оздоровчих закладі в профспілок України «Укрпро фоздоровниця» (юрид. адреса: в ул. Шота Руставелі, буд. 39/41, Пече рський район, м. Київ, 01033; пошт. а дреса: а/с 34, м. Київ, 01019; р/р 2600838 у 5-й К иївській філії АППБ «Аваль», МФО 322614, ідентифікаційний код 02583780) в дохід державного бюджет у України (рахунок 31115095700002, банк о держувача ГУ Державного казн ачейства України в АРК, м. Сімф ерополь, МФО 824026, одержувач: Дер жбюджет м. Сімферополь, код пл атежу 22090200, код в ЄДРПО України 3 4740405) державне мито в сумі 28,33 грн.

10. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства лі кувально-оздоровчих закладі в профспілок України «Укрпро фоздоровниця» (юрид. адреса: в ул. Шота Руставелі, буд. 39/41, Пече рський район, м. Київ, 01033; пошт. а дреса: а/с 34, м. Київ, 01019; р/р 2600838 у 5-й К иївській філії АППБ «Аваль», МФО 322614, ідентифікаційний код 02583780) в дохід державного бюджет у м. Сімферополя (рахунок 31214264700002 , банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Дер жбюджет м. Сімферополь, код пл атежу: 22050003, ЄДРПОУ 34740405) витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи у г осподарському суді АР Крим в сумі 78,66 грн.

11. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «Л оция» (бульв. Дружби народів, б уд. 10, Печерський район, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 24546092) в дохід державного бюджету Ук раїни (рахунок 31115095700002, банк одер жувача ГУ Державного казначе йства України в АРК, м. Сімферо поль, МФО 824026, одержувач: Держбю джет м. Сімферополь, код плате жу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) д ержавне мито в сумі 28,33 грн.

12. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «Л оция» (бульв. Дружби народів, б уд. 10, Печерський район, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 24546092) д охід державного бюджету м. Сі мферополя (рахунок 31214264700002, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сім ферополь, отримувач: Держбюд жет м. Сімферополь, код платеж у: 22050003, ЄДРПОУ 34740405) витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи у госпо дарському суді АР Крим в сумі 78,66 грн.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.