Рішення

від 06.10.2011 по справі 3506-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2011 Справа №5002-21/3506-2011

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «А Т-Троянда-Крим», м. Севастопол ь, пл.. Ластовая, 3;

до відповідача Приватного підприємства «Центральне то ргове об'єднання», м. Сімфероп оль, пр.. Кірова, 1;

про стягнення 210,71 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республік и Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, пре дставник, д/п № б/н від 01.01.2011 р.,

Від відповідача не з' явив ся,

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відпо відальністю «АТ-Троянда-Крим » звернувся до Господарськог о суду АР Крим із позовом до ві дповідача - Приватного підп риємства «Центральне торгов е об'єднання», у якому просить стягнути з відповідача на ко ристь позивача суму основног о боргу у розмірі 197,76 грн., пеню у розмірі 8,64 грн., індекс інфляці ї 2,39 грн., 3 % річних у розмірі 1,92 гр н., та разом 210,71 грн. Крім того, пр осить стягнути з відповідача судові витрати, пов' язані з оплатою державного мита і ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

У засідання суду представн ик позивача з' явився, вимог и позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не з' явився , про день слухання справи пов ідомлений належним чином, пр о причини неявки суд не повід омив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позов ну заяву не надав.

Суд вважає можливим розгля дати справу у відсутність пр едставника відповідача, оскі льки у матеріалах справи є до статньо документів для розгл яду справи. Також, суд зазнача є, що у відповідача було доста тньо часу для надання докуме нтів, необхідних за його думк ою, для розгляду спору. Більш т ого, статтею 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено двомісячний строк розгляду судом позовн ої заяви.

У порядку статті 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «АТ-Троянда-Крим» та Приват ним підприємством «Централь не торгове об'єднання» був ук ладений договір поставки № 1225 /65.

Згідно вимогам статті 11 Цив ільного кодексу України підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до умов укладен ого договору Постачальник (п озивач) зобов' язується пере дати товар у власність, а Поку пець (відповідачу) приймати ц ей товар, своєчасно здійснюв ати оплату товару на умовах т а у порядку, передбаченому до говором.

Частиною 2 статті 712 Цивільно го кодексу України зазначено , що до договору поставки заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж.

Згідно пункту 1 статті 692 Циві льного кодексу України Покуп ець зобов'язаний оплатити то вар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчи х документів на нього, якщо до говором або актами цивільног о законодавства не встановле ний інший строк оплати товар у, а згідно пункту З вищевказа ної статті у разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

На виконання умов договору позивач здійснив відвантаже ння товару відповідачу за на кладною № РН-440000662 від 23.03.2011 р. на су му 197,76 грн. Факт одержання відп овідачем товару від позивача підтверджується підписом уп овноваженого представника П окупця на вказаній накладній та печаткою підприємства ві дповідача.

Як визначили сторони у пунк ті 4.4. договору - Покупець опл ачує вартість кожної поставл еної партії товару протягом 30 календарних днів з моменту о держання вказаної партії тов ару.

Однак відповідач, у порушен ня умов укладеного договору, товар поставлений позивачем не сплатив в обумовлені дого вором строки, що привело до ут ворення заборгованості в роз мірі 197,76 грн.

30.04.2011 р. позивачем та відповід ачем був підписаний акт звір ки взаємних розрахунків за п еріод 01.04.2011 р. станом на 30.04.2011 р., яки й підписаний уповноваженими представниками Постачальни ка та Покупця та скріплений п ечатками підприємств, відпов ідно до якого відповідач має борг перед позивачем в розмі рі 197 грн. 76 коп.

Статей 193 Господарського ко дексу України передбачено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідач не надав доказі в погашення виниклої заборго ваності.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу Украї ни - одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення з від повідача 02,39 грн. індексу інфля ції та 01,92 грн. 3 % річних.

Частина 2 статті 625 Цивільног о кодексу України визначає, щ о боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Також позивачем заявлені в имоги про стягнення з відпов ідача 08,64 грн. пені.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання вчи няється у письмовій формі, що передбачено статтею 547 Цивіль ного кодексу України.

Згідно пункту 5.1. договору за несвоєчасну оплату товару П окупець сплачує Постачальни ку пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожни й день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої су ми.

Стаття 546 Цивільного кодекс у України визначає, що викона ння зобов'язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком. Договором або законом можуть бути вста новлені інші види забезпечен ня виконання зобов'язання.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлен о, що сторони в договорі за про строчення платежу мають прав о встановити пеню, розмір яко ї не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Статей 230 Господарського ко дексу України передбачено, щ о штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

При таких обставинах, суд ді йшов висновку, що вимоги пози вача підлягають задоволенню , оскільки вони засновані на н ормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати з оп лати державного мита та судо ві витрати, пов'язані з інформ аційно-технічним забезпечен ням судового процесу підляга ють віднесенню на сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 07 жовтня 2011 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 525, 526, 625 Цивільного коде ксу України, ст. 193, 230 Господарсь кого кодексу України, ст.. ст.. 49 , 75, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з Приватного підп риємства «Центральне торгов е об' єднання», м. Сімферопол ь (м. Сімферополь, пр.. Кірова, 1; р /р 26002060228091 в КРУ Приватбанк в м. Сім ферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 36228438, інш і реквізити та банківські ра хунки не відомі) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «АТ-Троянда-Крим», м. Севастополь (м. Севастополь , пл.. Ластовая, 3; р/р 2600213702 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 234021, ЄДРПОУ 30825542, інші реквізити т а банківські рахунки не відо мі) 197,76 грн. заборгованості, 08,64 гр н. пені, 02,39 грн. індексу інфляці ї, 01,92 грн. 3 % річних, а також судов і витрати: 102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат пов' яза них з інформаційно-технічним забезпеченням судового проц есу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.