Рішення

від 06.10.2011 по справі 3730-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2011 Справа №5002-21/3730-2011

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «М 'ясне подвір'я», м. Саки, вул.. Пр омислова, 11;

до відповідача Приватного підприємства «Залізничне то ргове об'єднання», м. Сімфероп оль, пр.. Кірова, 1;

про стягнення 14 581,52 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республік и Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, пре дставник, д/п № б/н від 08.08.2011 р.,

Від відповідача не з' явив ся,

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відпо відальністю «М'ясне подвір'я » звернувся до Господарськог о суду АР Крим із позовом до ві дповідача - Приватного підп риємства «Залізничне торгов е об'єднання», у якому просить стягнути з відповідача на ко ристь позивача заборгованіс ть за поставлену продукцію у розмірі 13 887,17 грн., штраф за несв оєчасну оплату за поставлени й товар у розмірі 694,35 грн. Крім т ого, просить стягнути з відпо відача судові витрати, пов' язані з оплатою державного м ита і витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

У судове засідання предста вник позивача з' явився, вим оги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не з' явився , про день слухання справи пов ідомлений належним чином, пр о причини неявки суд не повід омив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позов ну заяву не надав.

Суд вважає можливим розгля дати справу у відсутність пр едставника відповідача, оскі льки у матеріалах справи є до статньо документів для розгл яду справи. Також, суд зазнача є, що у відповідача було доста тньо часу для надання докуме нтів, необхідних за його думк ою, для розгляду спору. Більш т ого, статтею 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено двомісячний строк розгляду судом позовн ої заяви.

У порядку статті 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 р. між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «М'ясне подвір'я» (Продав цем) та Приватним підприємст вом «Залізничне торгове об'є днання» (Покупцем) був укладе ний договір № 11-01 купівлі-прода жу.

Згідно вимогам статті 11 Цив ільного кодексу України підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до умов укладен ого договору Продавець перед ає, а Покупець приймає та опла чує на умовах та порядку, визн ачених договором, продукцію в асортименті, кількості та з а цінами, вказаними у накладн ій. Передача товару Продавце м Покупцю здійснюється окрем ими партіями на підставі зам овлення Покупця.

На виконання умов укладено го договору позивачем відпов ідачу за період з 09.02.2011 р. по 16.03.2011 р . був поставлений товар на заг альну суму 13887,17 грн., що підтверд жено витратними накладними ( а. с. 10-30).

Як визначили сторони пункт ом 4.1. договору Покупець оплач ує вартість кожної партії то вару протягом 14 календарних д нів, починаючи з дати оформле ння відвантажених документі в, що підтверджують перехід п рава власності.

Однак відповідач, у порушен ня умов укладеного договору, товар поставлений позивачем в обумовлені договором стро ки не сплатив, що привело до ут ворення заборгованості в роз мірі 13887,17 грн.

Згідно пункту 1 статті 692 Циві льного кодексу України Покуп ець зобов'язаний оплатити то вар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчи х документів на нього, якщо до говором або актами цивільног о законодавства не встановле ний інший строк оплати товар у, а згідно пункту 3 вищевказан ої статті у разі простроченн я оплати товару продавець ма є право вимагати оплати това ру та сплати процентів за кор истування чужими грошовими к оштами.

31 травня 2011 р. позивачем та від повідачем був підписаний акт звіряння взаємних розрахунк ів, відповідно до якого Покуп ець має перед Продавцем забо ргованість за поставлений то вар в розмірі 13887,17 грн. Вказаний акт підписаний уповноважени ми представниками позивача т а відповідача, а також скріпл ений печатками підприємств ( а. с. 30).

Статей 193 Господарського ко дексу України передбачено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідачем не надано док азів погашення заборгованос ті.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу Украї ни - одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення з від повідача штрафу за несвоєчас ну оплату за поставлений тов ар в розмірі 694,35 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором, або законом, зо крема: припинення зобов'язан ня внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщ о це встановлено договором а бо законом або розірвання до говору; зміна умов зобов'язан ня; сплата неустойки (в тому чи слі і пені); відшкодування зби тків.

Пунктом 7.2. договору сторони передбачили, що у разі несвоє часної оплати за поставлений товар понад 10 банківських дні в Покупець сплачує Продавцю штраф в розмірі 50 % від суми бор гу за кожний день прострочен ня платежу.

Статтею 216 Господарського к одексу України передбачено, що учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частина 2 статті 625 Цивільног о кодексу України визначає, щ о боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги по зивача підлягають задоволен ню, оскільки вони засновані н а нормах чинного законодавст ва та підтверджені матеріала ми справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати з оп лати державного мита та судо ві витрати, пов'язані з інформ аційно-технічним забезпечен ням судового процесу підляга ють віднесенню на сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 07 жовтня 2011 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 525, 526, 625 Цивільного коде ксу України, ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст.. ст.. 49, 75 , 82, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з Приватного підп риємства «Залізничне торгов е об'єднання», м. Сімферополь ( м. Сімферополь, пр.. Кірова, 1; ЄД РПОУ 36228464, р/р 26002060228110 в КРУ «Приватб анк» в м. Сімферополь, МФО 384436,, І ПН 3622846010900, інші реквізити та банк івські рахунки не відомі) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «М'ясне п одвір'я», м. Саки (м. Саки, вул.. Пр омислова, 11; р/р 26005498518211 в КБ «Укрсо цбанк» м. Сімферополь, МФО 324010, Є ДРПОУ 32120386, ІПН 321203801088, інші реквізи ти та банківські рахунки не в ідомі) 13887,17 грн. заборгованості , 694,35 грн. штрафу за несвоєчасну оплату за поставлений товар , 145,82 грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.