Рішення

від 04.10.2011 по справі 2438-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2011 Справа №5002-3/2438-2011

за позовом Публічного акц іонерного товариства «Кредо банк», (м. Львів, вул. Сахарова,78 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Джаліта - 2000», ( м. Ялта, вул. С адова,5)

третя особа Спільне украї нсько - італійське підприєм ство «Прогрессо - Італія» ( м . Київ, вул. Ентузіастів,39)

про спонукання до виконанн я певних дій.

Суд дя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник ОСОБА_1 за дор. від 13.05.11р.

Від першого відповідача - п редставник не з' явився

Від третьої особи - предст авник не з' явився

Обставини справи: Позивач - ПАТ «Кредобанк», м. Лівів зве рнувся до Господарського суд у АР Крим з позовною заявою до відповідача - Товариства з об меженою відповідальністю «Д жаліта - 2000», м. Ялта, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору Спільне українсько - італійське підприємство «Пр огрессо - Італія», м. Київ, в я кий , з урахуванням уточнень в ід 04.07.11р , просив суд звернути на користь Публічного акціонер ного товариства «КРЕДОБАНК» стягнення на предмет іпотек и, передбачений договором іп отеки, посвідченим 26.12.2007 року пр иватним нотаріусом Ялтинськ ого міського нотаріального о кругу Автономної Республіки Крим - ОСОБА_2 та зареєст рованим в реєстрі за № 801, який н алежить на праві власності і потекодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Джаліта-2000», а саме: ресторан, що знаходиться за адресою: Ав тономна Республіка Крим, міс то Ялта, вулиця Садова, будино к № 5 (складається з: ресторан л іт. А пл. 527,5 кв. м., госпблок літ. Б пл. 60,9 кв. м., літній бар літ. В 7,3 кв . м.), шляхом його продажу на при людних торгах в межах процед ури виконавчого провадження , в рахунок погашення кредитн ої заборгованості Спільного українсько-італійського під приємства «Прогрессо - Італі я» перед Публічним акціонерн им товариством «КРЕДОБАНК» з а Кредитним договором № 81 від 03.12.2007 року, яка станом на 10.03.2011 року становить 28 953 332 грн. 91 коп. та скл адається з заборгованості, я ка станом на 09.03.2010 року становит ь 16 462 662 грн. 06 коп., а також заборго ваності, яка виникла у період часу з 10.03.2010 року по 10.03.2011 року і ст ановить 2 828 697 грн. 75 коп. та 1 211 810 дол арів США 76 центів, що в націона льній валюті України - грив ні, станом на 02.06.2011 року (день под ання позову) є еквівалентом (з гідно з офіційним курсом, вст ановленим Національним банк ом України) 9 662 373 грн. 10 коп.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення з від повідача судових витрат.

Позовні вимоги ПАТ «Кре добанк», м. Ліві мотивовані ти м, що третя особа не виконала с воїх договірних зобов' язан ь щодо своєчасного та повног о повернення кредиту , згідно умов кредитного договору № 81 від 03.12.2007 року, заборгувавши 28953332, 91 грн., у зв' язку з чим позивач просить суд звернути стягне ння вказаної заборгованості третьої особи шляхом зверне ння стягнення на майно відпо відача на підставі іпотечног о договору від 26.12.07р., який був у кладений між позивачем та ві дповідачем .

Ухвалою ГС АРК від 30.08.11р. суд повернув зустрічний позов Т ОВ «Джаліта - 2000» , м. Ялта до від повідачів ПАТ «Кредобанк», м . Лівів та до СУІП «Прогресс о - Італія», м. Київ про визна ння недійсним договору іпоте ки від 26.12.07р. без розгляду на під ставі п. 1 ст. 63 ГПК України, так я к вказаний позов не був підпи саний уповноваженою посадов ою особою ТОВ «Джаліта - 2000»

Ухвалою ГС АРК від 13.09.11р суд задовольнив клопотання пре дставника позивача щодо забе зпечення позову шляхом накла дення арешту на належне відп овідачу нерухоме майно, а сам е : ресторан, який знаходиться за адресою : АР Крим, м. Ялта, ву л. Садова,5 та складається з ре сторану літ «А», площею 527,5 кв. м ., госпблоку літ. «Б», площею 60,9 к в. м., літнього барк літ. «В» пло щею 7,3 кв. м.

Останньою ухвалою від 13.09.11р . суд продовжив розгляд справ и у порядку ст.. 69 ГПК України т а відклав судове засідання н а 04.10.11р. для надання відповідач ем та третьою особою затребу ваних судом документів , а сам е : від відповідача відзив на п озов, від третьої особи - пись мові пояснення по суті спору .

Представник позивача у су дове засідання 04.10.11р. з' явивс я, просив суд уточнені позовн і вимоги задовольнити у повн ому обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у су дове засідання, не надав суду запрошених документів, у том у числі відзив на позов, не зва жаючи на те, що був належним чи ном повідомлені - замовною кореспонденцією.

Представник третьої особ и у судове засідання не з' яв ився , не надав суду своїх пись мових пояснень по суті спору , про розгляд справи був повід омлений належним чином, замо вною кореспонденцією.

Справа розглядається на пі дставі ст.. 75 ГПК України за ная вними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, додатково надані докум енти, заслухавши думку предс тавника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до укладено го 03.12.2007 року між Спільним украї нсько-італійським підприємс твом «Прогрессо - Італія» (над алі за текстом - Позичальни к) та Публічним акціонерним т овариством «КРЕДОБАНК» (нада лі за текстом - Позивач) кред итного договору № 81 (надалі за текстом - Кредитний догові р), Позичальником отримано ві д Позивача кредит у розмірі е квіваленту 3500000 доларів США (на далі за текстом - Кредит). ( а.с . 23-26)

Факт надання Кредиту Поз ивачем та його отримання Поз ичальником підтверджується , зокрема, виписками про рух ко штів (у гривнях та доларах США ) по рахунку № 2073602000800 з 25.12.2007 року по 25.12.2007 року. ( а.с. 15-16)

Процентна ставка для ресу рсів в доларах США визначена у розмірі 13% річних, а для ресур сів у гривні процентна ставк а визначена у розмірі 18% річни х (пункт 2.1.3 Кредитного договор у).

Датою остаточного повер нення Кредиту є 30.11.2012 (пункт 2.2 Кр едитного договору).

Відповідно до пункту 4.2 Кр едитного договору, проценти за користування Кредитом нар аховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту з а методом «факт/360» (фактична к ількість днів у місяці, але, ум овно, 360 днів у році) за ставкою, визначеною у пункті 2.1 Кредит ного договору, з моменту вида чі Кредиту до терміну, вказан ому у пункті 2.2 Кредитного дог овору. Нарахування комісії в ідбувається згідно строків, передбачених Обліковою полі тикою Банку, до терміну вказа ному у пункті 2.2 Кредитного до говору.

Згідно пункту 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов 'язаний повернути Банку Кред ит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені графі ком: починаючи з 13-го по 59-й міся ці кредитування щомісячно - е квівалент 72 915 доларів США (47 тра ншів); протягом 60-го місяця кре дитування - еквівалент 72 995 дола рів США (1 транш).

21.03.2008 року Позивач та Позичал ьник уклали додатковий догов ір № 1 до Кредитного договору, відповідно до п. 2 якого виклал и пункт 5.1 Кредитного договору у наступній редакції:

«5.1. Позичальник зобов'язани й повернути Банку Кредит у по вному обсязі в порядку і терм іни, передбачені графіком: до 25.03.2008 - на 70 000 доларів США (1 транш); п очинаючи з 13-го по 59-й місяці кр едитування щомісячно по екві валент 71 460 доларів США (47 транші в); протягом 60-го місяця кредит ування - еквівалент 71 380 долар ів США (1 транш)». ( а.с. 30)

07.10.2009 року Позивач та Позичал ьник уклали додатковий догов ір № 2 до Кредитного договору, відповідно до п. 2 якого виклал и пункт 4.2 Кредитного договору у наступній редакції:

«4.2.1 Проценти за користуванн я Кредитом нараховуються щом ісячно на суму заборгованост і по Кредиту за методом «факт /360» (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у ро ці) за ставкою, визначеною у пу нкті 2.1 цього Кредитного догов ору з моменту видачі Кредиту до терміну, вказаному у пункт і 2.2 цього Кредитного договору . ( а.с. 17)

Нарахування комісії відбу вається згідно строків, пере дбачених Обліковою політико ю Банку, до терміну вказаному у пункті 2.2 Кредитного догово ру.

Нарахування процентів та к омісій за користування Креди том може бути припинено рані ше, ніж до настання терміну, вк азаного в пункті 2.2 цього Кред итного договору, у випадках п ередбачених законодавством України або за згодою сторін ».

З огляду на те, що Позичальн ик порушував умови Кредитног о договору, що спричинило, як н аслідок, утворення заборгова ностей по сплаті відповідних сум грошових коштів, позивач надсилав Позичальнику прете нзії з вимогами сплатити заб оргованості, відсотки та ком ісії за управління Кредитом. ( а.с. 18-22)

Зазначені претензії були о тримані Позичальником (факт отримання претензій підтвер джується поштовими повідомл еннями про вручення), однак , з алишени останнім без відпові ді, а вимоги Позивача без задо волення.

У зв' язку з невиконанням П озичальником своїх зобов'яза нь за Кредитним договором, По зивач, з метою захисту своїх і нтересів, звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнен ня з Позичальника 4 179 844 грн. 46 коп . та 1 554 354 доларів США 18 центів за гальної суми боргу, яка склад ається з:

1 578 251 грн. 25 коп. та 714 200 доларів СШ А простроченої заборгованос ті по кредиту;

1 764 975 грн. та 593 562 доларів США 09 це нтів заборгованості по сплат і відсотків;

7 000 грн. заборгованості по ко місіям;

571 810 грн. 87 коп. та 169 398 доларів США 05 центів пені за несвоєчасне повернення кредиту, оплати п роцентів та комісії;

257 807 грн. 34 коп. та 77 194 доларів США 04 цента упущеної вигоди.

За наслідками розгляду спр ави № 34/300 за вище вказаним позо вом, 14.07.2010 року Господарським су дом міста Києва прийнято ріш ення, згідно з яким позовні ви моги Позивача задоволено у п овному обсязі.

Зазначене рішення Господа рського суду міста Києва наб рало законної сили 06.08.2010 року. ( а .с. 32-34)

Однак, по даний час Позичаль ником не виконано умов, перед бачених Кредитним договором , щодо повернення Позивачу кр едитних коштів та сплати інш их нарахувань. Не виконано По зичальником і вище вказаного судового рішення про стягне ння з останнього на користь П озивача заборгованості у роз мірі 4 179 844 грн. 46 коп. та 1 554 354 долар ів США 18 центів, що станом на де нь прийняття судом рішення (14. 07.2010 року) становить (за курсом Н БУ) 12 282 817 грн. 60 коп.

У забезпечення виконання з обов' язань Позичальника пе ред Позивачем за Кредитним д оговором, 26.12.2007 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Джаліта-2000» (надалі за т екстом - Відповідач) та Пози вачем укладено договір іпоте ки, посвідчений 26.12.2007 року прива тним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального окру гу - ОСОБА_2 та зареєстро ваний за реєстровим номером 801 (надалі за текстом - Догові р іпотеки), згідно з яким Відпо відач передав Позивачу в іпо теку нежитлову нерухомість, а саме: ресторан, що знаходить ся за адресою: Автономна Респ убліка Крим, місто Ялта, вулиц я Садова, будинок № 5 (складаєт ься з: ресторан літ. А пл. 527,5 кв.м ., госпблок літ. Б пл. 60,9 кв.м., літн ій бар літ. В 7,3 кв.м. (надалі за те кстом - Предмет іпотеки). ( а.с . 27-29)

Предмет іпотеки належить В ідповідачу на праві власност і на підставі свідоцтва про п раво власності на нерухоме м айно, виданого 30.03.2004 року викона вчим комітетом Ялтинської мі ської ради на підставі рішен ня виконавчого комітету Ялти нської міської ради від 25.03.2004 ро ку № 364, зареєстрованого Комун альним підприємством Ялтинс ьке бюро технічної інвентари зації 30.03.2004 року, номер запису 758 в книзі 16-д, реєстраційний ном ер в реєстрі прав власності н а нерухоме майно 5273909.

У зв' язку з укладенням Дог овору іпотеки, на Предмет іпо теки накладено заборону його відчуження, що підтверджуєт ься витягом № 16293600, про реєстрац ію в Єдиному державному реєс трі заборон відчуження об' є ктів нерухомого майна, видан им 26.12.2007 року приватним нотаріу сом Ялтинського міського нот аріального округу - ОСОБА _2 ( а.с. 31)

Пунктом 1.5. Договору іпотеки передбачено, що заставна вар тість Предмету іпотеки визна чена сторонами в сумі 18856305 грн.

Згідно з п. 4.1.5. Договору іпоте ки, Відповідач зобов' язаний на період дії Договору іпоте ки застрахувати за свій раху нок Предмет іпотеки на корис ть Позивача на повну його вар тість від пожежі, стихійного лиха, протиправних дій треті х осіб та інших актуальних ри зиків пошкоджень, у страхові й компанії, з якою Позивачем у кладено угоду про співпрацю.

Відповідно до п. 4.1.6. Договору іпотеки, Відповідач зобов' язаний протягом п' яти кален дарних днів з моменту укладе ння Договору іпотеки передат и Позивачу страховий поліс а бо інший документ, що підтвер джує факт страхування Предме та іпотеки.

Проте, по даний час, обов' я зки, передбачені п. 4.1.5. та п. 4.1.6. До говору іпотеки, відповідачем не виконані.

Пунктом 3.1.4. Договору іпотеки передбачено право Позивача на дострокове звернення стяг нення на Предмет іпотеки у ра зі невиконання Відповідачем зобов' язань за Договором і потеки.

Так, згідно з п. 5.2. Договору іп отеки, у разі повного або част кового неповернення у встано влений Кредитним договором т ермін суми кредиту та/або нес платі у встановлений кредитн им договором строк суми відс отків, комісій, неустойки (пен і, штрафних санкцій), збитків, а також у разі порушення Відп овідачем обов' язків, встано влених Договором іпотеки, у т ому числі при не страхуванні Предмету іпотеки, Позивач ма є право вимагати від Позичал ьника дострокового виконанн я основного зобов' язання, а у разі невиконання такої вим оги - Позивач вправі зверну ти стягнення на Предмет іпот еки.

Вимоги-претензії Позивача № 27-2964/10 від 25.06.2010 року достроково в иконати основне зобов' язан ня, по даний час Позичальнико м не виконано. (а.с. 22) .

Неодноразово Позивач надс илав як Відповідачу, так і Поз ичальнику письмові вимоги пр о усунення порушення умов До говору іпотеки, у яких встано влював останньому строк для передачі Позивачу страховог о полісу або іншого документ у, який би підтверджував факт страхування Відповідачем Пр едмета іпотеки на період дії Договору іпотеки.

Вимога № 27-13689/10 від 22.12.2010 року про усунення порушень умов Дого вору іпотеки була надіслана Позивачем Відповідачу цінни м листом № 7903901999460 (з описом вклад ення та рекомендованим повід омленням про вручення), отрим ана уповноваженою особою Від повідача 14.01.2011 року, що підтверд жується листом за підписом з аступника начальника Поштам ту центру поштового зв' язку № 1 (Львівська дирекція) № 05-06-230-05-06 -231 від 12.05.2011 року. ( а.с. 50)

Однак, по даний час зазначен а вимога залишена Відповідач ем без відповіді та без задов олення.

Повідомлення про вручення Відповідачу вимог про усуне ння порушень, надісланих Від повідачу Позивачем 19.04.2011 року т а 26.04.2011 року, но даний час останн ьому не доставлено.

Крім того, згідно з п. 5.1. Догов ору іпотеки, іпотекодержател ь (Позивач) набуває право звер нення стягнення на Предмет і потеки, зокрема, якщо у момент настання строку виконання з обов' язань за Кредитним дог овором вони не будуть викона ні, а саме: при повному або час тковому неповерненні у встан овлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або пр и несплаті або частковій нес платі у встановлені Кредитни м договором строк суми відсо тків, комісій, неустойки (пені , штрафних санкцій).

Факт невиконання Позичаль ником зобов' язань, визначен их Кредитним договором, у пер едбачені останнім строки, пі дтверджується судовим рішен ням ГС м. Києва по справі № 34/300 в ід 14.07.10р. ( а.с. 32-34).

Отже, на підставі наведеног о вбачається, що у Позивача ви никло право на звернення стя гнення на Предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи розраху нок сум, що підлягають стягне нню з Відповідача, Позивач зв ертав увагу суду на те, що стан ом на 09.03.2010 року Позичальник, ві дповідно до строків встановл ених пунктом 5.1 Кредитного дог овору, був зобов' язаний спл атити прострочену заборгова ність по Кредиту у розмірі 1 578 2 51 грн. 25 коп. та 714 200 доларів США.

За надання Кредиту Позичал ьник сплачує Позивачу наступ ні комісії, встановлені тари фами останнього:

за розгляд кредитної заявк и - 1 000 грн., сплачується протя гом 3-х днів з дати видачі кред итних коштів (пункт 4.1.1 Кредитн ого договору);

за видачу кредиту - 1,75% від с уми кредиту (еквівалент 61 250 дол арів США), сплачується 3 транша ми, а саме:

1-й транш в сумі 20 416 доларів СШ А 67 центів сплачується протяг ом 3-х днів з дати видачі креди тних коштів в гривні по курсу НБУ;

2-й транш в сумі 20 416 доларів СШ А 67 центів сплачується протяг ом 1-го місяця кредитування в г ривні по курсу НБУ;

3-й транш в сумі 20 416 доларів СШ А 66 центів сплачується протяг ом 2-го місяця кредитування в г ривні по курсу НБУ (пункт 4.1.2 Кр едитного договору);

за управління Кредитом - 50 0 грн., сплачується щомісячно ( пункт 4.1.3 Кредитного договору );

за дострокове повернення К редиту, коли термін між датою дострокового повного поверн ення і датою остаточного пов ернення, зазначеною в Кредит ному договорі, перевищує 90 кал ендарних днів - 0,5% від суми кр едиту, яка повертається дост роково, списується банком з п оточного рахунку клієнта не пізніше наступного робочого дня від дати дострокового по вернення кредиту на умовах д оговірного списання (пункт 4.1. 4 Кредитного договору);

інші комісії - відповідно до діючих тарифів Позивача (п ункт 4.1.5 Кредитного договору).

Позичальник сплачує проце нти, нараховані відповідно д о пункту 4.2 Кредитного договор у, у валюті Кредиту щомісяця, а ле не пізніше останнього роб очого дня місяця, за який нара ховані проценти (пункт 4.3 Кред итного Договору).

Таким чином, заборгованіст ь Позичальника по сплаті від сотків в сумі 1 764 975 грн. та 593 562 дол арів США 09 центів та заборгова ність Позичальника по сплаті комісії в сумі 7 000 грн. підляга є стягненню повному обсязі з а розрахунком Позивача , який не суперечить нормам чинног о в Україні законодавства та відповідає пунктам 2.1.3, 4.1.1 - 4.1.5, 4.2 та 4.3 Кредитного договору.

За несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань (поверне ння Кредиту або його частини , оплати процентів, комісій) По зичальник на вимогу Позивача сплачує йому пеню (пункт 7.1 Кре дитного договору).

Таким чином, пеня за несвоєч асне повернення Позичальник ом кредиту, оплати процентів та комісії на загальну суму 57 1 810 грн. 87 коп. та 169 398 доларів США 05 ц ентів, підлягає стягненню у п овному обсязі за розрахунком Позивача (детальний розраху нок даних заборгованостей до дано додатком до цієї позовн ої заяви), який не суперечить н ормам чинного в Україні зако нодавства та відповідає пунк ту 7.1 Кредитного договору.

За невиконання або неналеж не виконання Позичальником с вого зобов'язання по своєчас ному поверненню Кредиту або його частини, Позичальник, кр ім сплати пені, на вимогу Пози вача відшкодовує останньому заподіяні збитки в повному о бсязі, в тому числі й упущену в игоду. Упущена вигода розрах овується за весь період прос трочення шляхом нарахування на суму процентної ставки (пу нкт 2.1 Кредитного договору) зб ільшеної в півтори рази (пунк т 7.5 Кредитного договору).

Таким чином, 257 807 грн. 34 грн. та 77 194 доларів США 04 цента упущеної Позивачем вигоди підлягає с тягненню у повному обсязі за розрахунком Позивача , який н е суперечить нормам чинного в Україні законодавства та в ідповідає п. 7.5 Кредитного дог овору.

Отже, сума, яка підлягає стя гненню з Відповідача за раху нок звернення стягнення на П редмет іпотеки, шляхом його п родажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погаш ення Позичальником перед Поз ивачем заборгованості за Кре дитним договором на загальну суму 16462662 грн. 06 коп., яка станови ть 4 179 844 грн. 46 коп. та 1 554 354 доларів США 18 центів та складається з:

1578251 грн. 25 коп. та 714200 доларів США простроченої заборгованост і по кредиту;

1764975 грн. та 593562 доларів США 09 цен тів заборгованості по сплаті відсотків;

7000 грн. заборгованості по ком ісіям;

571810 грн. 87 коп. та 169398 доларів США 05 центів пені за несвоєчасне повернення кредиту, оплати п роцентів та комісії;

257807 грн. 34 коп. та 77194 доларів США 04 цента упущеної вигоди.

Статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України (надалі за те кстом - ЦК України) та ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и передбачено, що договір є об ов' язковим для виконання ст оронами, а зобов' язання маю ть виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

За користування чужими гро шовими коштами боржник зобов 'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено дог овором між фізичними особами (ч. 1 ст. 536 ЦК України).

Розмір процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами встановлюється договоро м, законом або іншим актом цив ільного законодавства (ч. 2 ст. 536 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Статтею 572 ЦК України визнач ено, що в силу застави кредито р (заставодержатель) має прав о у разі невиконання боржник ом (заставодавцем) зобов'язан ня, забезпеченого заставою, о держати задоволення за рахун ок заставленого майна перева жно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не в становлено законом (право за стави).

Відповідно до ст. 589 ЦК Україн и, у разі невиконання зобов'яз ання, забезпеченого заставою , заставодержатель набуває п раво звернення стягнення на предмет застави. За рахунок п редмета застави заставодерж атель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу , що визначена на момент факти чного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки , відшкодування збитків, завд аних порушенням зобов'язання , необхідних витрат на утрима ння заставленого майна, а так ож витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договор ом.

Статтею 590 ЦК України передб ачено, що звернення стягненн я на предмет застави здійсню ється за рішенням суду, якщо і нше не встановлено договором або законом. Заставодержате ль набуває право звернення с тягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не бу де виконано у встановлений с трок (термін), якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Відповідно до положень ст. 5 46 ЦК України, виконання зобов' язання може забезпечуватись , у тому числі неустойкою, яка, у відповідності до ст. 549 ЦК Укр аїни, є грошовою сумою або інш им майном, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання. Пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ГК України, з аконом щодо окремих видів зо бов'язань може бути визначен ий розмір штрафних санкцій (н еустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань» передбачено, що пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Згідно зі ст. 3 вказаного Зак ону, розмір пені, передбачени й ст. 1 останнього, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Частинами 1 та 2 ст. 22 ЦК Україн и встановлено, що особа, якій з авдано збитків у результаті порушення її цивільного прав а, має право на їх відшкодуван ня. Збитками є: втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально оде ржати за звичайних обставин, якби її право не було порушен е (упущена вигода).

Згідно з положенням ст. 11 Зак ону України «Про іпотеку», ма йновий поручитель несе відпо відальність перед іпотекоде ржателем за невиконання борж ником основного зобов'язання виключно в межах вартості пр едмета іпотеки.

Законом України «Про іпоте ку» (ст. 33) передбачено, що зверн ення стягнення на предмет іп отеки здійснюється на підста ві рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Чинним в Україні законодав ством не встановлено обмежен ь щодо можливості захисту пр ав кредитора шляхом реаліза ції предмету застави або іпо теки, якщо боржник не виконує вимогу за основним зобов'яза нням, а відтак, Позивач вважає підставою можливість реаліз увати своє право на захист вл асних прав та інтересів, пору шених Позичальником та Відпо відачем невиконанням умов Кр едитного договору та Договор у іпотеки, шляхом звернення с тягнення на Предмет іпотеки.

Статтею 590 ЦК України передб ачено, що звернення стягненн я на предмет застави здійсню ється за рішенням суду, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Сторони Договору іпотеки у п. 2.1.2. останнього погодили, що н а Предмет іпотеки може бути з вернуто стягнення на підстав ах, передбачених законодавст вом України.

Відповідно до п. 5.3. Договору іпотеки, іпотекодержатель (П озивач) у разі виникнення у нь ого права на задоволення сво їх вимог за рахунок предмета застави, на власний розсуд зв ертає стягнення на предмет і потеки, зокрема: на підставі р ішення третейського суду або виконавчого напису нотаріус а, або у позасудовому порядку продає від свого імені Предм ет іпотеки чи приймає його у с вою власність.

Договором іпотеки (п. 8.9.) пере дбачено, що будь-який спір, що виникає щодо Договору іпотек и або у зв' язку з ним, підляга є на розгляд та остаточне вир ішення постійно діючим Трете йським судом при корпорації «Юртранссервіс», який знаход иться у місті Києві.

Разом з тим, п. 7 ст. 6 Закону Укр аїни «Про третейські суди» п ередбачено, що третейські су ди не вправі розглядати спра ви у спорах щодо нерухомого м айна, включаючи земельні діл янки.

Згідно зі ст. 12 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, підвідомчий господарс ьким судам спір може бути пер едано сторонами на вирішення третейського суду, крім спор ів передбачених законом. Спр ави у спорах, що виникають при виконанні господарських дог оворів та з інших підстав, а та кож справи про визнання неді йсними актів розглядаються г осподарським судом за місцез находженням відповідача.

Отже, враховуючи те, що дана позовна заява стосується сп ору щодо нерухомого майна (зв ернення стягнення на Предмет іпотеки), та беручи до уваги т е, що місцезнаходженням Відп овідача є місто Ялта, яке знах одиться на території Автоном ної республіки Крим, справа з а цим позовом розглядається саме Господарським судом Ав тономної республіки Крим.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи, с уд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, з аснованими на нормах діючого законодавства, а тому підляг ають задоволенню у повному о бсязі, шляхом звернення забо ргованості на майно відповід ача.

При цьому суд враховує, що відповідач та третя особа не надали протягом розгляду сп рави відзиву на позов з обґру нтуванням своїх заперечень т а письмових пояснень по суті спору.

Спір розглянуто за наявни ми у справі матеріалами. Інши х документів сторонами не на дано.

Судові витрати суд віднос ить на відповідача за правил ами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна част ині рішення оголошені у судо вому засіданні у присутності представника позивача 04.10.11р.

З урахуванням викладеног о, керуючись ст.ст. 49, 68, 75,82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Уточнені позовні вимоги П ублічного акціонерного това риства «Кредобанк», м. Львів, задовольнити у повному обсяз і.

2. Звернути на користь Публі чного акціонерного товарист ва «Кредобанк» (м. Львів, вул. С ахарова, будинок № 78; ідентифі каційний код у ЄДРПОУ: 09807862) стяг нення на предмет іпотеки, пер едбачений договором іпотеки , посвідченим 26.12.2007 року приватн им нотаріусом Ялтинського мі ського нотаріального округу Автономної Республіки Крим - ОСОБА_2 та зареєстрован им в реєстрі за № 801, який належи ть на праві власності іпотек одавцю - Товариству з обмеж еною відповідальністю «Джал іта-2000» (м. Ялта, вул. Садова, 5; ід ентифікаційний код у ЄДРПОУ: 30863182), а саме: ресторан, що знаход иться за адресою: Автономна Р еспубліка Крим, місто Ялта, ву лиця Садова, будинок № 5 (склад ається з: ресторан літ. А пл. 527,5 к в. м., госпблок літ. Б пл. 60,9 кв. м., л ітній бар літ. В 7,3 кв. м.), шляхом його продажу на прилюдних то ргах в межах процедури викон авчого провадження, в рахуно к погашення кредитної заборг ованості Спільного українсь ко-італійського підприємств а «Прогрессо - Італія» (м. Київ , вулиця Ентузіастів,39, іденти фікаційний код у ЄДРПОУ: 22969829) п еред Публічним акціонерним т овариством «КРЕДОБАНК» за Кр едитним договором № 81 від 03.12.2007 р оку, яка станом на 10.03.2011 року ста новить 28 953 332 грн. 91 коп. та склада ється з заборгованості, яка с таном на 09.03.2010 року становить 16 4 62 662 грн. 06 коп., а також заборгова ності, яка виникла у період ча су з 10.03.2010 року по 10.03.2011 року і стан овить 2 828 697 грн. 75 коп. та 1 211 810 долар ів США 76 центів, що в національ ній валюті України - гривні , станом на 02.06.2011 року (день подан ня позову) є еквівалентом (згі дно з офіційним курсом, встан овленим Національним банком України) 9 662 373 грн. 10 коп.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Д жаліта-2000» (м. Ялта, вул. Садова, 5; ідентифікаційний код у ЄДРП ОУ: 30863182) на користь Публічного а кціонерного товариства «Кре добанк» (м. Львів, вул. Сахаров а, будинок № 78; ідентифікаційн ий код у ЄДРПОУ: 09807862) 25500,00 грн. держ авного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

4. Скасувати Ухвалу ГС АРК ві д 13.09.11р. про забезпечення позов у шляхом накладення арешту н а належне відповідачу - ТОВ «Джаліта - 2000», м. Яла нерухом е майно, а саме : ресторан, який знаходиться за адресою : АР К рим, м. Ялта, вул. Садова,5 та скл адається з ресторану літ «А» , площею 527,5 кв. м., госпблоку літ. «Б», площею 60,9 кв. м., літнього ба рк літ. «В» площею 7,3 кв. м.

Повний текст рішення підпи саній суддею 07.10.11р.

Суддя Господарського суду АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підпи саній суддею 07.10.11р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.