Рішення

від 06.10.2011 по справі 12/49/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 жовтня 2011 р.           Справа 12/49/2011/5003

за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області,  (пров.Залізничний,6, м.Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 08596825).   

до: Приватного підприємства "Демікс",  (с.Куренівка, Чечельницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 35814577).  

про стягнення боргу 24792,27 грн

Головуючий суддя     Кожухар М.С.     

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники

позивача :  ОСОБА_1 - за дорученням;

відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

  Управління Державної служби охорони при  УМВС України у Вінницькій області звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Демікс"  35040,12 грн., з яких  15876,00 грн. основного боргу,   621 грн. 53 коп. пені, 240 грн. 59 коп. 3 % річних, 116 грн. 15 коп. інфляційних втрат та 18302 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 15.09.2011р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.10.2011р.

В судове засідання 06.10.2011 р. з'явився представник позивача, який подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення  неустойки, а саме: про стягнення з відповідача 24792,27 грн., з яких - 15876 грн. боргу, 621,53 грн. пені, 116,15 грн. інфляційних та 240,59 грн 3 % річних та 7938 грн. неустойки.

Дана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Таким чином, ціна позову становить 24792,27 грн.      

Відповідач в судове засідання представника не направив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції відповідачу 16.09.2011 р. за  № 2103621031571.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист  своїх прав та інтересів.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справу розглянуто за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.11.2010 р. між  Управлінням Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (Виконавець) та Приватним  підприємством "Демікс" (Замовник) укладено договір (далі- Договір)    № 2883 по контролю за  несенням служби відомчою охороною підрозділом Державної служби охорони   при УМВС України.

Відповідно до п. 2.1.  Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов"язання по контролю за несенням служби відомчої охорони, який входить до Дислокації (Додаток № 1, далі- Дислокація), що є невід"ємною частиною Договору.

Ціна охоронних послуг за цим Договором є договірною і визначається Сторонами в Розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни (додатки №№ 2,3 до Договору), які є невід"ємною частиною цього Договору (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.3.2. Договору вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (Додатки №№ 1,2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості.Оплата за послуги "Виконавця" здійснюється "Замовником" на умовах  попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок "Виконавця".

Перший платіж по Договору у сумі вартості послуг "Виконавця" за перший місяць охорони "Об"єкта" здійснюється "Замовником" впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами Договору. Усі наступні платежі по Договору здійснюються "Замовником" не пізніше 5 числа кожного місяця за цей місяць.

Датою оплати вважається дата зарахування коштів "Замовника" на банківський рахунок "Виконавця".

Згідно з п.4.1. Договору за цим Договором "Виконавець" зобов"язаний проводити перевірки несення служби відомчої охорони за адресою Чечельницький район с.Куренівка протягом місяця.

За цим Договором "Замовник" зобов"язаний (п.5.1. Договору) :

Забезпечувати конфіденційність умов Договору та не розголошувати стороннім особам відомості про режим , умови, особливості здійснення спостереження за сигналізацією та про встановлену на об"єкті сигналізацію (п.5.1.1. Договору).

Своєчасно здійснювати оплату по цьому Договору та відшкодовувати витрати "Виконавця" по ремонту сигналізації та інших її витрат (п.5.1.2. Договору).

Знайомити працівником "Виконавця" з існуючими на "Об"єкті" правилами з охорони праці, які стосуються здійснення "Виконавцем" своїх функцій та проводити необхідні заходи з охорони праці співробітників "Виконавця" (п.5.1.3. Договору).

Щомісячно перераховувати на рахунок "Виконавця" плату за Договором на умовах договору (п.5.1.4. Договору).

Відповідно до п.7.1. Договору у випадку несвоєчасної або неповної оплати послуг  по Договору "Замовник" сплачує "Виконавцю" пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який нараховується пеня) від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежів у межах трирічного строку позовної давності.

У разі порушення "Замовником" зобов"язань, визначених у цьому Договорі, він сплачує "Виконавцю" (крім пені) погоджену Сторонами неустойку (штраф) у розмірі 10 відсотків від суми невиконаного своєчасно зобов"язання. Якщо порушення, про яке йде мова в цьому пункті, будуть систематичними (два і більше рази), "Замовник" сплачує "Виконавцю" штраф у розмірі 50 відсотків від суми своєчасно невиконаного зобов"язання (п.7.2. Договору).   

Відповідно до п. 11.1. Договору цей Договір укладається сторонами строком до  31 грудня 2011 року і починає свою дію з 15.11.2010 р.

Згідно з Додатком 3 до Договору № 2883 від 11.11.2010 року затверджено протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони.

Сторонами досягнута домовленість про договірну ціну за здійснення заходів охорони по договору, яка становить: 26 грн.40 коп. за  одну годину охорони кожним працівником міліції "Охорони".

Загальна вартість по контролю за несенням служби відомчої охорони становить 4417 грн.60 коп.

Позивач виконав свої зобов"язання перед відповідачем та надав послуги з охорони  за період січень-липень 2011 р. на загальну суму 28832,00 грн., що  підтверджується обопільно підписаними Актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг № 02- 0000162 від 31.01.2011 р., № 02-0000397 від 28.02.2011 р., № 02-0000720  від 31.03.2011 р. № 02-00001113 від 30.04.2011 р. № 02-00001393 від 31.05.2011 р., № 02-0001700 від 30.06.2011 р. та  № 02-0001993 від 31.07.2011 р. (а.с.13-17).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг з охорони об"єкта згідно умов договору не виконав, допустивши заборгованість за квітень-липень 2011 р.  в сумі  15876,00 грн.

З метою досудового урегулювання спору, 21.07.2011 р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату заборгованості, в якій пропонувалось терміново погасити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію не дав, заборгованість в добровільному порядку не погасив.

Заборгованість відповідача за вказаним договором на час розгляду справи становить 15876,00 грн.

Наведене стверджується поясненнями представника позивача, матеріалами справи (договором № 2883 від 11.11.2010 р. з додатками, актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг, копіями платіжних доручень та іншими матеріалами справи), а також відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

     З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав послуги з охорони об"єкта, а відповідач  заборгував за надані послуги  за квітень-липень 2011 р.   15876 грн.

В силу  ст. ст. 4-3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що  позовні вимоги про стягнення з відповідача 15876,00 грн. боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем у позовній заяві та поданій в судовому засіданні  про зменшення розміру позовних вимог за неналежне виконання грошових зобов’язань пред'явлено  до стягнення з відповідача  621,53 грн. пені, нарахованої на суму заборгованості, що включена до ціни позову, за період з 06.04.2001 р. по 31.07.2011  р.,  240,59 грн. - 3 % річних та  116,15 грн. інфляційних за цей же період, а також 7938 грн. - 50% штрафу.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.7.1. Договору у випадку несвоєчасної або неповної оплати послуг  по Договору "Замовник" сплачує "Виконавцю" пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який нараховується пеня) від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежів у межах трирічного строку позовної давності.

У разі порушення "Замовником" зобов"язань, визначених у цьому Договорі, він сплачує "Виконавцю" (крім пені) погоджену Сторонами неустойку (штраф) у розмірі 10 відсотків від суми невиконаного своєчасно зобов"язання. Якщо порушення про яке йде мова в цьому пункті, будуть систематичними (два і більше рази), "Замовник" сплачує "Виконавцю" штраф у розмірі 50 відсотків від суми своєчасно не виконаного зобов"язання (п.7.2. Договору).   

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи зі змісту пункту 3.2 Договору та Додатку № 3 до Договору, Замовник зобов"язаний був сплачувати за послуги охорони на умовах попередньої оплати до 5 числа кожного поточного місяця вартість послуг в межах договірної ціни, що визначена у сумі 4417,6 грн.

Як зазначено вище, відповідач не виконав зобов'язання по оплаті послуг за квітень-липень місяці у встановлений договором строк, тому він є боржником, що прострочив.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У розрахунку пені та 3% річних позивач припустився арифметичних помилок.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача  пені і трьох відсотків річних, підлягають частковому задоволенню у розмірі: 252,2 грн. -  пені та 97,54 грн. - три відсотки річних  (Здійснений за допомогою програми "Капіталізатор" розрахунок міститься у матеріалах справи).

При розрахунку  річних позивач не врахував індекс інфляції за липень 2011 р., що складав 98,7%, внаслідок чого безпідставно пред"явив вимоги на стягнення  116,15 грн. інфляційних нарахувань. Тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Відповідно до абзацу 2 п.7.1. Договору,  у разі порушення "Замовником" зобов"язань, визначених у цьому Договорі, він сплачує "Виконавцю" (крім пені) погоджену Сторонами неустойку (штраф) у розмірі 10 відсотків від суми невиконаного своєчасно зобов"язання. Якщо порушення про яке йде мова в цьому пункті, будуть систематичними (два і більше рази), "Замовник" сплачує "Виконавцю" штраф у розмірі 50 відсотків від суми своєчасно не виконаного зобов"язання (п.7.2. Договору).

Згідно зі ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач систематично не виконував умови Договору по оплаті послуг за квітень-липень 2011 р., тому позовні вимоги про стягнення 50% штрафу від суми невиконаного зобов"язання в сумі 7938 грн. підлягають задоволенню.

 Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам, виходячи з ціни позову, визначеній у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.  Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог.

2.  Позов згідно  зменшених   позовних вимог задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Демікс", (с.Куренівка,Чечельницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 35814577, р/р 2600905660196 в банку ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 321983) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області, ( пров. Залізничний,6, м.Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 08596825, р/р 26003420336610 у Вінницькому ЦВ ХФ АТ "Брокбізнесбанк", МФО 315858) 15876 грн. (п"ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень) боргу, 252,2 грн. (двісті п"ятьдесят дві грн. 20 коп.) пені,  97,54 грн. (дев"яносто сім гривень 54 коп.) - три відсотки річних, 7938 (сім тисяч дев"ятсот тридцять вісім) грн. штрафу, 241,64 грн. (двісті сорок одна гривня 64 коп.) витрат на сплату державного мита та 162,75 (сто шістдесят дві грн. 75 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.  В решті позову відмовити.

Суддя                                             Кожухар М.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  10 жовтня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

3 - відповідачу  (вул.Першотравнева,46, с.Куренівка, Чечельницький район, Вінницька область ).