Рішення від 06.10.2011 по справі 9/160/2011/5003

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 жовтня 2011 р.           Справа 9/160/2011/5003

за позовом:Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради, код ЄДРПОУ 34806193 (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г)   

до:Благодійного фонду "Турбота", код ЄДРПОУ 26076963  (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка, 107-А)  

про стягнення 438 859,15 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.    

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.                                        

Представники сторін:

позивача:ОСОБА_1 -  представник за довіреністю;

      відповідача: не з'явився

                                                                       ВСТАНОВИВ :

Комунальним підприємством "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради заявлено позов про стягнення з Благодійного фонду "Турбота" 438 859,15 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.08.11р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі № 9/160/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.10.11р.

06.10.11р. в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В свою чергу, відповідач явку уповноваженого представника на визначену дату до суду не забезпечив, відзиву на позовну заяву, витребуваних доказів та письмових пояснень з обгрунтованням поважності причин невиконання вимог суду не надав.

Зокрема, ухвала про порушення провадження у справі № 9/160/2011/5003 від 10.08.2011р. надсилалась відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою: (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка, 107-А) та повернута підприємством зв"язку з відміткою на конверті "даної організації за вказаною адресою не існує". Однак, слід наголосити, що вищевказана ухвала суду надіслана відповідачу згідно наданої державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 19.09.2011р. відповідно до якого місцезнаходженням відповідача є: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка, 107-А.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходженням юридичної особи  - є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи  чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже, місцезнаходженням відповідача є адреса, зазначена у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При неявці відповідача в судове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" обов'язок по внесенню змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, покладено на виконавчий орган юридичної особи.

Ухвали суду від 03.12.2010р., 22.12.2010р. надіслані відповідачу саме за цією адресою, що є належним повідомленням його про час і місце розгляду справи і у випадку неотримання її з вини відповідача, який не подав відомості про зміну місцезнаходження реєструючому органу.

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарського суду не віднесено розшук сторін у справі, у разі зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних даних до ЄДР.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги  приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

02.02.10р. між Комунальним підприємством "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради (Орендодавець) та Благодійним фондом "Турбота" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №1425 (далі договір) із строком дії до 26.01.2013р. Невід"ємними частинами договору є додатки №1, 2, 4 (а.с. 22 - 24).

Відповідно до п.1.1. договору Орендодавець на підставі рішення №129 від 25.06.07 р. Дніпровської районної у м. Києві ради та виданого у встановленому порядку Розпорядження №937 - Р від 04.12.09р. Дніпровської  районної у м. Києві ради передав в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об"єкт оренди), що знаходиться за адресою: вул. Карбишева, б.16/2, м. Київ для використання статутної діяльності. Об"єктом оренди за договором є нерухоме майно (будівля, споруда) загальною площею 270,40 кв.м., в т.ч. на другому поверсі 270,40 кв.м. (п.2.1. договору).

Факт передачі Орендарю вищезгаданого об"єкту оренди підтверджується актом приймання-передачі від 02.02.10р. (додаток №1 до договору, а.с. 22).

У розділі 4 договору сторони визначили орендну плату та порядок розрахунків, а саме:

- орендна плата за користування об"єктом оренди визначається за результатами конкурсу на право оренди комунального майна та інші платежі розраховуються згідно Методики розрахунку і використання орендної плати, затвердженої рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради №412 від 22.12.09р. У випадку, якщо розмір орендної плати, визначений за результатами конкурсу відрізніється від розміру орендної плати, розраховано за Методикою, для розрахунку застосовується більший вартісний показник;

- орендна плата згідно цього договору, сплачується згідно розрахунку викладеному у додатку №2, що є невід"ємною частиною договору і перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця;

- орендна плата з урахуванням індексу інфляції та інші платежі сплачуються Орендарем, незалежно від наслідків його діяльності, не пізніше 25 числа поточного місяця на поточний рахунок Орендодавця. Орендар сплачує орендну плату та інші платежі самостійно на підставі висталених Орендодавцем рахунків. Відповідні рахунки зі сторони Орендодавця можуть бути надіслані Орендарю за допомогою засобів зв"язку (факс, телеграма, електронна пошта, тощо).

Відповідно до додатку №2 (а.с. 23) до договору оренди нерухомого майна №1425 від 02.02.10р. загальна сума орендни згідно орендної ставки становить 18928,00 грн. і нараховується з 02.02.10р. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Орендар зобов"язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені договором (п.4.7 договору). Однак, відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов"язку по сплаті орендної плати за орендоване приміщення належним чином не виконав. Зокрема, як вбачається з наявних в матеріалах справи рахунків - фактур за період з 02.02.10р. по 31.07.11р. включно (а.с. 25 - 40) та платіжних вимог - доручень (41 - 56) борг відповідача по орендним платежам за договором становить 432 178,17 грн.

Факт не проведення відповідачем - Благодійним фондом "Турбота" орендної плати за період з 02.02.10р. по 31.07.11р. підтверджується також і відсутністю в матеріалах справи доказів розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо) на зазначену суму.

За таких обставин, станом на день розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем утворився борг по орендній платі за користування нерухомим майном у розмірі  432178,17 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 432 178,17 грн. - підлягають задоволенню, оскільки є обгрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  6680,98 грн. - пені за період з 26.01.11р. по 25.07.11р.

У п.4.7. договору сторони передбачили, що у разі порушення Орендарем строку внесення орендної плати, він сплачує пеню, на поточний рахунок Орендодавця, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується орендна плата з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, що обчислюється у відсотках, розмір яких передбачений обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи наведені приписи договору та закону, суд провівши перерахунок заявленої до стягнення пені встановив, що вона здійснена в межах чинного законодавства та умов договору.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 6680,98 грн. - пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на останнього.

          Керуючись ст.ст.4-5, 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Благодійного фонду "Турбота", код ЄДРПОУ 26076963 (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка, 107-А) на користь Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради, код ЄДРПОУ 34806193 (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г) 432 178,17 грн. - основного боргу; 6680,98 грн. - пені; 4 388,59 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою державного мита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  10 жовтня 2011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г)

3 - відповідачу  (22100, Вінницька область , м. Козятин, вул. Довженка, 107-А)