Рішення

від 06.09.2011 по справі 27/119/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.11 С права № 27/119/2011

Суддя Лазненко Л . Л., при секретарі судового засідання Дрожановій О.В., роз глянув матеріали за позовом

Державної екологічної інс пекції в Луганській області, м.Луганськ

до Виконавчого комітету Міусинскої міської ради Луг анської області м.Міусинс ьк Луганської області

про стягнення 3046 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, гол овний спеціаліст юридичного сектору, дов. № 1 від 05.01.2011;

від відповідача - предста вник не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: стягуютьс я збитки у сумі 3046 грн. 80 коп., зап одіяні за порушення вимог во дного законодавства.

Відповідач відзив на позов ну заяву не представив, не ско ристався своїм правом на уча сть у судовому засіданні, хоч а належним сповіщений коли в ідбудеться розгляд справи.

Про наявність поважної при чини неприбуття до суду не по відомив, ніяких клопотань не заявив.

Непредставлення відзиву н е є перешкодою для розгляду с прави.

Суд вважає можливим розгля дати справу без участі відпо відача за наявними матеріала ми.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и наявні докази, суд вважає по зов обґрунтованим з наступни х обставин.

Як досліджено судом, згідно ст. 43 ГПК України, матеріалами справи встановлено, що позив ачем у справі 24.09.2008 проведена пе ревірка дотримання відповід ачем вимог природоохоронног о законодавства.

За результатами перевірки складений акт, яким зафіксов ано, що впродовж періоду з 01.01.2008 по 31.08.2008 відповідачем здійснюв алось самовільне водокорист ування в частині забору води із свердловини при відсутно сті дозволу на спеціальне во докористування, що є порушен ням вимог ст. 44 Водного кодекс у України.

Загальний розмір збитків, н анесених державі виконавчим комітетом Міусинської міськ ої ради Луганської області в наслідок порушення водоохор онного законодавства, обчисл ений згідно Методики розраху нку розмірів відшкодування з битків, заподіяних державі в наслідок порушення законода вства про охорону та раціона льне використання водних рес урсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща та ядерної безпеки Україн и від 18.05.1995 за № 37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Укра їни від 01.06.1995 за № 162/698, та складає 30 46 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 44 Водного к одексу України водокористув ачі зобов'язані: економно вик ористовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і по ліпшення якості вод; викорис товувати воду (водні об'єкти) в ідповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встано влених нормативів гранично д опустимого скидання забрудн юючих речовин та встановлени х лімітів забору води, ліміті в використання води та ліміт ів скидання забруднюючих реч овин, а також санітарних та ін ших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснюват и спеціальне водокористуван ня лише за наявності дозволу .

Ст. 48 Водного кодексу Україн и передбачено, що спеціальне водокористування - це забір в оди з водних об'єктів із засто суванням споруд або технічни х пристроїв, використання во ди та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включ аючи забір води та скидання з абруднюючих речовин із зворо тними водами із застосування м каналів. Спеціальне водоко ристування здійснюється юри дичними і фізичними особами насамперед для задоволення п итних потреб населення, а так ож для господарсько-побутови х, лікувальних, оздоровчих, сі льськогосподарських, промис лових, транспортних, енергет ичних, рибогосподарських та інших державних і громадськи х потреб.

Позивачем претензією № 02-2738/103 1 від 09.12.2008 (а.с. 8) запропоновано ві дповідачеві добровільно від шкодувати збитки.

Відповідь на претензію від повідач не надав, докази пога шення збитків суду не надав н а час розгляду справи, позов, а також розрахунок суми збитк ів не оспорив.

Суд вважає, що відповідно до ст. 68 Закону України "Про охоро ну навколишнього природного середовища" та ст. 111 Водного ко дексу України підприємства, установи, організації та гро мадяни повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внасл ідок порушення водоохоронно го законодавства.

Суд вважає, що позов підляга є задоволенню зі стягненням з відповідача в доход Держав ного бюджету України судових витрат, оскільки позивачем н е сплачувалось державне мито при наявності пільг.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Міусинської місько ї ради Луганської області , м. Міусинськ Луганської обла сті, вул. Октябрьська, 15, іденти фікаційний код 04051690, на користь держави: балансовий рахунок № 33116331700049 спеціального фонду міс цевого бюджету м. Міусинськ м . Красний Луч Луганської обла сті, код за ЄДПРОУ 24046797 ВДК м. Кра сний Луч Луганської області, код платежу за бюджетною кла сифікацією 24062100, банк одержува ч - УДК у Луганській області , МФО 804013, збитки у розмірі 3046 грн. 80 коп., заподіяні порушенням п риродоохоронного законодав ства.

3. Стягнути з Виконавчог о комітету Міусинської міськ ої ради Луганської області , м. Міусинськ Луганської обл асті, вул. Октябрьська, 15, ідент ифікаційний код 04051690, в доход Де ржавного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, О КПО 24046582, одержувач - УДК у м.Луг анську ГУ ДКУ у Луганській об ласті, банк - ГУДКУ в Лугансь кій області, код бюджетної кл асифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.; в доход Держ авного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Лу ганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюд жетної класифікації 22050003, симв ол звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати нака з Державній податковій інспе кції у м. Красний Луч.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 09.09.2011

Суддя Л.Л. Лазненко