Рішення

від 08.09.2011 по справі 29/139/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11 Справа № 29/139/2011

Суддя Ворожцов А.Г., р озглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Прес-експрес ", м. Луганськ

до Державного підприємс тва "Редакція газети "Сбойка" , м. Луганськ

про стягнення 29 347 грн. 75 ко п.

в присутності представник ів:

від позивача - ОСОБА _1, дов. № 653 від 07.09.11,

від відповідача - не пр ибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позива чем заявлена вимога про стяг нення з відповідача боргу в р озмірі 29347,75 грн. за надані друковані та поліграфічні п ослуги.

У судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що п ісля подачі цього позову від повідачем частково погашени й борг в сумі 600,0 грн.

Відповідач, ДП "Редак ція газети "Сбойка", відзив на позовну заяву не надав, участ ь представника у судовому за сіданні не забезпечив, тому с уд на підставі ст. 75 ГПК Україн и розглядає справу за наявни ми в ній матеріалами.

В обґрунтування позовних в имог позивач, ТОВ "Прес -експрес", посилається на факт виконання на власному папер і друку газети "Сбойка" та нада ння поліграфічних послуг з в иготовлення пакет-сумок, що п ідтверджується:

Ш видатковими на кладними:

· № РН-0004527 від 16.12.2010,

· № РН-0000060 від 06.01.11,

· № РН-0000615 від 16.02.11,

· № РН-0000928 від 11.03.11,

Ш листом-заявкою від 11.04.11 та видатковою накладн ою № РН-0001650 від 28.04.11.

За отримані послуги відпо відач розрахувався не в повн ому обсязі, в результаті чого з грудня 2010 року за ним утворил ась заборгованість в розмірі 29347,75 грн.

Оцінивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, суд дійшов в исновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби… мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає у с тягненні з відповідача боргу за надані друковані та поліг рафічні послуги.

Судом встановлено, що позив ачем виконано на власному па пері друк газети "Сбойка", що п ідтверджується видатковими накладними (а.с. 7 - 9):

· № РН-0000060 від 06.01.11 на суму 11000,0 грн.,

· № РН-0000615 від 16.02.11 на с уму 12150,0 грн.,

· № РН-0000928 від 11.03.11 на с уму 11750,0 грн.

на загальну суму 34900,0 грн.

Отримання відповідачем др укованої продукції підтверд жується довіреністю на її от римання (а.с. 12).

Крім того, матеріали справи містять підписаний сторонам и акт звірення розрахунків в ід 31.03.11 на загальну суму 28347,75 г рн. (а.с. 14).

У подальшому позивач надав відповідачу поліграфічні по слуги з виготовлення пакет-с умок, що підтверджується лис том-заявкою від 11.04.11 (а.с. 13), видат ковою накладною № РН-0001650 від 28.04.1 1 на суму 4000,0 грн. (а.с. 10) та до віреністю на отримання проду кції (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами письмо вий договір шляхом укладення єдиного письмового документ у не підписувався, однак вказ ані вище накладні містять на йменування товару, його кіль кість, ціну та загальну варті сть за кожною накладною та ре квізити сторін.

За отримані послуги відпов ідач розрахувався не в повно му обсязі, як вбачається з над аної представником позивача банківської виписки, 5 серпня 2011 року відповідач сплатив 500,0 г рн.

Як вбачається з наданої пре дставником позивача банківс ької виписки, під час розгляд у цієї справи відповідач час тково погасив заборгованіст ь за платіжним документом № 765 від 23.08.11 в сумі 600,0 грн., тому в цій частині провадження у справ і має бути припинено за відсу тністю спору.

Що стосується заборговано сті в сумі 3947 грн. 75 коп., яка вказ ана в розрахунку як сальдо на 01.01.2011, то вона нічим не підтверд жена, тому в цій частині вимог слід відмовити.

В силу не укладення письмов ого договору між сторонами, с трок виконання грошового зоб ов'язання щодо оплати відпов ідачем товару не встановлюва вся, тому, за правилом ч. 2 ст. 530 Ц К України, кредитор (позивач) м ає право вимагати його викон ання у будь-який час, а боржник (відповідач) повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення в имоги.

Виходячи з цього, суд прийма є до уваги наявну в матеріала х справи копію претензії від 15.06.11 за № 468 на суму 29347,75 грн. та дока зи її направлення, надані пре дставником позивача у судово му засіданні 08.09.11.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и господарським визнається з обов' язання, що виникає між суб' єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачени х цим Кодексом, в силу якого од ин суб' єкт (зобов' язана ст орона, у т.ч. боржник) зобов' я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб' єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші…), або утримат ися від певних дій, а інший суб ' єкт (управнена сторона, у т.ч . кредитор) має право вимагати від зобов' язаної сторони в иконання її обов' язку.

Оскільки відповідач не вик онав своє господарське (грош ове) зобов'язання, позивач пра вомірно звернувся з цим позо вом до суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень, а за п равилами ст. 34 цього кодексу г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи. Обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Суд вважає, що позивачем, з у рахуванням вимог закону щодо належності і допустимості д оказів, доведено наявність б оргу відповідача на час звер нення з цим позовом у розмірі 24900,00 грн., часткове погаше ння відповідачем боргу під ч ас розгляду справи в сумі 60 0,0 грн., натомість відповіда чем це не спростовано та не пі дтверджено належними доказа ми іншого, тому позов підляга є задоволенню частково з пок ладенням судових витрат на в ідповідача пропорційно задо воленим вимогам.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з відповідача, ДП "Редакція газети "Сбойка" , 91056, м. Луганськ, вул. Пушкі на, буд. 1, к. 141, код 21843978, на корист ь позивача, ТОВ "Прес-експр ес", 91034, м. Луганськ, вул. Ва тутіна, 89-а, код 23477319, борг в роз мірі 24300,00 грн., крім того, витрати зі сплати держмита - 249,00 грн. та інформаційно-т ехнічні витрати - 202,76 грн .

3.Провадження по справі при пинити в сумі 600 грн. 00 коп.

4. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набран ня законної сили даним рішен ням.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписане 12.09.11.

Суддя Ворожцо в А.Г.