Рішення

від 08.09.2011 по справі 17/125/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11 Справа № 17/125/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії “Луганськгаз” в особі філ ії Алчевського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. А лчевськ Луганської області

до Товариства з обмежено ю відповідальністю “БУ-224 “Кок сохимтепломонтаж”, м. Алче вськ Луганської області

про стягнення 1431 грн. 74 ко п.

Суддя Фонова О.С.

Представники: від позивача - ОС ОБА_1, довіреність № 509 від 20.12.2010 ;

від відповідача - не приб ув.

Суть спору: позиваче м заявлені вимоги про стягне ння з відповідача заборгован ості за постачання природног о газу у сумі 1023,01 грн., інфляційн их нарахувань у сумі 270,07 грн., 3% р ічних у сумі 45,57 грн., пені у сумі 93,09 грн., за договором №2п-148пр від 29.12.2008 на постачання природного газу.

Відповідач витребувані су дом документи не надав, явку п овноважних та компетентних п редставників у судові засіда ння 08.08.2011 та 08.09.2011 не забезпечив, хо ча належним чином був повідо млений про час та місце їх про ведення, про що свідчить відп овідний штамп суду з відмітк ою про відправку документу н а звороті примірника всіх ух вал суду, який містить вихідн ий реєстраційний номер, зага льну кількість відправлених примірників ухвали, дату від правки, підпис працівника су ду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п. 19)… да на відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до в имог п. 3.5.11 Інструкції з ділово дства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ ві д 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами) , є підтвердженням на лежного надсилання копій про цесуального документа сторо нам та іншим учасникам суд ового процесу.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними. Якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до ньо го внесені, вони не можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла з нати ці відомості.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні п роцесуальні документи надси лались згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи, а також згідно від омостей, що містяться у довід ці з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців, стано м на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника відповідача суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, від повідно до ст. 75 ГПК України сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Дослідивши обставини спр ави, витребувані судом та над ані сторонами докази на підт вердження своїх доводів, зас лухавши пояснення представ ників сторін, що прибули у су дове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Відкритим а кціонерним товариством по га зопостачанню та газифікації “Луганськгаз” в особі філії Алчевського міжрайонного уп равління по експлуатації газ ового господарства, назва як ого була змінена на Публічне акціонерне товариство по га зопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Алчевського міжрайонного уп равління по експлуатації газ ового господарства (позивач у справі), як Постачальником, т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю “БУ-224 “Коксох имтепломонтаж” (відповідач у справі), як Покупцем, укладен о договір № 2П-148пр від 29.12.2008 на пос тачання природного газу (дал і - Договір), згідно якого Пос тачальник зобов' язався про дати Покупцю в 2009 році природн ий газ, а Покупець зобов' яза вся прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Кількість газу, що постачає ться відповідачу визначена сторонами у пункті 2.1 Договор у, з урахуванням додаткових у год № 4 від 02.05.2009 та № 6 від 01.12.2009.

Згідно пункту 5.1 Договору, ва ртість до сплати за 1000,0 кубічни х метрів газу для промислови х споживачів та інших суб' є ктів господарювання складає 1892,2320 грн. з ПДВ.

Пунктом 6.1 Договору сторони визначили, що оплата за газ зд ійснюється Покупцем виключн о грошовими коштами у розмір і 100 % від вартості заплановани х місячних обсягів не пізніш е ніж за 7 банківських днів до початку місяця поставки газу . Остаточний розрахунок за фа ктично спожитий газ здійснює ться до 5 числа місяця, наступн ого за звітним.

Крім того, сторонами уклад ено додаткові угоди № 4 від 02.05.200 9, згідно якої вартість до спла ти за 1000,0 кубічних метрів газу складає 2654,1060 та № 6 від 01.12.2009, у якій сторони визначили, що Постач альник передає Покупцю в 2010 ро ці газ в обсязі 19000 куб. м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що він на виконання умов Договору, у листопаді 2009 року п оставив відповідачу 1139 куб. м. п риродного газу на суму 3023,01 грн ., в порушення умов Договору, з окрема, пункту 6.1, відповідач н е здійснив оплату у повному о бсязі, оплатив тільки 2000,00 грн., у зв' язку з чим, позивач зверн увся до суду з вимогою про стя гнення основного боргу в сум і 1023,01 грн.

Також, позивачем заявлено в имогу про стягнення пені у су мі 93,09 грн., 3% річних у сумі 45,57 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 270,07 грн., за періоди згідно наданих до матеріалів справ и розрахунків.

Відповідач відзив на позов ну заяву та пояснення стосов но суті спору не надав, явку по вноважного представника у су дові засідання не забезпечив .

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и сторін та надані ними доказ и, суд дійшов висновку про нас тупне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України господарс ьким визнається зобов' яза ння, що виникає між суб' єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених Господ арським кодексом, в силу яко го один суб' єкт (зобов' яз ана сторона, у тому числі бо ржник) зобов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарськог о характеру на користь іншо го суб' єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредит ор) має право вимагати від зоб ов' язаної сторони виконанн я її обов' язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Ук раїни) одностороння відмова від зобов' язання не допуска ється, зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов, що передбаче ні договором, вимогами Цивіл ьного кодексу України, тощо.

Судом встановлено, що відпо відно до укладеного між стор онами Договору позивач поста вив відповідачу у листопаді 2009 року природний газ на загал ьну суму 3023,01 грн., що підтверджу ється актом приймання-переда чі природного газу приймання - передачі на послуги з газо постачання та транспортуван ня природного газу від 30.11.2009 (а. с . 18). Однак, відповідачем було зд ійснено часткову оплату пост авленого газу у сумі 2000,00 грн. Та ким чином, загальна сума забо ргованості складає 1023,01 грн.

З огляду на викладене, до ст ягнення підлягає заборгован ість у сумі 1023,01 грн., яка підтвер джена матеріалами справи та не спростована відповідачем .

Відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань передбачена стор онами у п. 7.2 Договору у вигляді пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла в п еріод, за який сплачується пе ня, від вартості невиконаних зобов' язань за кожен день п рострочення.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за Догово ром у сумі 93,09 грн. за період з 06 .12.2009 по 06.06.2010, яка є вірно нарахова ною та обґрунтовано заявлено ю, у зв' язку з чим підлягає з адоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути 3% річних у сумі 45,57 грн . за період з 06.12.2009 по 01.06.2011 та інфля ційні нарахування у сумі 270,07 гр н.

Відповідно до пункту 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% рі чних від простроченої суми, я кщо розмір процентів не вста новлено договором або законо м.

Отже, вимоги позивача про с тягнення 3% річних у сумі 45,57 грн . відповідають чинному закон одавству, є обґрунтованими, в ірно нарахованими та підляг ають задоволенню.

Стосовно інфляційних нара хувань в сумі 270,07 грн. суд зазна чає наступне.

Так, позивачем визначено п еріод нарахування втрат від інфляції з грудня 2009 року по к вітень 2011 року. Середній індек с інфляцій за цей період скла дає 115,23 %, а тому інфляційні нара хування на суму боргу склада тимуть 155,79 грн. (1023,01 грн. *115,23%-1023,01 грн.) , а не 270,07 грн., як помилково визн ачив позивач. Крім того, ним в розрахунку невірно визначе ні індекси інфляції за жовте нь-грудень 2010 року.

З огляду на вказане, інфляці йні нарахування задовольняю ться частково в сумі 155,7+9 грн., в решті слід відмовити.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги про стягненн я заборгованості за постачан ня природного газу у сумі 1023,01 г рн., 3% річних у сумі 45,57 грн., пені у сумі 93,09 грн., інфляційних нара хувань в сумі 155,79 грн. є об ґрунтованими, такими, що підт верджуються належними доказ ами та підлягають задоволенн ю, в решті вимог слід відмовит и.

Судові витрати покладають ся на сторін пропорційно зад оволених позовних вимог, від повідно до статті 49 ГПК Україн и.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БУ-224 “Коксохимтепломонтаж” , м. Алчевськ Луганської об ласті, вул. Індустріальна, буд . 10, ідентифікаційний код 32898984, на користь Публічного акціо нерного товариства по газопо стачанню та газифікації “Луг анськгаз” в особі філії Алче вського міжрайонного управл іння по експлуатації газовог о господарства, м. Алчевськ , Луганської області, вул. Фрун зе, буд. 34-А, ідентифікаційний к од 20188269, борг в сумі 1023,01 грн., пеню у сумі 93,09 грн., 3% річних у сумі 45,57 грн. та інфляційні нарахуван ня в сумі 155,79 грн., витрати по опл аті держмита у сумі 93,86 грн., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 217,16 грн., видати наказ .

3. В решті позовних в имог відмовити.

У судовому засіданні ого лошено лише вступну і резолю тивну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Повне рішення складено: 13.09.2 011.

Суддя О.С. Фонова