Рішення

від 12.09.2011 по справі 8/138/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.11 С права № 8/138/2011

За позовом Публі чного акціонерного товарист ва «Рутченківський завод "Го рмаш"», м. Донецьк,

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Агропр омтрейд", м. Луганськ, -

про стягнення 22050 грн. 00 коп .

Суддя господарського суду Луганської області С ереда А.П.,

при секретарі судового з асідання Качановській О.А .,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - представник, - довіреність № б/н від 20.04.11;

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягненн я з відповідача суми поперед ньої оплати у розмірі 22050,00 грн., здійсненої ним на підставі р ахунку-фактури відповідача з а №АТ-2309 від 23.09.2008 року, з посиланн ям на неналежне виконання ос таннім умов усних домовленос тей про відпуск позивачем на користь відповідача товару - коромисла ДМ.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 25.08.11 року до 12.09.11 року - у зв ' язку з неявкою відповідача .

До початку судового засіда ння 12.09.11 року позивачем за явлено клопотання про відмов у від здійснення фіксації су дового процесу технічними за собами, яке судом задоволено .

У судовому засіданні він по зов підтримав у повному обся зі.

Відповідач своїм право м на подання відзиву на позов та на участь у судовому засід анні не скористався, хоча нал ежним чином був поставлений до відома про дату, час та місц е судових слухань, що підтвер джується матеріалами справи (а.с.1;30).

Так, судом на юридичну адрес у відповідача (м. Луганськ, кв. Ольховський, 5, кв.3, - що підтвер джується довідкою з ЄДР №10392928в ід 05.07.11 року) 15.08.11 року за вих. №685 та 29.08.11 року за вих. №465 спрямовано у хвали суду про порушення про вадження по справі та про від кладення її розгляду.

Станом на день розгляду цьо го спору оператор поштового зв' язку не повернув до суду поштові відправлення, у яких суд спрямував на адресу відп овідача ухвали про порушення провадження по справі та про відкладення її розгляду.

З огляду на викладене суд ке рується приписами ч. 1 ст. 64 ГПК України та підпунктом 3.6 пункт у 3 роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 р оку №02-5/289 "Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України" (з подальшими змін ами), де зазначено, що особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві; у разі відс утності сторін за адресою, вк азаною у ЄДР, вважається, що ух вала про порушення проваджен ня у справі вручена належним чином.

За таких обставин у суду маю ться достатні підстави вважа ти, що ним вжито належних захо дів для повідомлення відпові дача про дату, час та місце суд ових слухань.

Позивач не заперечив проти розгляду справи за відсутно сті відповідача.

З урахуванням викладеного , обставин справи та наявних у ній доказів, керуючись ст.ст.4 -3,22,32-34,43 та 75 ГПК України, суд вважа є за можливе вирішити спір по суті у цьому судовому засіда нні за відсутності відповіда ча, - на підставі наявних у спр аві доказів.

І.Заслухавши позивача, дос лідивши наявні докази, суд вс тановив наступні фактичні об ставини справи.

Договірні правовідносини між сторонами у справі відсу тні.

У вересні 2008 року Відкрите а кціонерне товариство «Рутче нківський завод "Гормаш"», пра вонаступником якого є Публіч не акціонерне товариство «Ру тченківський завод "Гормаш"» (далі - ПАТ «Рутченківський завод "Гормаш"», - покупець) та в ідповідач (продавець) досягл и усної домовленості про те, щ о продавець відпустить на ко ристь покупця товар - 20 шт. ко ромисел ДМ за ціною (без ПДВ) 1837 ,50 грн. за одиницю товару на заг альну суму 44100,00 грн. (з ПДВ) - за у мови попередньої оплати поку пцем вартості цього товару.

На виконання домовленосте й продавець спрямував на адр есу покупця рахунок-фактуру №АТ-2309 від 23.09.08 року на суму 44100,00 гр н. (а.с.7).

Покупець, отримавши рахуно к-фактуру, частково оплатив й ого, а саме: на суму 22050,00 грн., що п ідтверджується платіжним до рученням №12 від 23.09.08 року (а.с.8).

З наданих до справи доказів вбачається, що продавець не в ідвантажив на користь покупц я обумовлений товар, - у зв' яз ку з чим 11.07.11 року за вих. №862 від 08. 07.11 року позивач (покупець) спр ямував на адресу відповідача письмову вимогу про поверне ння у 7-миденний строк поперед ньої плати за товар у вищезга даній сумі (а.с.9-10), - але відповід ач кошти не повернув, що стало підставою для звернення поз ивача з цим позовом до суду.

Відповідач позов не спрост ував та не оспорив.

ІІ.Заслухавши поз ивача, оцінивши наявні у спра ві докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повн ому обсязі з наступних підст ав.

Однією з засад цивіл ьного законодавства є свобод а договору (п.3 ст. 3 Цивільного к одексу України (далі - ЦКУ)).

Статтею 6 ЦКУ встановл ено, що сторони мають право ук ласти договір, який не передб ачений актами цивільного зак онодавства, але відповідає з агальним засадам цивільного законодавства; врегулювати у договорі, який передбачени й актами цивільного законода вства, свої відносини, які не в регульовані цими актами; мож уть відступити від положень актів цивільного законодавс тва і врегулювати свої відно сини на власний розсуд. Сторо ни в договорі не можуть відст упити від положень актів цив ільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов' язковість для сторін положен ь актів цивільного законодав ства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторона ми.

Згідно частинам 1-2 ст атті 11 Цивільного кодексу Укр аїни цивільні права та обов'я зки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивіль ного законодавства, а також і з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналог ією породжують

цивільні права та обов'язки. Підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків,

зокрема, є до говори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (д оговори) (ч.ч. 1-2 ст. 202 ЦКУ).

Відповідно до ч.ч.1-5 ст . 203 Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства. Особ а, яка вчиняє правочин, повинн а мати необхідний обсяг циві льної дієздатності. Волевияв лення учасника правочину має бути вільним і відповідати й ого внутрішній волі. Правочи н має вчинятися у формі, встан овленій законом. Правочин ма є бути спрямований на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦКУ визначе но, що правочин є правомірним , якщо його недійсність прямо не встановлена законом або я кщо він не визнаний судом нед ійсним.

Чинним ЦКУ встановлено , що правочин може вчинятися у сно або в письмовій формі. Сто рони мають право обирати фор му правочину, якщо інше не вст ановлено законом. Правочин, д ля якого законом не встановл ена обов' язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків. У в ипадках, встановлених догово ром або законом, воля сторони до вчинення правочину може в иражатися її мовчанням.

А згідно части нам 1-2 ст. 206 ЦКУ усно можуть вчин ятися правочини, які повніст ю виконуються сторонами у мо мент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають н отаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких не додержання письмової форми м ає наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підст аві усного правочину з друго ю стороною, видається докуме нт, що підтверджує підставу с плати та суму одержаних грош ових коштів.

Укладення у спрощен ий спосіб договору за обстав ин, яке має місце по цій справі , не суперечить правилу пункт у 1 ст. 208 Цивільного кодексу, зг ідно якому у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Таким чином, з обстав ин справи та наявних у ній док азів вбачається, що сторони з а цим спором НЕ порушили жодн ої з вищеперелічених вимог ч инного законодавства та укла ли договір у спрощений спосі б, тобто у спосіб, ними обрани й, встановили між собою право відносини, які є предметом ро згляду по цій справі.

Договором є домовл еність двох або більше сторі н, спрямована на встановленн я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов' язків (час тина 1 ст. 626 ЦКУ), - тобто, уклавши його в усній формі, сторони на були низку прав та зобов' яз ань.

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст.509 ЦК У).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, а згідно ст .526 ЦКУ зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно наявним доказ ам, сторони не встановлювали термін сплати відповідачем вартості отриманого товару , а тому позивач правомірно ск ористався правилом частини 2 ст. 530 ЦКУ, якою встановлено, що у разі, коли строк (термін) вик онання боржником обов' язку не встановлений або визначе ний моментом пред' явлення в имоги, кредитор має право вим агати його виконання у будь-я кий час. Боржник повинен вико нати такий обов' язок у семи денний строк від дня пред' я влення вимоги, якщо обов' яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з ная вних у справі доказів, за цим с пором термін повернення суми попередньої плати настав 18.07.11 року.

Правовідносини, я кі існують між сторонами за ц им спором, належать до купівл і-продажу.

В силу ст.655 ЦК України за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Позивач по справі нал ежним чином виконав вимоги с т.ст. 662 та 663 ЦКУ, - тобто попередн ьо в рахунок наступного відп уску продавцем на його корис ть товару сплатив на останнь ому грошові кошти у сумі 22050,00 гр н., але відповідач припустивс я порушення досягнутих домов леностей та вимог чинного ци вільного законодавства, не в ідпустивши товар на користь покупця.

Статтею 691 ЦКУ встанов лено, що покупець зобов'язани й оплатити товар за ціною, встановленою у договорі ку півлі-продажу, або, якщо вон а не встановлена у договорі і не може бути визначена вих одячи з його умов, - за ціною, щ о визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а тако ж вчинити за свій рахунок дії , які відповідно до договору, актів цивільного законодавс тва або вимог, що звичайно ста вляться, необхідні для здійс нення платежу. Якщо ціну вст ановлено залежно від ваги товару, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не вст ановлено договором купівлі -продажу. Якщо договором купі влі-продажу встановлено, що ц іна товару підлягає зміні за лежно від показників, що зумо влюють ціну товару (собіварт ість, затрати тощо), але при ц ьому не визначено способу її перегляду, ціна визначаєтьс я виходячи із співвідношенн я цих показників на момент укладення договору і на мом ент передання товару. Якщо пр одавець прострочив виконанн я обов'язку щодо передання то вару, ціна визначається вих одячи із співвідношення цих показників на момент уклад ення договору і на день пер едання товару, встановлений у договорі, а якщо такий день н е встановлений договором, - н а день, визначений відповідн о до статті 530 цього Кодексу.

Положення цієї части ни про визначення ціни тов ару застосовуються, якщо ін ше не встановлено актами цив ільного законодавства або не випливає із суті зобов'язанн я.

Відповідно до дос ягнутих між сторонами домовл еностей покупець зобов' яза ний здійснити 100-відсоткову пе редплату вартості предмету поставки, що він вчинив частк ово (замість 44100,00 грн. сплатив 22050 ,00 грн.), - тобто його дії відпові дають приписам частини 1 ст. 693 Ц ивільного кодексу, згідно як ій, якщо договором встановл ений обов'язок покупця частк ово або повністю оплатити т овар до його передання прод авцем (попередня оплата), пок упець повинен здійснити опла ту в строк, встановлений дого вором купівлі-продажу, а якщ о такий строк не встановлен ий договором, - у строк, визна чений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невикон ання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару з астосовуються положення ста тті 538 цього Кодексу.

Вирішуючи цей спір, су д керується також приписами частин другої та третьої ціє ї статті, згідно яким, якщо пр одавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановле ний строк, покупець має право вимагати передання оплачен ого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти від повідно до статті 536 цього Код ексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня факти чного передання товару покуп цеві або повернення йому сум и попередньої оплати. Догов ором може бути встановлений обов'язок продавця сплачу вати проценти на суму попер едньої оплати від дня одержа ння цієї суми від покупця.

Позивач не ставить питання про стягнення з відп овідача вищезгаданих процен тів, що є його правом.

На вимогу покупця (по зивача) відповідач отримані грошові кошти не повернув, то бто з його боку має місце нена лежне виконання умов укладен ого між сторонами договору (п орушення зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відп овідає перед кредитором за з авдані простроченням збитки і за неможливість виконання , що випадково настала після п рострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні свого обов' язку щодо с плати вартості отриманого то вару, а тому особа, яка порушил а зобов'язання, несе відповід альність за наявності його в ини (умислу чи необережності ), якщо інше не встановлено зак оном або договором (частина 1 с т.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки. Розмір збитків, спр ичинених порушенням зобов'яз ання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Спосіб захисту поруш еного права сторонами за цим спором обрано у відповіднос ті до вимог ст. 16 ЦКУ.

Таким чином, суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню у повному о бсязі з підстав, про які йдеть ся вище у цьому рішенні.

Керуючись ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК У країни, суд покладає судові в итрати на відповідача.

На підставі виклад еного, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 560, 610-612, 614, 623, 655, 691 та 692 Цивільного кодексу України , керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,43,44, 47-1,49,75, 82, 84, 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агропромтрейд", ідентифік аційний код 33432377, яке знаходить ся за адресою: місто Луганськ , кв. Ольховський, 5, кв. 3, - на користь Публічного ак ціонерного товариства «Рутч енківський завод "Гормаш"», ід ентифікаційний код 00176383, яке зн аходиться за адресою: місто Д онецьк, вул. Петровського, 74, - грошові кошти - попередню пл ату за товар у сумі 22050 (двадцят ь дві тисячі п' ятдесят) грн. 0 0 коп., а також витрати по сплат і державного мита у сумі 220 (дв істі двадцять) грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданн і 12.09.11 року оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 13 вересня 2011 року.

Суддя А.П.Середа