Рішення

від 13.09.2011 по справі 27/127/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.11 С права № 27/127/2011

За позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Абріс Парт нер”, м.Харків

до Приватного малого пі дприємства Луганської вироб ничо-комерційної фірми „Ніка і К”, м.Луганськ

про стягнення 10567 грн. 76 коп.

Суддя господа рського суду Луганської обла сті Лазненко Л.Л.,

при секретарі судового за сідання Дрожановій О.В.,

в присутності представ ників сторін:

від позивача - - пр едставник, - ОСОБА_1 довіре ність № б/н від 07.09.2011 року;

від відповідача - предс тавник не прибув, явка обов' язкова,

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

обставини справи: поз ивачем заявлений спір у спра ві про стягнення з відповіда ча боргу у сумі 10567 грн. 76 коп. на п ідставі договору поставки то варів від 14.01.2009.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, відзив на позов ну заяву суду не представив, п ро наявність поважної причин и суду не повідомив, належним чином обізнаний коли, де відб удеться розгляд справи.

Таким чином, відповідач не с користався своїм процесуаль ним правом участі у судовому засіданні.

З урахуванням думки позива ча, суд вважає можливим розгл янути спір у справі без участ і відповідача, за наявними ма теріалами.

Непредставлення відзиву н а позовну заяву не є перешкод ою для розгляду даного спору .

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши наявні докази, суд встано вив наступні обставини.

14.01.2009 між сторонами по справі укладений договір поставки товарів від 14.01.2009. (далі - Догов ір).

Відповідно до п.1.1. договору п озивач (постачальник) зобов' язався поставити на підставі замовлення відповідача (пок упець), а відповідач (покупець ) прийняти та оплатити у поряд ку та на умовах данного догов ору меблеві фурнітури.

Позивач виконав своє зобов 'язання, підтвердженням чому є наступні видаткові наклад ні: від 14.01.2009 №911 - 5871 грн. 89 грн. (а.с.8), від 10.02.2009 №1001 - 6150 грн. 87 коп. (а.с. 9); ві д 26.02.2009 №1053 - 4470 грн. 47 коп. (а.с. 11), від 1 2.03.2009 №1105 - 8075 грн. 14 коп. (а.с. 12), від 17.03.2 009 №1142 - 2032 грн. 68 коп. (а.с. 14); від 26. 03.2009 № 1179 р. - 2835,19 грн. (а.с. 16), від 26.03.2009 № 1185 р. - 673 грн. 20 коп. (а.с.17); від 04.06.2009 № 1449 - 2222 грн.33 коп. (а.с.19), від 16.06.2009 № 1487 - 940 грн. 68 коп. (а.с. 20), від 16.06.2009 № 1488 - 300 г рн. 60 коп. (а.с.21); від 20.07.2009 № 1625 р. - 965 гр н. 77 коп. (а.с. 23).

За отриманий товар відп овідач розрахувався частков о у розмірі 24860 грн. 02 коп., згідно банківських виписок: 30.01.2009 - 888 г рн. 96 коп.; 04.02.2009 - 1571 грн. 89 коп.; 19.02.2009 - 4300 грн. 00 коп.; 24.02.2009 - 1500 г рн. 99 коп.; 02.03.2009 - 1900 грн. 00 ко п.; 13.03.2009 - 2750 грн. 85 коп.; 17.03.2009 - 1100 грн. 00 коп.; 17.04.2009 - 1000 грн. 00 коп.; 24.04.2009 - 1000 гр н. 00 коп.; 29.04.2009 - 1000 грн. 00 коп .; 30.04.2009- 999 грн. 62 коп.; 05.05.2009 - 470 грн. 00 коп .; 14.05.2009 - 1450 грн.00 коп.; 04.06.2009 - 1061 грн. 41 коп.; 05.06.2009 - 1160 грн. 92 коп. ; 23.06.2009 - 600 грн. 00 коп.; 25.06.2009 - 640 грн. 60 к оп.; 08.07.2009 - 965 грн. 77 коп.; 17 .07.2009 - 500 грн.00 коп.

Претензією вих №13 від 10.03.2011 (а.с.26) позивач запропонував ві дповідачеві провести остато чний розрахунок за товар по д оговору, погасити 10567 грн. 76 коп. боргу, що залишено без викона ння.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодекс у України зобов' язання пови нно виконуватись належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства.

Згідно статті 625 ЦК Україн и, боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 573 Господар ського кодексу України встан овлено, що "господарським взн ається зобов' язання, що вин икає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником уч асниками) відносин у сфері го сподарювання з підстав, пере дбачених цим Кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарськог о характеру на користь іншог о суб' єкта (виконати роботу , передати майно, сплатити гро ші, надати інформацію тощо), аб о утриматися від певних цій, а інший суб' єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку”.

Відповідач не представив с уду обґрунтовані пояснення, позов не оспорив, не спростув ав суму позову, не надав доказ и погашення боргу по договор у.

Суд вважає позов обґрунтов аним, підлягаючим задоволенн ю, з покладенням на відповіда ча судових витрат по справі, з гідно ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України .

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 та 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Малого при ватного підприємства „Луган ська виробничо-комерційна фі рма „Ніка і К”, ідентифікац ійний код 13388796, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, ву л. Чайковського, 72 - на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „Абріс Партне р”, ідентифікаційний код 35 970937, яке знаходиться за адресою : місто Харків, проспект Гагар іна, 98, корпус 11 - борг у сумі 10 567 (десять тисяч п' ятьсот шіс тдесят сім) грн. 76 коп., а також с удові витрати: державне мито у сумі 105 (сто п' ять) грн. 67 коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп.; видат и наказ після набрання рішен ням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому за сіданні 13.09.11 року оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 14 вересня 2011 року .

Суддя Л.Л. Лаз ненко