Рішення

від 15.09.2011 по справі 11/108/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 С права № 11/108/2011

За позовом Фонду ко мунального майна Сєвєродоне цької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луган ської області

до Підприємства то вариства з обмеженою відпові дальністю «Жемчужина», м. Сєв єродонецьк Луганської облас ті

про стягнення 8603 грн. 39 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1, д ов. № 01-09/275 від 01.04.2011;

від відповідача - не прибув ;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнен ня з відповідача боргу за нен алежне виконання умов догово ру оренди нежилого приміщенн я № 68 від 24.04.2009 в сумі 8256 грн. 19 коп . та пені у розмірі 347 грн. 20 коп.

У судовому засіданні предс тавником позивача позовні ви моги підтримані у повному об сязі.

Відповідач явку повноважн ого представника у засідання суду вдруге не забезпечив, пр ичини неявки суду не повідом ив, про час та місце судового р озгляду справи судом повідом лявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарсько го суду Луганської області.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарсь ким судом документи відповід ачем не надані, у зв' язку з чи м справа на підставі приписі в ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України розг лядається за наявними у ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи пр едставника позивача, суд вст ановив такі фактичні обстави ни.

24.04.2009 сторонами у справі ук ладено договір оренди нежитл ового приміщення № 68 (далі за т екстом - договір оренди) (а.с. 9-12), у відповідності з умовами п ункту 1.1 якого Орендодавець (п озивач у справі) передав, а Оре ндатор (відповідач у справі) п рийняв у строкове платне кор истування нежитлове приміще ння інв. № 291 загальною площею 15 0 кв. м, яке перебуває на баланс і Фонду комунального майна С євєродонецької міської ради та розташоване за адресою: Лу ганська область, м. Сєвєродон ецьк, пр. Гвардійський, 22.

Одночасно сторонами було складено та підписано повно важними представниками стор ін акт приймання - передачі приміщення, який є невід' єм ною частиною цього договору (а.с. 13).

Відповідно до пункту 10.1 дог овору оренди сторони встанов или строк його дії з 24.04.2009 по 31.12.2009.

Додатковою угодою № 1 від 11.02.20 10 до пункту 10.1 договору оренди були внесені зміни, сторонам и продовжено строк дії догов ору та встановлено, що догові р діє до 30.11.2012.

У відповідності з умовами пункту 5.1 договору орендна пл ата визначається на підставі Методики розрахунку та поря дку використання плати за ор енду майна, що є власністю тер иторіальної громади міста Сє вєродонецька Луганської обл асті, затвердженої рішенням 8-ої сесії міської ради 5-го скл икання від 14.09.2006 № 348 і встановлює ться у розмірі 8 % від вартості цього приміщення, визначено ї експертним шляхом.

Вартість нежилого приміще ння у відповідності до висно вку експерта станом на 30.09.2010 ста новить 104558 грн. 00 коп.

Згідно пункту 5.4 договору о рендна плата вноситься оренд арем щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за квар талом місяця.

Вказані умови договору від повідачем своєчасно та у пов ному обсязі виконані не були , внаслідок чого утворилась з аборгованість з орендної пла ти за період з жовтня 2010 року по червень 2011 року в сумі 8256 грн. 19 к оп.

У відповідності зі ст. 1 Зако ну України «Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань»пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочення пл атежу пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін. З гідно пункту 7.3 договору перед бачено відповідальність за н есвоєчасну сплату орендної п лати, а саме стягнення пені у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми заборгова ності за кожний день простро чення платежу, на підставі чо го позивачем нараховано та з аявлено до стягнення з відпо відача 347 грн. 20 коп. пені.

Під час судового розгляду справи докази часткового аб о повного погашення суми заб оргованості відповідачем на дані не були.

Заперечень на позов відпов ідач під час судового розгля ду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній с праві свого повноважного пре дставника.

Дослідивши обставини сп рави, надані матеріали, оціни вши надані докази у їх сукупн ості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних ви мог та необхідність задоволе ння позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з припи сами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

У відповідності із ст. 15 Циві льного кодексу України кожн а особа має право на захист св ого цивільного права у разі й ого порушення, невизнання аб о оспорення.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу, та в изначено способи захисту цив ільних прав та інтересів, зок рема, право особи вимагати пр ипинення дії, яка порушує пра во.

Згідно ст. 43 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, обґрунтовують с вої вимоги і заперечення под аними суду доказами.

Відповідно до ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом. Ніякі дока зи не мають для господарсько го суду заздалегідь встановл еної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Госпо дарського кодексу України г осподарські зобов' язання м ожуть виникати зокрема з гос подарського договору та інши х угод, передбачених законом , а також з угод, не передбачен их законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності. Ана логічна за змістом норма нав едена у ст. 759 Цивільного кодек су України.

У відповідності з приписам и ст. 762 Цивільного кодексу Укр аїни за користування майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму. Плата за кор истування майном вноситься щ омісячно.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»орендар зобов' язаний вносити оренд ну плату своєчасно і в повном у обсязі.

Матеріалами справи, її факт ичними обставинами підтверд жено факт передачі відповіда чеві майна, що є предметом укл аденого сторонами у справі д оговору оренди. Вказана обст авина відповідачем у справі не спростована.

Під час судового розгляду справи також знайшов своє пі дтвердження факт невиконанн я відповідачем зобов' язань за укладеним з позивачем дог овором оренди нежитлового пр иміщення № 68 від 24.04.2009 у період з жовтня 2010 року по червень 2011 рок у.

У відповідності із ст.ст. 525 , 526 Цивільного кодексу Україн и одностороння відмова від з обов' язання не допускаєтьс я, зобов' язання має виконув атися належним чином, зокрем а, відповідно до умов договор у.

З урахуванням викладеног о вище суд доходить висновку про доведеність матеріалами справи, її фактичними обстав инами наявності заборговано сті відповідача зі сплати ор ендної плати за укладеним з п озивачем договором оренди за період з жовтня 2010 року по черв ень 2011 року та необхідність за доволення вимоги позивача пр о її стягнення з відповідача у розмірі 8256 грн. 19 коп.

У відповідності зі ст. 1 Зак ону України «Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань»пл атники грошових коштів спл ачують на користь одержувач ів цих коштів за прострочку п латежу пеню в розмірі, що вс тановлюється за згодою сторі н.

Відповідно до умов пункту 7. 3 договору оренди та з урахува нням ст. 232 Господарського код ексу України позивачем нарах овано та заявлено до стягнен ня з відповідача пеню за прос трочення строків сплати орен дної плати у розмірі 347 грн. 20 ко п.

Розрахунок суми пені, нада ний позивачем, відповідає пр иписам чинного законодавств а, умовам укладеного сторона ми у справі договору та факти чним обставинам справи та є о бґрунтованими, а тому вимога про стягнення 347 грн. 20 коп. пені є такою, що підлягає задоволе нню.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, під твердженими матеріалами сп рави та такими, що підлягають задоволенню у повному обсяз і з віднесенням на відповіда ча судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 49, 82, 84, 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Підприє мства товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужин а», пр. Гвардійський, 22, м. Сєвєр одонецьк Луганської області , код 21804317, на користь Фонду кому нального майна Сєвєродонець кої міської ради, вул. Леніна, 32, м. Сєвєродонецьк Луганської області, код 25372814, борг з орендн ої плати в сумі 8256 грн. 19 коп., пен ю у розмірі 347 грн. 20 коп., витрати зі сплати державного мита в с умі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. ви трат на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням зак онної сили.

В судовому засіданн і 15.09.2011 оголошено вступну та рез олютивну частини рішення суд у.

Дата складення та підпис ання повного рішення - 19.09.2011.

Суддя М.О. Москаленко