Рішення

від 16.09.2011 по справі 29/127/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.11 С права № 29/127/2011

За позовом Виконав чий комітет Кіровської міськ ої ради, м. Кіровськ Лугансько ї області

до Інспекції архітект урно - будівельного конт ролю у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 3452 грн. 66 к оп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1, д ов. № 2830 від 10.08.2011;

від відповідача - ОСОБА_2 , дов. № 7/12-1591к від 17.08.2011;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнен ня з відповідача боргу за нен алежне виконання умов догово ру оренди № ИК24110808 від 24.11.2008 в сумі 1206 грн. 05 коп. та пені у р озмірі 2246 грн. 61 коп.

На підставі приписів ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України в судовому засіданні 01.09.2011 оголошено пере рву до 16.09.2011, 11 годин 20 хвилин.

В судовому засіданні 16.09.2011 по зивачем суду надано заяву пр о зменшення позовних вимог в частині стягнення пені та до стягнення з відповідача зая влено пеню у розмірі 853 грн. 95 ко п.

Заява про зменшення позовн их вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України ат пр иймається господарським суд ом до розгляду.

Письмовими поясненнями в ід 17.08.2011 № 7/12-408с відповідач позовн і вимоги визнав у частині вим ог про стягнення суми основн ого боргу за договором у розм ірі 1206 грн. 05 коп. (а.с. 26 - 27).

Дослідивши обставини спр ави, надані матеріали, вислух авши представників учасникі в судового процесу, суд встан овив такі фактичні обставини .

24.11.2008 між позивачем як Оренд одавцем та відповідачем як О рендарем укладений договір № ИК24110808 оренди нежитлових при міщень комунальної власност і м. Кіровська (далі за текстом - договір) (а.с. 8 - 10), відповідн о до умов пункту 1.1 якого позив ач передав, а відповідач прий няв у строкове платне корист ування (оренду) нежитлове при міщення, розташоване за адре сою: м. Кіровськ, вул. 23 Партз' ї зду, 7.

Строк дії договору його сто рони встановили з 24.11.2008 по 31.12.2008 (пу нкт 1.1. договору) з можливістю й ого подальшої пролонгації за умовами пункту 10.7 договору.

Майно, що є предметом догово ру, передане позивачем відпо відачеві за Актом приймання- передачі від 24.11.2008 (а.с. 51).

Орендна плата за договором встановлена пунктом 3.1 догово ру та додатком до договору «Р озрахунок орендної плати».

Відповідно до умов пункту 3. 3 договору відповідач зобов' язаний вносити орендну плату щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітни м, на розрахунковий рахунок п озивача або до каси підприєм ства.

Відповідно до умов пункту 2. 4 договору майно вважається п ереданим Орендодавцеві з мом енту підписання сторонами ак ту приймання-передачі.

На даний час майно, що є пред метом договору, відповідачем позивачеві не повернуте.

Орендна плата за договором відповідачем сплачувалася н есвоєчасно та не у повному об сязі, внаслідок чого за періо д з листопада 2008 року по груден ь 2009 року включно за відповіда чем утворилася заборгованіс ть у розмірі 1206 грн. 05 коп.

Умовами пункту 3.5 договору п ередбачена відповідальніст ь Орендаря за несвоєчасну сп лату орендної плати у вигляд і пені у розмірі подвійної об лікової ставки Національног о банку України на дату нарах ування пені від суми заборго ваності.

Крім суми заборгованості п озивачем до стягнення з відп овідача відповідно до заяви про зменшення позовних вимог заявлено 853 грн. 95 коп. пені згід но з наданим позивачем суду р озрахунком.

Письмовим відзивом на позо вну заяву відповідач позовн і вимоги визнав у повному обс язі.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників учасників судо вого процесу, всебічно і повн о з' ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які м ають значення для вирішення спору, господарський суд дій шов висновку про обґрунтован ість позовних вимог з таких п ідстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укр аїни судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

У відповідності з приписам и ст. 762 Цивільного кодексу Укр аїни за користування майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму. Плата за кор истування майном вноситься щ омісячно.

Факт виконання позивачем у справі зобов' язань за дого вором оренди підтверджений м атеріалами справи та її факт ичними обставинами.

Є доведеним матеріалами сп рави і визнаний відповідаче м факт наявності заборговано сті з орендної плати за періо д з листопада 2008 року по груден ь 2009 року у розмірі 1206 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог вказаного К одексу і інших актів законод авства. Вказана норма за свої м змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання не допускається, зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору, інших актів цив ільного законодавства. Вказа на норма за своїм змістом кор еспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин вимога по зивача про стягнення з відпо відача 1206 грн. 05 коп. заб оргованості з орендної плати є обґрунтованою та такою, що п ідлягає задоволенню.

Є обгрунтованим, таким що ві дповідає обставинам справи, умовам пункту 3.5 договору стор ін, приписам ст. 232 Господарськ ого кодексу України і розрах унок суми пені, тому пеня у роз мірі 853 грн. 95 коп. підлягає стяг ненню з відповідача на корис ть позивача у справі.

За таких обставин позовні в имоги є обґрунтованими, підт вердженими матеріалами спр ави та такими, що підлягають з адоволенню у повному обсязі відповідно до заяви про їх зм еншення у частині вимоги про стягнення пені з віднесення м на відповідача судових вит рат у справі на підставі ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України відповідн о до розміру задоволених поз овних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82 , 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовол ьнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю у Луганські й області, м. Луганськ, вул.. Де мьохіна, буд. 19, код 35629030, на корис ть відділу освіти Кіровської міської ради Луганської обл асті, м. Кіровськ Луганської о бласті, вул. 23 Партз' їзду, 7, ко д 02141880, заборгованість з орендн ої плати в розмірі 1206 гр н. 05 коп., пеню у розмірі 853 грн. 95 к оп., витрати зі сплати державн ого мита у розмірі 60 грн. 86 коп., витрати на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 140 грн. 81 ко п., видати наказ позивачу післ я набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.09.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини судового рішення.

Дата складення та підпис ання повного рішення - 19.09.2011.

Суддя М.О. Москаленко