Рішення

від 15.09.2011 по справі 5/122/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/122/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11                                                                                 Справа № 5/122/2011

За позовом:                                        Товариства з обмеженою

відповідальністю «Луганське

енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до відповідача:                                        Державного підприємства

«Українського державного проектного

інституту споруд захищеного ґрунту

«Діпропромтеплиця», м. Луганськ;

про                                                             стягнення  2 540 грн. 67 коп.

Суддя                                                   Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання:            Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача:                                         Голоколосова Л.І., провідний юрисконсульт

юридичного відділу департаменту

правової роботи по обслуговуванню

Луганських міських ел.мереж Товариства,

довіреність № 42 від 01.01.2011;

від відповідача:                                         повноважний представник в судове

засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі –ТОВ «ЛЕО», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з вимогами про стягнення з  Державного підприємства «Українського державного проектного інституту споруд захищеного ґрунту «Діпропромтеплиця»(далі – ДП «УДПІСЗГ «Діпропромтеплиця», відповідача у справі) пені за прострочення платежу за період з червня по жовтень 2010 року в сумі 2540 грн. 67 коп.

Позивач посилаючись на норми статей 525, 526, 623, 625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 510 від 12.01.2004  по розрахунках за спожиту електроенергію.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Держане підприємство «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпропромтеплиця» (далі –ДП «УДПІСЗГ «Діпропромтеплиця») відповідач у справі, витребувані господарським судом документи не подав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві, який здав до канцелярії суду 15.09.2011.  

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих позивачем доказів, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, суд

                                                  В С Т А Н О В И В:

12.01.2004 між сторонами у справі був укладений договір про постачання електричної енергії  № 510 (далі –договір) (а.с.11-14).

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію Споживачу (відповідачеві), а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати Споживачу електроенергію в межах 620 кВт приєднаної (дозволеної до використання) потужності в обсягах, визначених Додатком «Обсяги постачання електричної енергії»з урахуванням вимог розділу 5 та умов розділу 6 договору (пункт 2.1.2 договору).

За умовами договору Споживач зобов'язаний:

-  для визначення величини спожитої електроенергії щомісячно останнього числа, згідно з Додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Звіт про використану електроенергію»та направляти уповноваженого представника до Постачальника для подання Акту про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором… (пункт 2.2.2);

- оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами додатку «Порядок розрахунків»(пункт 2.2.3).

Пунктом 7.5 договору передбачено, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає                 5000 кВт/год та більше, Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Відповідно до пункту 7.7 договору розрахунки за електричну енергію та інші платежі здійснюються Споживачем у порядку, передбаченому додатком «Порядок розрахунків».

Пунктом 3 Додатку до договору «Порядок розрахунків»передбачено, що у разі, коли дата зміни тарифу не збігається з датою початку (закінчення) розрахункового періоду і встановлена система обліку не дає змоги визначити обсяги споживання електричну енергію за днями місяця, обсяг спожитої електричної енергії між датами зняття показів  засобів обліку розкладається відповідно до тривалості дії протягом розрахункового періоду кожного з тарифів, після чого величина коштів, які має сплатити Споживач, визначається як сума добутків тарифів на відповідні їм обсяги електричної енергії (а.с.16).

Кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за недораховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії; оплату сум на відшкодування збитків та пені за порушення строків розрахунків Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання (пункт 9 Додатку «Порядок розрахунків»до договору).

30.09.2005 між сторонами за договором була укладена додаткова угода б/н до договору (а.с.15) про внесення змін, зокрема, пункт 4.4.1 договору викладений в новій редакції: «У разі порушення Споживачем передбачених Додатком «Порядок розрахунків»строку розрахунку за активну електроенергію та строків оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії … Споживач зобов'язаний сплатити Поставнику пеню в розмірі 0,5 %, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. На суму нарахованої пені Споживачу надається окремий рахунок.».

На підтвердження виконання свого обов'язку щодо постачання електричної енергії позивачем надані звіти відповідача про обсяги спожитої електричної енергії за період з листопада 2009 року по березень 2010 року (а.с.27,28,32,33).   

За результатами надання обумовлених договором послуг за                        період з листопада 2009 року по березень 2010 року позивачем відповідачеві нарочним надавалися та надсилалися на адресу відповідача відповідні рахунки за спожиту активну електроенергію та за перетоки реактивної електроенергії (а.с.17-26).

Відповідач в порушення умов договору своєчасно оплату не здійснював, що підтверджується банківськими виписками (а.с.43-45).

У зв'язку з чим, на підставі умов пункту 4.4.1 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення строків оплати поставленої активної та реактивної електроенергії у сумі 2540 грн. 67 коп. за період прострочення з червня по жовтень 2010 року. На суму нарахованої пені відповідачу надсилалися окремі рахунки (а.с.34-42).

Оскільки споживачем оплату пені за порушення строків оплати спожитої електроенергії не було проведено після одержання рахунків у встановлений договором строк,  позивач звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві, в якому, зокрема, вказав, що здійснювати розрахунки самостійно не може через арешт його розрахункового рахунку. Крім того, вказав, що наявність заборгованості по заробітній платі та до державного бюджету також позбавляє його можливості розрахуватися з позивачем.  

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими,  що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору  про постачання електричної енергії № 510 від 12.01.2004, який за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу і до нього застосовуються, як загальні положення про договір купівлі-продажу, так і положення   глави 54 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) та                              параграф 1 глави 30 Господарського кодексу України (далі –ГК України).

Згідно частини 1 статті 173 ГК України господарським  визнається зобов'язання, що виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт (зобов'язана  сторона,  у  тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею   629    ЦК   України   встановлено,   що   договір  є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто –неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору постачав відповідачу електроенергію, претензій щодо постачання електроенергії у відповідача немає.

Обсяги спожитої електроенергії у листопаді 2009 року -  березні 2010 року позивач підтверджує відповідними звітами відповідача про використану електроенергію та рахунками.

Втім, відповідач в порушення умов пункту 7.7 договору № 510 від 12.01.2004 та пункту 3 додатку до нього несвоєчасно оплачував спожиту у  листопаді 2009 року - березні 2010 року електроенергію у строк визначений пунктом 9 Додатку до договору «Порядок розрахунків».

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем, на підставі пункту 4.4.1 договору, нараховано та заявлено до стягнення пеню у сумі 2540 грн. 67 коп. за період прострочення оплати спожитої електроенергії з червня по жовтень 2010 року оплати за спожиту активну та реактивну електроенергію у листопаді 2009 року - березні 2010 року.

Перевіркою розрахунку заявленої суми пені порушень законодавства та арифметичних помилок не встановлено.

Від відповідача заява в порядку статті 267 (абзац 4) Цивільного кодексу України до суду не надходила.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені у заявленій сумі підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача покладаються на відповідача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

 1.  Позов задовольнити повністю.    

2. Стягнути з Держаного підприємства «Український державний проектний інститут споруд захищеного ґрунту «Діпропромтеплиця», вул. Магнітогорська, 2, м. Луганськ, 91011, ідентифікаційний код 00860412, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», кв. Гайового, буд.35А, м. Луганськ, 91021, ідентифікаційний код 31443937:

- на поточний рахунок № 2600218961 у ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 пеню у сумі 2540 грн. 67 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –20.09.2011.

Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко