Рішення

від 14.09.2011 по справі 19/103пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.11 Справа № 19/103пд/2011.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судов ого засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали с прави за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгівельни й дім "Все для шиття", м.Луган ськ

до 1-го відповідача - Виконавчого комітету Луган ської міської ради, м.Луган ськ

до 2-го відповідача - Луг анської міської ради, м.Луг анськ

про визнання договору час тково недійсним

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , представник за довіреністю № б/н від 29.06.2011;

від 1-го відповідача - ОСО БА_2, головний спеціаліст-юр исконсульт, довіреність № И 01/ 03-30./5446/0/2-10 від 21.11.2010;

від 2-го відповідача - ОСО БА_2, головний спеціаліст-юр исконсульт, довіреність № И 01/ 03-30./5447/0/2-10 від 24.11.2010.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: пози вачем заявлено вимогу про ви знання недійсним з моменту у кладення пункту 2.3 договору ор енди землі від 31.05.2000, державна р еєстрація за № 3261 від 09.06.2000, зі змі нами від 26.12.2006, державна реєстра ція від 07.08.2007 за № 040740200191, в частині: у разі зміни земельного пода тку, ціни земельної ділянки п ропорційно змінюється й розм ір орендної плати, про що Орен додавець письмово повідомля є орендаря.

В судових засіданнях 20.07.2011 та 07.09.2011, згідно ст.77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, були оголошені перерви .

23.08.2011 представник відповідач ів надав відзив на позовну за яву, в якому стосовно задовол ення позовних вимог заперечу є, зазначивши, що акти законод авства, які, на думку позивача , порушені, були прийняті наба гато пізніше, ніж був укладен ий договір, а тому і не могли б ути застосовані під час його укладання, тобто ці акти зако нодавства не могли бути пору шені, оскільки на момент укла дення договору їх ще не існув ало. Також представник відпо відачів зазначив, що позивач мав право звернутися з позов ом до 31.05.2003, а відповідно позива ч пропустив строк звернення до суду більш, ніж на 8 років, у з в"язку з чим відповідачі напо лягають на застосуванні до д аних відносин позовної давно сті.

Позивач в своїх поясненнях від 07.09.2011 на відзив відповідачі в вважає доводи відповідачів необгрунтованими та супереч ливими з наступного. Передба чені п. 2.3 договору умови є таки ми, що регулюють право орендо давця на зміну в односторонн ьому порядку однієї із істот них умов договору - умови пр о розмір орендної плати, тобт о є порушенням Закону Україн и "Про оренду землі", який є спе ціальним Законом, та який рег улює відносини, пов"язані з ук ладенням, зміною, розірвання м договору оренди землі. Тако ж умови п.2.3 договору оренди су перечать умовам, закріпленим в п.4.2 договору. Позивач зазнач ає, що ним не оспорюється факт безпосередньої залежності р озміру орендної плати від гр ошової оцінки земельної діля нки у разі її зміни, а вказує н а необхідність дотримання в таких випадках порядку внесе ння до договору оренди землі відповідних змін. В п.5 рішенн я виконавчого комітету Луган ської міської ради від 24.03.2000 № 77/4 також передбачено, що орендн а плата може змінюватися за у згодженням сторін. Стосовно пропуску строку позовної дав ності позивач вважає днем по рушення свого права дату отр имання даних для розрахунку орендної плати на 2009 рік № 2343 від 27.01.2009, які свідчили про значне з більшення орендної плати.

В судовому засіданні 14.09.2011 пр едставник позивача надав пис ьмові пояснення, в яких, посил аючись на аналогічну справу № 28/113пд/2011, додатково зазначив, щ о строк позовної давності бу в перерваний поданням позову до Ленінського районного су ду м.Луганська з приводу оска рження неправомірних дій Упр авління нерухомим майном Луг анської міської ради по нада нню даних для розрахунку оре ндної плати, тобто він зверну вся з даним позовом в межах ст року позовної давності.

Представник відповідачів також надав письмові пояснен ня, де повідомив, що у оскаржув аному пункті договору немає жодних посилань на будь-які п оложення договору, які мають бути змінені та на текст таки х змін. Оскаржуваний пункт до говору встановлює лише поряд ок виконання зобов"язань за д оговором, які встановлені ін шими положеннями договору. Т акож він звертає увагу на те, щ о договір не містить жодних п осилань на конкретні розмірі нормативної грошової оцінки , земельного податку, річної о рендної плати, чи будь-яких ін ших положень, до яких мали б бу ти внесені зміни. Щодо позовн ої давності, посилається на р ішення Луганської міської ра ди від 28.12.2007 № 28/10, яким затверджен а нормативна грошова оцінка земель м.Луганська, що набрал а чинності 01.03.2008. Зазначене ріше ння було опубліковано у місь кій щотижневій громадсько-по літичній газеті "Жизнь Луган ска" від 27.02.2008 № 9(919), а відповідно і позивач з цього часу знав про застосування оскаржуваного пункту договору та, взагалі, п озивачу було відомо про поло ження оскаржуваного пункту д оговору з 31.05.2000, і саме з цього ча су він повинен був знати про н аслідки його застосування.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник ів сторін, які прибули у судов е засідання, встановивши фак тичні обставини справи, оцін ивши надані докази, господар ський суд Луганської області дійшов наступного.

Між виконавчим комітетом Л уганської міської ради (орен додавець, 1-й відповідач) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Торгівельний дім "Все для шиття" (орендар, позив ач) 31.05.2000 був підписаний договір оренди земельної ділянки № 692 , державна реєстрація за № 3261 ві д 09.06.2000, за умовами якого орендо давець на підставі рішення в иконавчого комітету Лугансь кої міської ради від 24.03.2000 за № 77/ 4 за плату передає в оренду, а о рендар приймає земельну діля нку загальною площею 0,0169 га, ро зташовану в місті Луганську, вулиця Шелкового, згідно з пр оектом відведення земельної ділянки (п.1.1 договору).

Земельна ділянка надаєтьс я на умовах оренди строком на сорок дев"ять років під проек тування, будівництво та розм іщення магазину (п.1.2 договору ).

В п.2.1 договору сторони домов ились, що орендна плата встан овлюється у розмірі земельно го податку з коефіцієнтом 2,5.

Відповідно до п.2.2 договору о рендна плата сплачується щом ісячно до 15 числа місяця насту пного за звітним, шляхом пере рахування коштів на розрахун ковий рахунок орендодавця.

З п.2.3 договору вбачається, що сторони договору дійшли зго ди стосовно того, що розмір ор ендної плати розраховується орендарем самостійно. А у раз і зміни земельного податку, ц іни земельної ділянки пропор ційно змінюється й розмір ор ендної плати, про що орендода вець письмово повідомляє оре ндаря, або робить оголошення в місцевих засобах масової і нформації. Орендна плата за к ожний наступний рік сплачуєт ься орендарем з урахуванням індексу інфляції за попередн ій рік, згідно з діючим законо давством.

26.12.2006 між Луганською міською радою (орендодавець, 2-й відпов ідач) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Торгів ельний дім "Все для шиття" (оре ндар, позивач) був підписаний договір № 2175 про внесення змін в договір оренди землі, зареє стрований 07.08.2007 за № 040740200191, за умов ами якого на підставі рішенн я Луганської міської ради № 11/ 35 від 28.11.2006 в договір оренди земл і, посвідчений приватним нот аріусом Луганського міськог о нотаріального округу Луган ської області Рябовою І.Г. 31.05.2000 за реєстром № 692, зареєстрован ий виконавчим комітетом Луга нської міської ради, про що у к низі записів державної реєст рації договорів оренди землі вчинено запис 09.06.2000 за № 3261, внесе но відповідні зміни та допов нення, у тому числі: в п.2.2 розді лу 2 договору слова та цифри "щ омісячно до 15 числа місяця нас тупного за звітним шляхом пе рерахування коштів на розрах унковий рахунок орендодавця ГОРФО:254293000156 в ЛОД АППБ "Аваль" МФ О 304007, код платежу 13050200, код 02311909" зам інити на слова та цифри "рівни ми частками за базовий подат ковий (звітний) період, який до рівнює календарному місяцю, у грошовій безготівковій фор мі щомісячно протягом 30 кален дарних днів, наступних за ост аннім календарним днем звітн ого (податкового) місяця".

В обгрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на норми діючого законода вства, які передбачають змін у умов договору лише за згодо ю сторін в договорі або за ріш енням суду, тобто зміна умов д оговору в односторонньому по рядку, на думку позивача, супе речить нормам законодавства .

Як вбачається з матеріалі в справи, до спірних правовід носин сторін застосовуються положення Цивільного кодекс у УРСР 1963 року, оскільки догові р оренди земельної ділянки б уло укладено до набрання чин ності Цивільним кодексом Укр аїни 2003 року. Відповідно до ст.5 чинного Цивільного кодексу України акти цивільного зако нодавства регулюють відноси ни, які виникли з дня набрання ними чинності; акт цивільног о законодавства не має зворо тної дії у часі, крім випадків , коли він пом'якшує або скасов ує цивільну відповідальніст ь особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювали ся актом цивільного законода вства, який втратив чинність , новий акт цивільного законо давства застосовується до пр ав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинност і. Відповідно до п.4 Прикінцеви х та перехідних положень Цив ільного кодексу України він застосовується до цивільних відносин, що виникли після на брання ним чинності.

Щодо цивільних відносин , які виникли до набрання чинн ості Цивільним кодексом Укра їни, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або про довжують існувати після набр ання ним чинності.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни N 9 від 06.11.2009 «Про суд ову практику розгляду цивіль них справ про визнання право чинів недійсними»відповідн ість чи невідповідність прав очину вимогам законодавства має оцінюватися судом відпо відно до законодавства, яке д іяло на момент вчинення прав очину».

Таким чином до правочину, як ий укладений до 01.01.2004 необхідно застосовувати правила Цивіл ьного кодексу УРСР від 18.07.1963 рок у.

Відповідно до ст.153 Цивіль ного кодексу УРСР договір вв ажається укладеним, коли між сторонами в потрібній у нале жних випадках формі досягнут о згоди по всіх істотних умов ах.

Істотними є ті умови догово ру, які визнані такими за зако ном або необхідні для догово рів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою одн ієї з сторін повинно бути дос ягнуто згоди.

Оскільки предметом позов у є визнання угоди частково н едійсною до спірних правовід носин необхідно застосовува ти ст.48 Цивільного кодексу УРС Р 1963 року, відповідно до якої не дійсною є та угода, що не відпо відає вимогам закону.

Відповідно до ст.60 Цивільн ого кодексу УРСР недійсні ча стини угоди не тягнуть за соб ою недійсності інших її част ин, оскільки можна припустит и, що угода була б укладена і б ез включення недійсної її ча стини.

Оскільки спірна угода у кладена 31.05.2000, до неї необхідно застосовувати положення Зем ельного кодексу УРСР від 18.12.1990 р оку та Закону України "Про оре нду землі" від 06.10.1998 року станом на момент укладення договор у.

Відповідно до ч.2 ст.14 Зак ону України "Про оренду землі " істотними умовами договору оренди земельної ділянки є: о б'єкт оренди (місце розташува ння та розмір земельної діля нки); термін договору оренди; орендна плата (розмір, інде ксація, форми платежу, термін и та порядок внесення і перег ляду); цільове призначення , умови використання і збереж ення якості землі; умови пове рнення земельної ділянки оре ндодавцеві; існуючі обмеженн я і обтяження щодо використа ння земельної ділянки; сторо на (орендодавець чи орендар), я ка несе ризик випадкового по шкодження або знищення об'єк та оренди чи його частини; від повідальність сторін.

Приписами ч.1 цієї ж статті п ередбачено, що умови договор у оренди земельної ділянки н е можуть суперечити законам України.

За згодою сторін у дого ворі оренди земельної ділянк и можуть бути зазначені й і нші умови (якісний стан зе мельних угідь, порядок вик онання зобов'язань сторін , а також обставини, що можу ть вплинути на зміну або п рипинення договору оре нди тощо) (ч.4 ст.14 Закону Україн и "Про оренду землі").

Умови договору оренди земе льної ділянки діють у випадк ах, коли після набрання догов ором чинності законами Украї ни встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені догово ром, крім випадків, визначени х статтею 21 цього Закону, а так ож випадків, визначених зако нами України, якщо вони підви щують рівень захисту прав ор ендарів, орендодавців, треті х осіб (ч.5 ст.14 Закону України "П ро оренду землі").

В ст.19 цього ж Закону зазначе но, що орендна плата за земель ну ділянку - це платіж, який ор ендар вносить орендодавцеві за користування земельною д ілянкою.

Розмір, форма і строки в несення орендної плати вс тановлюються за угодою сторі н у договорі оренди.

Умови договору оренди про р озмір орендної плати можуть переглядатися за згодою стор ін.

У разі збільшення відпов ідно до законів України розм іру земельного податку ор ендодавець має право вимагат и збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено у мовами договору оренди (ст .21 Закону України "Про оренду з емлі".

Як вбачається з договору ор енди, а саме з п.2.1-2.3, сторони не в изначили конкретного розмір у у грошовій формі ні нормати вної грошової оцінки земельн ої ділянки, ні земельного под атку, ні орендної плати або бу дь-яких інших положень, до яки х повинні були б бути внесені зміни.

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до висновку, що п .2.3 договору оренди земельної ділянки від 31.05.2000, в частині: "у ра зі зміни земельного податку, ціни земельної ділянки проп орційно змінюється й розмір орендної плати, про що орендо давець письмово повідомляє о рендаря" відповідає вимогам закону, тобто підстави для ви знання його недійсним відсут ні.

Крім того, позивач звернувс я до господарського суду за з ахистом свого нібито порушен ого права 29.06.2011 (а.с.2), в той час, як про можливість такого поруш ення він мав знати вже в момен т укладення договору, тобто 31. 05.2000.

Згідно п.28 Постанови Пленум у Верховного суду України ві д 06.11.2009 №9 "Про судову практику ро згляду цивільних справ про в изнання правочинів недійсни ми", відповідно до п.7 Прикінце вих та перехідних положень Ц К до позовів про визнання зап еречуваного правочину недій ним і про застосування наслі дків недійсності нікчемного правочину, право на пред"явле ння якого виникло до 1 січня 2004 року, застосовується позовна давність, встановлена для ві дповідних позовів законодав ством, що діяло раніше.

Згідно ст.71 Цивільного коде ксу УРСР загальний строк для захисту права за позовом осо би, право якої порушено (позов на давність), встановлюється в три роки.

Відповідно до ст.76 цього ж ко дексу перебіг строку позовно ї давності починається з дня виникнення права на позов. Пр аво на позов виникає з дня, кол и особа дізналася або повинн а була дізнатися про порушен ня свого права.

Позовна давність застосов ується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін (ст.75 Цивільн ого кодексу УРСР).

Зміна осіб у зобов'язанні не тягне за собою зміни строку п озовної давності (ст.77 Цивільн ого кодексу УРСР), тобто зміна орендодавця в 2006 році не зміню є строку позовної давності.

Статтею 80 Цивільного кодекс у УРСР передбачено, що закінч ення строку позовної давност і до пред'явлення позову є під ставою для відмови в позові.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати покладаються на позивача.

У судовому засіданні 14.09.2011 бу ли оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних в имог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівель ний дім "Все для шиття", м.Луган ськ, до 1-го відповідача - Вико навчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ, до 2-г о відповідача - Луганської м іської ради, м.Луганськ, відмо вити.

2. Судові витрати по справі № 19/103пд/2011 покласти на позивача п о справі - Товариство з обме женою відповідальністю "Торг івельний дім "Все для шиття".

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 19.09.2011.

Суддя Т.В.Косенко

Помічник судді В.О.Маркєлова

Надруковано 4 при мірника: вих.№

1-до справи 3

2-позивачу (простою)

3-1-му відповідачу (простою)

4-2-му відповідачу (простою) 19.09.2011