Рішення

від 22.09.2011 по справі 11/106/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.11 С права № 11/106/2011

За позовом Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України по Луга нській області, м. Луганськ

до Публічного акціоне рного товариства “Краснодон ська сільгосптехніка”, с. Новоганнівка Краснодо нського району Луганської об ласті

про стягнення 2344 грн. 00 к оп.

суддя Москаленко М .О.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до в. № 01-01 від 06.01.2011;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнен ня з відповідача збитків у ро змірі 2344 грн. 00 коп., завданих дер жаві за незбереження державн ого майна.

Відповідач явку повноважн ого представника у засідання суду втретє не забезпечив, пр ичини неявки суду не повідом ив, про час та місце судового р озгляду справи судом повідом лявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали гос подарського суду.

Відзив на позовну заяву та і нші витребувані господарськ им судом матеріали відповіда чем не надані, тому справа на п ідставі приписів ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши фактичні обс тавини справи, надані матері али, вислухавши присутнього в судових засіданнях предста вника позивача, суд встанови в такі обставини.

Відповідач у справі створ ений шляхом приватизації Кр аснодонського ремонтно-тран спортного підприємства на пі дставі наказу позивача від 24 .07.1996 № 1266.

Наказом позивача від 15.03.1996 № 415 затверджений акт оцінки вар тості цілісного майнового ко мплексу Краснодонського рем онтно-транспортного підприє мства станом на 01.02.1996 станом на 01.02.1996,а наказом позивача від 27.07.1 996 № 1265 затверджено план приват изації Красно донського ремо нтно-транспортного підприєм ства.

Відповідно до акту оцінки в артості цілісного майнового комплексу станом на 01.04.21996 та пл ану приватизації підприємст ва майно мобілізаційного рез ерву на суму 1000 крб. виключене з вартості цілісного майновог о комплексу як таке, що не підл ягає приватизації.

12.08.2008 позивачем у даній справ і здійснено перевірку стану утримання, збереження та вик ористання майна, яке не увійш ло до статутного капіталу ві дповідача, але залишилося на його балансі.

За даними Реєстру державно го майна, яке не увійшло до ста тутних фондів господарських товариств у процесі привати зації, на балансі відповідач а станом на 12.08.2008 повинні були з находитися об' єкти мобіліз аційного резерву на загальну суму 976 грн. 67 коп.

Відповідно до вимог постан ови Кабінету міністрів Украї ни від 14.09.2005 № 915-08 «Про вн есення змін до постанови Каб інету міністрів України від 18.08.1999 № 1505-0044 та розбронювання мат еріальних цінностей мобіліз аційного резерву»Ю вимогами директиви начальника Голов ного управління оборонного п ланування Генерального штаб у Збройних Сил України від 30.09 .2005 № 322/2/0113 та розпорядження Голо ви Красно донської районної державної адміністрації Луг анської області від 26.10.2005 № 584 ств орено комісію з питань заход ів щодо ліквідації автомобіл ьної колони військового типу № 3109-Т2. До складу комісії було в ключено головного механіка В АТ «Краснодонська сільгоспт ехніка»Бердника В.А.

Відповідно до інвентариза ційного опису № 1 автопарку ВА Т «Краснодонська сільгоспте хніка»на балансі підприємст ва станом на 15.03.2005 перебували об ' єкти мобілізаційного рез ерву вартістю 976 грн. 67 коп.

За результатами здійснено ї позивачем перевірки відпов ідно до акту від 12.08.2008 об' єкти мобілізаційного резерву за гальною вартістю 967 грн. 67 коп. п ісля прийняття вказаних вище розпоряджень списано з бала нсу відповідача без згоди на це позивача як органу управл іння державним майном, що не увійшло до статутного капіта лу товариства в процесі прив атизації.

Акт перевірки від 12.08.2008 підпи сано директором відповідача Головньовим Г.В. та го ловним бухгалтером підприєм ства.

На підставі вимог Порядку визначення розміру збитків в ід розкрадання, нестачі, знищ ення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого по становою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116 (далі за тес том - Порядок) позивачем бул о визначено розмір заподіяни х державному майну збитків, я кі склали 2344 грн. 00 коп.

Вимогу про відшкодування з аподіяних державі збитків ві дповідачем виконано не було (листом від 10.02.2009 № 8 - а.с. 21, відпо відач погодився з вимогою пр о стягнення суми битків, прот е послався на відсутність у н ього відповідних грошових ко штів), внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним поз овом.

Відповідач під час судовог о розгляду справи заперечень проти позову не надав, а також не скористався правом участ і в судових засіданнях свого повноважного представника.

Встановивши фактичні обс тавини справи, оцінивши дово ди позивача та надані докази у їх сукупності, суд дійшов ви сновку що позовні вимоги є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню у повно му обсязі, з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни встановлено, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватися іншими зас обами доказування.

Матеріалами справи, її факт ичними обставинами підтверд жено факт списання відповіда чем об' єктів мобілізаційно го резерву загальною вартіс тю 967 грн. 67 коп., що не увійшли до статутного фонду відповідач а у процесі приватизації.

Не спростовано відповідач ем під час судового розгляду справи той факт, що списання о бладнання мобілізаційного п лану здійснювалося без надан ня відповідної згоди органом , уповноваженим здійснювати функції управління державни м майном (у даному випадку поз ивача).

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України захист ци вільних прав та інтересів зд ійснюється, зокрема, шляхом с тягнення з особи, яка порушил а право, завданих збитків.

У відповідності з приписам и ч.1 ст. 22 Цивільного кодексу Ук раїни особа, якій завдано зби тків у результаті порушення її цивільного права, має прав о на їх відшкодування.

Згідно з приписами частини 2 статті 217 Господарського код ексу України у сфері господа рювання застосовуються госп одарські санкції, однією з як их є відшкодування збитків. П ідставою господарсько - пра вової відповідальності уча сника господарських правові дносин є скоєне ним правопор ушення у сфері господарюван ня. Відповідно до статті 224 Гос подарського кодексу України учасник господарських відно син повинен відшкодувати спр ичинені ним збитки суб' єкту , права чи законні інтереси як ого були порушені. Під зби тками розуміються витра ти, зроблені управненою стор оною, втрата чи пошкоджен ня її майна, а також неотр имання доходів, які управнен а сторона отримала б при нале жному виконанні зобов' язан ня іншою стороною.

З урахуванням доведеності матеріалами справи та її фак тичними обставинами факту сп исання відповідачем державн ого майна без дозволу уповно важеного на це державного ор гану суд доходить висновку п ро спричинення державі збитк ів в результати втрати (знище ння) цього державного майна.

Приписами пункту 1.4 Положен ня про управління державним майном, яке не увійшло до стат утних фондів господарських т овариств у процесі приватиза ції, але перебуває на їх балан сі, затвердженого наказом Фо нду державного майна України від 19.05.1999 № 908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 24.06.1999 за № 414/3707 (далі за тек стом - Положення) відповіда льність за збереження та еф ективне використання держав ного майна, яке не увійшло до с татутних фондів господарськ их товариств у процесі прива тизації, але перебуває на їх балансі, визначається главою 29 розділу І Книги третьої Цив ільного кодексу України щодо захисту прав власності та гл авою 51 розділу І Книги 5 Цивіль ного кодексу України - щодо правових наслідків порушенн я зобов' язання.

Відповідно до пункту 2 Поряд ку Розмір збитків від розк радання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цін ностей визначається за бал ансовою вартістю цих цінно стей (з вирахуванням ам ортизаційних відрахувань), а ле не нижче 50 відсотків від балансової вартості на м омент встановлення такого фа кту з урахуванням індексів і нфляції, які щомісячно визна чає Мінстат, відповідного р озміру податку на добавлену вартість та розміру акцизног о збору за формулою:

Рз = [(Бв - А) х Iінф. + ПДВ + Азб] х 2,

де Рз - розмір збитків (у карбованцях); Бв - балансова вартість на момент встанов лення факту розкрадання, нес тачі, знищення (псування) мате ріальних цінностей (у карбов анцях); А - амортизаційні відр ахування (у карбованцях); Іін ф. - загальний індекс інфляц ії, який розраховується на пі дставі щомісячно визначених Мінстатом індексів і нфляції; ПДВ - розмір податку н а добавлену вартість (у карб ованцях); Азб - розмір акцизно го збору (у карбованцях).

Визначаючи розмір сп ричинених відповідачем збит ків, позивач обґрунтовано вз яв за основу розрахунку суму , яка дорівнює 50 % від балансово ю вартості списаного обладна ння мобілізаційного плану.

Відповідно до пункту 4 Положення (стандарту) бухгал терського обліку 7 «Основні з асоби», затвердженого Наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 27.04.2000 № 92, зареєстровано го у Міністерстві юстиції Ук раїни 18.05.2000 за № 288/4509, амо ртизація - систематичний розподіл вартості, яка амо ртизується, необоротних акт ивів протягом строку їх кор исного використання (експлуа тації); вартість, яка амортиз ується, - первісна або пере оцінена вартість необоротн их активів за вирахуванням їх ліквідаційної вартості.

Пунктом 26 Положення (с тандарту) бухгалтерського об ліку 7 «Основні засоби»встан овлено методи нарахування а мортизації основних засобів . Так, серед іншого підприємст во повинно визначати річні т а місячні суми амортизації.

Бухгалтерські докуме нти у підтвердження розмірі в (сум) амортизації списаного майна відповідачем надані н е були.

Експертна оцінка вартост і державного майна перед йог о списанням не проводилася.

Таким чином, з урахуванням в имог пункту 2 Порядку обчисле ння позивачем суми спричинен их державному майну збитків виходячи з документально під твердженої балансової варто сті знищеного майна є обґрун тованим, розмір збитків пози вачем визначений правильно, з урахуванням фактичних обст авин справи та приписів чинн ого законодавства.

На підставі ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

З урахуванням доведеності матеріалами справи, її факти чними обставинами факту знищ ення державного майна, довед еності вини відповідача у за подіянні державі збитків та причинного зв' язку між вказ аними двома складовими вимог а позивача про стягнення з ві дповідача збитків у сумі 2344 гр н. 00 коп. є обґрунтованою та так ою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача до Д ержавного бюджету України, о скільки позивач звільнений в ід їх сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84 , 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Публ ічного акціонерного товарис тва «Краснодонська сільгосп техніка», Луганська область, Краснодонський район, с. Ново ганнівка, вул.. Радянська, буд. 1, код 03563011:

- на користь держави в ос обі Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Луганській області, п л. Героїв ВВВ, 3-а, м. Луганськ, ко д 13398493, на рахунок № 31119115700134, одержув ач - Краснодонський р-н 24060300, ко д одержувача - 24048922, банк одерж увача - ГУДКУ у Луганській о бласті, МФО 804013, збитки у розмір і 2344 грн. 00 коп., видати наказ поз ивачу після набрання рішення м законної сили;

- на користь Державног о бюджету України на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач - УД К у м. Луганську ГУДКУ у Луганс ькій області, банк - ГУДКУ в Л уганській області, код бюдже тної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в с умі 102 грн. 00 коп., видати на каз після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державн ого бюджету України на п/р 3121726470 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач - У ДК у м. Луганську, банк - ГУДК У в Луганській області, код бю джетної класифікації 22050003, вит рати на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ після набрання рішенн ям законної сили.

В судовому засіданні 22.09.2011 оголошено вступну та рез олютивну частини рішення суд у.

Дата підписання рішення - 26.09.2011.

Суддя М.О. Москаленко