Рішення

від 20.09.2011 по справі 28/139/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.11 Справа № 28/139/2011

Суддя Семендяєва І .В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали з а позовом

Державного підприємства « Український державний центр радіочастот»в особі Лугансь кої філії Українського держа вного центру радіочастот, м. Луганськ

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Телераді окомпанія «ЛКТ-плюс", м. Луг анськ

про стягнення 2 497 грн. 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність № 1315 від 04.08.11, юрисконсу льт; ОСОБА_2, довіреність № 1454; від 30.08.11; економіст 1 категорі ї;

від відповідача: представн ик не прибув

в с т а н о в и в:

Обставини справи: поз ивачем заявлені вимоги по ст ягненню з відповідача боргу у сумі 2153 грн. 46 коп., пені у сумі 22 7 грн. 95 коп., інфляційних нараху вань у сумі 84 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 31 грн. 05 коп.

Відповідач до судового зас ідання не прибув, про час та мі сце слухання справи був нале жним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення пр о вручення поштового відправ лення від 02.09.2011, причини неявки суду не повідомив, своїм проц есуальним правом на участь у судовому процесі не скорист ався.

Відповідач також не надав в ідзив на позовну заяву.

Неприбуття до судового зас ідання, явка до якого не визна валась судом обов' язковою, та неподання відзиву на позо в не є перешкодою для розгляд у справи по суті.

Суд, враховуючи думку позив ача, вважає за можливе розгля нути справу по суті в даному с удовому засіданні за наявним и у неї матеріалами у даному с удовому засіданні.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник ів позивача, встановивши фак тичні обставини справи, оцін ивши надані докази, господар ський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладен о договір № 47147 від 01.02.2008 на роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання т а забезпечення електромагні тної сумісності радіоелектр онних засобів, за яким предме том даного договору є провед ення виконавцем (позивачем) т ехнічного радіоконтролю пар аметрів випромінювання та за безпечення електромагнітно ї сумісності (ЕМС) радіоелект ронних засобів (РЕЗ) замовник а (відповідача).

Оплата робіт за цим договор ом здійснюється щомісячно до 1 числа місяця, слідуючого роз рахунковим (протягом того мі сяця, в якому виставлено раху нок) (а. 3.4 договору). Виконання р обіт підтверджується відпов ідним актом виконаних робіт (п. 3.6 договору).

Відповідно до умов договор у позивачем у період з жовтня 2008 року по травень 2009 року були виконані роботи на загальну суму 2153 грн. 46 коп., що підтверджу ється підписаними сторонами у справі актами виконаних ро біт за жовтень 2008 року на суму 9 3 грн. 02 коп., за листопад 2008 року н а суму 93 грн. 02 коп., за грудень 2008 року на суму 93 грн. 02 коп., лютий 2 009 року на суму 374 грн. 88 коп., за бе резень 2009 року на суму 374 грн. 88 ко п., за квітень 2009 року на суму 374 г рн. 88 коп., за травень 2009 року на с уму 374 грн. 88 коп. Акт за січень 2009 року на суму 374 грн. 88 коп. відпов ідачем не підписаний.

В матеріалах справи маютьс я докази відправлення даного акту відповідачу - поштова квитанція та реєстр за 20.01.2009 (а.с . 65, 55).

Відповідач не повернув під писаний акт виконаних робіт за січень 2009 року, письмово не в ідмовився від його підписанн я та не заперечив виконання р обіт у січні 2009 року на суму 374 гр н. 88 коп. Також відповідач не за явив про наявність радіозава д або відсутність технічного радіоконтролю у січні 2009 року .

Виконання позивачем робіт з технічного радіоконтролю для відповідача підтверджує ться протоколами інструмент альної оцінки параметрів вип ромінювання РЕЗ і ВП від 03.10.2008, 07. 11.2008, 05.12.2008, 16.01.2009, 17.02.2009, 13.03.2009, 13.04.2009, 07.05.2009, які ск ладені спеціалістами позива ча.

Відповідно до п. 1.6 Інструкці ї щодо виконання робіт з техн ічного радіоконтролю параме трів випромінювання радіоел ектронних засобів, затвердже ної наказом Українського дер жавного центра радіочастот в ід 07.12.2007 № 453, виконання робіт з те хнічного радіоконтролю підт верджується протоколами інс трументальної оцінки параме трів випромінювання РЕЗ, ВП, щ о складаються підрозділами у правління радіочастотного м оніторингу.

Таким чином, вказані проток оли є належним доказом надан их послуг, в тому числі у січні 2009 року.

На оплату наданих робіт поз ивачем були виставлені рахун ки від 01.10.2008, 03.11.2008, 01.12.2008, 22.01.2009, 02.02.2009, 02.03.2009, 01.04. 2009, 05.05.2009, які були направлені від повідачу рекомендованими ли стами 10.10.2008 (а.с. 49, том № 1), 12.11.2008 (а.с. 51, т ом № 1), 04.12.2008 (а.с. 53, том № 1), 28.01.2009 (а.с. 55, то м № 1), 06.02.2009 (а.с. 57, том № 1), 05.03.2009 (а.с. 59, том № 1), 06.04.2009 (а.с. 61, том № 1), 06.05.2009 (а.с. 63, том № 1).

Відповідач дані рахунки не оплатив, тому позивач 23.06.2011 нап равив відповідачу претензію № 09-03/1082 від 21.06.2011 з вимогою оплатит и заборгованість та інші нар ахування в тридцятиденний те рмін від дня отримання прете нзії.

Відповідач свої зобов' яз ання по оплаті позивачу варт ості виконаних робіт з техні чного радіоконтролю не викон ав, що стало підставою для зве рнення з даним позовом.

Правовідносини сторін вин икли внаслідок укладення ним и договору № 47147 від 01.02.2008, який за своєю правовою природою є до говором підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільно го кодексу України за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу.

Згідно ст. 854 Цивільного коде ксу України якщо договором п ідряду не передбачена попере дня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовн ик зобов'язаний сплатити під рядникові обумовлену ціну пі сля остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано н алежним чином і в погоджений строк або, за згодою замовник а, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в роз мірі, встановлених договором .

Відповідно до ст.193 Господ арського кодексу України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи доведе на наявність заборгованості відповідача за договором № 471 47 від 01.02.2008 у сумі 2153 грн. 46 коп., що пі дтверджується актами викона них робіт та протоколами інс трументальної оцінки параме трів випромінювання РЕЗ і ВП .

За таких обставин, сума осно вного боргу підлягає стягнен ню з відповідача у повному об сязі у сумі 2153 грн. 46 коп.

Позивачем також заявлені в имоги по стягненню пені у сум і 227 грн. 95 коп., інфляційних нара хувань у сумі 84 грн. 92 коп. та 3% рі чних у сумі 31 грн. 05 коп.

Відповідно до п. 4.3. договору у випадку затримки з вини зам овника переказу коштів на ба нківський рахунок виконавця понад один місяць, замовник з а проведені роботи сплачує н а користь виконавця грошові кошти з урахуванням пені за п рострочення платежу. Розмір пені становить 1% за кожний ден ь від суми простроченого пла тежу. Розмір пені обчислюєть ся від суми простроченого пл атежу та не може перевищуват и подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем пеня нарахована за період з 30.11.2008 по 31.12.2009.

Даний розрахунок пені не ві дповідає вимогам чинного зак онодавства України, оскільки розрахунок пені здійснено з а період з 30.11.2008 по 31.12.2009 за кожний розрахунковий місяць, поза м ежами спеціального строку по зовної давності, встановлено го ст. 258 Цивільного кодексу Ук раїни, пропуск якого є підста вою у задоволенні позовних в имог, оскільки позивач зверн увся до господарського суду з позовом - 11.08.2011. Крім того, нар ахування пені за період з 30.11.2008 по 31.12.2009 порушує також вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Така правова позиція викла дена у постанові Донецького апеляційного господарськог о суду від 20.04.2011 у справі № 18/289.

За таких обставин, у задовол енні вимог по стягненню пені у сумі 227 грн. 95 коп. слід відмови ти.

Частиною 2 статті 625 ЦК Укра їни передбачено, що боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Статтею 530 ЦК України перед бачено, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Зобов'язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, як що обов'язок негайного викон ання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

Строк виконання зобов' яз ання відповідно до 1 числа міс яця наступного за розрахунко вим (протягом того місяця, в як ому виставлено рахунок) (а. 3.4 до говору).

Позивачем зроблено розрах унок інфляційних втрат за ко жним розрахунковим місяцем у загальній сумі 84 грн. 92 коп.

Так, за жовтень 2008 року розра хунок інфляційних нарахуван ь зроблений за період з грудн я 2008 року по травень 2009 року у су мі 8, 97 грн., за листопад 2008 року - за період з січня по червень 20 09 року у сумі 7 грн. 98 коп., за груд ень 2008 року за період з лютого п о липень 2009 року у сумі 5 грн. 03 ко п., за січень 2009 року - за періо д з березня по серпень 2009 року у сумі 13 грн. 66 коп., за лютий 2009 рок у - за період з квітня по вере сень 2009 року у сумі 11 грн. 36 коп., з а березень 2009 року - за період з травня по жовтень 2009 року у с умі 11 грн. 36 коп., за квітень 2009 рок у - за період з червня по лист опад 2009 року у сумі 13 грн. 66 коп., з а травень 2009 року за період з ли пня по грудень 2009 року у сумі 12 г рн. 90 коп.

Даний розрахунок перевіре ний судом, є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, тому вимоги позивача про стягнен ня інфляційних втрат у сумі 84 грн. 92 коп. слід задовольнити.

За обґрунтованим розрахун ком позивача 3% річних також ни м нараховані за кожний розра хунковий місяць у загальній сумі 31 грн. 05 коп.

Так, за листопад 2008 року пози вачем зроблений розрахунок 3 % річних за період з 01.01.2009 по 30.06.2009 у сумі 1 грн. 39 коп., за грудень 2008 ро ку - за період з 01.02.2009 по 31.07.2009 у су мі 1 грн. 38 коп., за січень 2009 року - за період з 01.03.2009 по 31.08.2009 у сумі 5 гр н. 67 коп., за лютий 2009 року - за пері од з 01.04.2009 по 30.09.2009 у сумі 5 грн. 64 коп., за березень 2009 року - за періо д з 01.05.2009 по 31.10.2009 у сумі 5 грн. 67 коп., з а квітень 2009 року - за період з 01.06.2009 по 30.11.2009 у сумі 5 грн. 63 коп., за т равень 2009 року - за період 01.07.2009 по 31.12.2009.

Дані вимоги також підлягаю ть до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с вої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем док азів відсутності боргу або й ого сплати до справи не надан о, заперечень з боку відповід ача щодо вірності розрахунку суми боргу, 3% річних, інфляцій них нарахувань не надійшло, п озовні вимоги визнаються суд ом обґрунтованими в частині стягнення суми боргу, інфляц ійних втрат та 3% річних, а тому підлягають до задоволення в цій частині. У задоволенні ви мог по стягненню пені слід ві дмовити.

Судові витрати покладают ься на відповідача пропорцій но задоволеним вимогам, згід но ст. 49 Господарського процес уального кодексу України.

У судовому засіданні 20.09.2011 о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Державног о підприємства «Український державний центр радіочастот »в особі Луганської філії Ук раїнського державного центр у радіочастот до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Телерадіокомпанія «ЛКТ-пл юс" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЛКТ-плюс ", м. Луганськ, вул. Острая Мо гила, 27, ідентифікаційний код 24850223, на користь Державного п ідприємства "Український дер жавний центр радіочастот", м. Київ, просп. Перемоги, 15 км, ід ентифікаційний код 01181765, в особ і Луганської філії Україн ського державного центру рад іочастот, м. Луганськ, вул. Д аля, 13а, ідентифікаційний код 23478773, заборгованість у сумі 2153 гр н. 46 коп., 3% річних у сумі 31 грн. 05 ко п., інфляційні нарахування у с умі 84 грн. 92 коп., державне мито у сумі 92 грн. 69 коп., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 214 грн. 46 коп., видати наказ позив ачу.

3. У задоволенні вимог по стягненню пені у сумі 227 грн. 95 к оп. відмовити.

Відповідно до ст.85 Госпо дарського процесуального ко дексу України рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.

Дата підписання рішення: 26.09.2011.

Суддя І.В . Семендяєва

Надр. 5 прим.

1-до справи

2-3 позивачу: 1. м. Луганськ, вул. Даля, 13а; 2. м. Київ, пр. Перемоги, 15 км

4-5 відповідачу(рекомендован ою з повідомленням): 1. м. Луганс ьк, вул. Остра Могила, 27; 2. м. Луга нськ, вул. Херсонська, 7а

Вих. №

4 прим.