Рішення

від 23.08.2011 по справі 5015/4303/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 С права№ 5015/4303/11

За позовом: Приватного п ідприємства «Гонта», м. Львів

до відповідача: Приватн ого підприємства «Вокс-ЛВ», с . Утішків Буського району Льв івської області

про: стягнення 32 343,18 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - адвокат

від відповідача не з' явився

Представнику позивача р оз' яснено його права та обо в' язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід с удді не подавалось. У судовом у засіданні 23.08.2011 р. оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Суть спору: Приватне підприємство «Гонта», м. Льві в звернулося до господарсько го суду з позовною заявою до П риватного підприємства «Вок с-ЛВ», с. Утішків Буського райо ну Львівської області про ст ягнення 32 343,18 грн., з яких: 31 949,85 грн . - основний борг, 393,33 грн. - 3% рі чних та судових витрат.

Ухвалою суду від 29.07.2011 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 23.08.2011 р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вим оги ухвали суду від 29.07.2011 р. ви конав частково, позовні вимо ги підтримав, просив позов за доволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 29.07.2011 р. не викон ав, проти позовних вимог у вст ановленому порядку не запере чив, причин неявки не повідом ив, хоча про час та місце розгл яду справи був належним чино м повідомлений, що підтвердж ується повідомленням про вру чення рекомендованого пошто вого відправлення № 7901406249711.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

Позивачем по видатковим на кладним № РН-127 від 02.12.2010 р. на суму 8 126,40 грн. та № РН-1236 від 22.12.2010 р. на су му 5 300,06 грн. поставив відповіда чу товар на загальну суму 13 426,46 грн. (копії видаткових наклад них знаходяться у матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов' язок у семиден ний строк від дня пред' явле ння вимоги, якщо обов' язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

13.05.2011 р. та 13.07.2011 р. позивачем наді слано відповідачу претензії з вимогою погасити заборгов аність за поставлений товар. У вказані претензії увійшла заборгованість по накладним № РН-127 від 02.12.2010 р. на суму 8 126,40 грн. т а № РН-1236 від 22.12.2010 р. на суму 5 300,06 грн .

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач за отрима ний від позивача товар згідн о накладних № РН-127 від 02.12.2010 р. на с уму 8 126,40 грн. та № РН-1236 від 22.12.2010 р. на суму 5 300,06 грн. здійснив частков у оплату у розмірі 4 827,41 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м по накладним № РН-127 від 02.12.2010 р. н а суму 8 126,40 грн. та № РН-1236 від 22.12.2010 р . на суму 5 300,06 грн. склала суму у р озмірі 13 426,46 грн.

Також, 12.01.2011 р. між сторонами ук ладено договір купівлі-прода жу (далі по тексту - договір), згідно умов якого Продавець (позивач) зобов' язався пере дати товар у власність Покуп цеві (відповідачу), а Покупець (відповідач) зобов' язуєтьс я прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

На виконання умов договору позивачем по видатковим нак ладним № 0115 від 12.01.2011 р. на суму 3 086,40 грн., № 0116 від 12.01.2011 р. на суму 6 048,00 гр н., № 0138 від 29.01.2011 р. на суму 3 236,40 грн., № 0211 від 08.02.2011 р. на суму 3 204,00 грн., № 0212 в ід 08.02.2011 р. на суму 5 040,00 грн., № 0213 від 10.02.2011 р. на суму 2 736,00 грн. поставлен о відповідачу товар на загал ьну суму 23 350,80 грн. (копії видатк ових накладних знаходяться у матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Порядком розрахунків згід но п. 4.2. договору передбачена п опередня оплата за товар у ро змірі 100%.

13.07.2011 р. позивачем надіслано в ідповідачу претензію з вимог ою погасити заборгованість з а поставлений товар на загал ьну суму 31 949,85 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач своїх зоб ов' язань по договору перед позивачем щодо оплати отрима ного товару не виконав, внасл ідок чого у нього виникла заб оргованість у розмірі 23 350,80 грн .

Таким чином, загальна сума з аборгованості за отриманий т овар по видатковим накладним № РН-127 від 02.12.2010 р. на суму 8 126,40 грн. т а № РН-1236 від 22.12.2010 р. на суму 5 300,06 грн . та згідно договору склала су му у розмірі 31 949,85 грн.

Факт заборгованості відпо відача перед позивачем у роз мірі 31 949,85 грн. підтверджується підписаним обома сторонами Актом звірки взаєморозрахун ків станом на 10.07.2011 р.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивачем, згідно розрахун ку позовних вимог, нарахован о відповідачу три проценти р ічних у розмірі 393,33 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що розрахунок трьох про центів річних здійснено з за гальної суми заборгованості (31 949,85 грн.), у яку також увійшла з аборгованість по видатковим накладним № РН-127 від 02.12.2010 р. на су му 8 126,40 грн. та № РН-1236 від 22.12.2010 р. на суму 5 300,06 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2011 р. зобов ' язувалося позивача надати суду уточнений обґрунтовани й розрахунок 3% річних від суми боргу за видатковими наклад ними № РН-127 від 02.12.2010 р. та № РН-1236 ві д 22.12.2010 р., починаючи з дати наста ння грошового зобов' язання у відповідача.

Позивачем вимог ухвали суд у в частині надання уточнено го обґрунтованого розрахунк у 3% річних від суми боргу за ви датковими накладними № РН-127 в ід 02.12.2010 р. та № РН-1236 від 22.12.2010 р., почи наючи з дати настання грошов ого зобов' язання у відповід ача не виконано, а отже, в цій ч астині позовних вимог слід з алишити позов без розгляду.

Таким чином, сума 3% річних, як а підлягає стягненню з відпо відача на користь позивача, с тановить 246,33 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення частково.

Судові витрати у вигляді де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу слід покласти на обидві сторони п ропорційно до задоволених по зовних вимог

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 500,00 грн. витрат на оплату послуг адво ката.

Згідно ст. 44 ГПК України судо ві витрати складаються з дер жавного мита, сум, що підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов' язаних з оглядом та дос лідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвокат а, витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов' язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесенн я позивачем витрат на оплату послуг адвоката суду надано договір № 613 про надання право вої допомоги від 27.07.2011 р., укладе ний між Адвокатським об' єдн анням «Громадське професійн е об' єднання адвокатів Лича ківського району м. Львова «П АЛАТА АДВОКАТІВ»в особі адво ката ОСОБА_1 та позивачем; ордер № 613 на ведення справи в с уді та корінець квитанції № 625 на суму 500,00 грн.

Понесені позивачем витрат на оплату послуг адвоката у р озмірі 500,00 грн. слід покласти н а відповідача.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК Укр аїни та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 5 ч. 1 ст. 81 , ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, гос подарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити частково.

2. Судові витрат и у вигляді державного мита т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покласти на обидві с торони пропорційно до задово лених позовних вимог.

3. Стягнути з При ватного підприємства «Вокс-Л В», с. Утішків, вул. Буська, 1, Бус ький район, Львівська област ь (р/р 2604601001306 в ПАТ «Оксі Банк», МФО 325990, код ЄДРПОУ 20770316) на користь Пр иватного підприємства «Гонт а», м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 42/4 -а (р/р 26003146936 в АТ «Райффайзен Бан к Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 20831832) 31 949 грн. 85 коп. основного боргу, 24 6 грн. 33 коп. - 3% річних, 321 грн. 96 коп . державного мита, 234 грн. 93 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу та 500 грн. 00 коп. витра т на оплату послуг адвоката.

4. Наказ видати згід но ст. 116 ГПК України.

5. У частині позо вних вимог щодо стягнення 147,00 г рн. - 3% річних залишити позов без розгляду.

6. У решті частин поз овних вимог у задоволенні по зову відмовити.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 29.08.2011 р.