Рішення

від 23.08.2011 по справі 5015/3482/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 С права№ 5015/3482/11

За позовом: Відкритого а кціонерного товариства «Шля хове ремонтно-будівельне упр авління № 65», м. Львів

до відповідача: Самбірс ького міського виробничого у правління житлово-комунальн ого господарства, м. Самбір Ль вівської області

про: стягнення 58 857,10 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник (довіреність № 20/06 від 21.06.2011 р.)

від відповідача не з' явився

Представнику позивача р оз' яснено його права та обо в' язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід с удді не подавалось. У судовом у засіданні 23.08.2011 р. оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Шлях ове ремонтно-будівельне упра вління № 65», м. Львів зверну лося до господарського суду з позовною заявою до Самбірс ького міського виробничого у правління житлово-комунальн ого господарства, м. Самбір Ль вівської області про стягнен ня 58 857,10 грн., з яких: 55 985,40 грн. - осн овний борг, 2 871,70 грн. - 3% річних т а судових витрат.

Ухвалою суду від 25.06.2011 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 19.07.2011 р. Ухвалою суду від 19.07.2011 р. ро згляд справи відкладався до 23.08.2011 р.

19.08.2011 р. відповідачем через ка нцелярію суду подано відзив № 240 від 04.08.2011 р. на позовну заяв у, згідно якого повідомив, що п озовні вимоги визнає у повно му обсязі.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, проси в позов задоволити повністю з підстав наведених у позовн ій заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, причи н неявки не повідомив, хоча пр о час та місце розгляду справ и був належним чином повідом лений, що підтверджується по відомленням про вручення рек омендованого поштового відп равлення № 7901406146548.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, повно та об' єктивно дослідивши до кази в їх сукупності, суд вста новив наступне:

25 серпня 2009 року між сторонам и укладено договір № 83006/09 на кап італьний ремонт вул. Заміськ ої в м. Самборі (далі по тексту - договір). Згідно з п. 1.2 цього договору відповідач доручив , а позивач зобов' язався вик онати на свій ризик власними і залученими силами і засоба ми всі передбачені замовленн ям роботи з капітального рем онту вул. Коперника в м. Самбор і (далі по тексту - Об'єкт), зда ти в обумовлені строки Об'єкт відповідачу, а останній зобо в' язався прийняти Об'єкт і з дійснити своєчасне і повне ф інансування прийнятих робіт в межах коштів, виділених із с пеціального місцевого бюдже ту. Загальна вартість робіт з а цим договором становила 254 803, 20 грн.

Роботи за договором мали бу ти виконані позивачем протяг ом серпня - жовтня 2009 р.

У вересні 2009 року сторонами п ідписано акт № 1 приймання вик онаних підрядних робіт з дов ідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року на суму 58 932,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.9 договору в ідповідач здійснює щомісячн у оплату за виконані роботи н а підставі актів, підписаних уповноваженими представник ами сторін у розмірі 95% від вар тості виконаних робіт, тобто згідно акту № 1 приймання вико наних підрядних робіт за вер есень 2009 р. у розмірі 55 985,40 грн. Оплата виконаних робіт зд ійснюється в 5-деннний термін з моменту реєстрації рахунк у та реєстру в органах Держка значейства.

Згідно п. 4.16 договору кінцеві розрахунки здійснюються від повідачем після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт протягом 14-ти днів після підписання акта п риймання об'єкта в експлуата цію.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач своїх зоб ов' язань перед позивачем по договору щодо оплати вартос ті виконаних робіт згідно ак ту № 1 приймання виконаних під рядних робіт за вересень 2009 р. н е виконав, внаслідок чого у нь ого виникла заборгованість н а загальну суму 55 985,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом. Позивачем згідно розрахунку позовних вимог нараховано, які підляг ають стягненню, 3% річних на за гальну суму 2 871,70 грн.

Слід зазначити, що відповід ач у своєму відзиві на позовн у заяву зазначив, що позовні в имоги позивача визнає у повн ому обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК Укр аїни та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Г ПК України, господарський су д -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Самбір ського міського виробничого управління житлово-комуналь ного господарства, м. Самбір, в ул. Шухевича, 1, Львівська обла сть (р/р 35441003003298 в ГУДКУ у Львів ській області, МФО 825014, код ЄДРП ОУ 03348881) на користь Відкритого а кціонерного товариства «Шля хове ремонтно-будівельне упр авління № 65», м. Львів, вул. Тата рська, 14 (р/р 26006002350873 в АТ «ОТП» Банк , МФО 300528, код ЄДРПОУ 03448630) 55 985 грн. 40 к оп. основного боргу, 2 871 грн. 70 ко п. - 3% річних, 588 грн. 57 коп. держав ного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Наказ видати згід но ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 29.08.2011 р.