Рішення

від 15.09.2011 по справі 5015/3720/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 С права№ 5015/3720/11

Господарський суд Льві вської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі.Коханов ська Ю.І.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ «Видавн ича група «Наш продукт», м. Киї в

до відповідача: ТзОВ “Ан дріс-прес», м. Львів

про: стягнення 2 624,65 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (Довіреність б /н від 01.09.2011р.)

Від відповідача: не з' я вився

Представнику позивача роз ' яснено права і обов' язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК Украї ни. Клопотань про технічну фі ксацію судового процесу від сторін не потсупало.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Льв івської області надійшла поз овна заява ТзОВ «Видавнича г рупа «Наш продукт», м. Київ до ТзОВ “Андріс-прес, м. Львів про стягнення 2 624,65 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2011р. вказа на позовна заява прийнята до провадження та призначена д о розгляду в судовому засіда ні на 21.07.2011р.

З підстав, викладених в ухва лах суду розгляд справи відк ладався.

В судовому засіданні 15.09.2011р. п редставник позивача подав По ясненя № 12/09/2011-1 від 12.09.2011р., викладе ні у позовній заяві вимоги пі дтримав у повному обсязі.

Явку представника відпові дача в судове засідання не за безпечено. На адресу суду “за закінченням терміну зберіга ння” повернулися поштові кон верти із копіями ухвал суду в ід 07.07.2010 р. та 21.07.2011р., направлені на вказану у позовній заяві та д овідці з ЄДРЮО та ФОП адресу Т зОВ “Андріс-прес»: м. Львів, ву л. В.Великого, 34/321.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому ві дповідні процесуальні докум енти надсилаються господарс ьким судом згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи. Примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній” і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій. (Вказаної позиції д отримується Вищий господарс ький суд України в інформаці йних листах № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році” та № 01-8/123 ві д 15.03.2007 р. “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2006 році ”)

Враховуючи те, що суду предс тавлено достатньо доказів дл я вирішення справи по суті, ві дповідно до ст. 75 ГПК України, с праву розглянуто у відсутнос ті представника відповідача .

В процесі розгляду мате ріалів справи судом встановл ено:

30.12.2009р. між сторонами у спра ві укладено Договір № 22 постав ки, відповідно до умов якого п озивач взяв на себе зобов' я зання виготовляти відповіда чу продукцію, що є предметом п оставки за цим Договором, дет альні характеристики якої на ведено у Специфікаціях, офор млених як додатки до Договор у, що є його невід' ємною част иною, а відповідач у свою черг у зобов' язався приймати вка зану продукцію та оплачувати її ціну.

Як вказано у позовній заяві на виконання договірних зоб ов' язань позивачем було пос тавлено відповідачу видання журналів «Едим со вкусом»та «Союз сердец»на загальну су му 1 845,00 грн., що підтверджу ється наступними Видатковим и накладними із відтисками п ечаток та підписами повноваж них представників сторін: № Р Н-0000079 від 16.03.2010р. на суму 350,00 грн., № РН -0000117 від 12.04.2010р. на суму 200,00 грн., № РН- 0000157 від 16.04.2010р. на суму 525,00 грн., № РН-0 000207 від 18.05.2010р. на суму 420,00 грн. та № Р Н-0000250 від 16.06.2010р. на суму 350,00 грн. (ори гінали накладних оглянуто су дом в судовому засідані, копі ї долучено до матеріалів спр ави).

При дослідженні накладн их суд встановив, що у накладн их № РН-0000079 від 16.03.2010р., № РН-0000157 від 16.0 4.2010р. та № РН-0000207 від 18.05.2010р. містить ся посилання на договір № ДГ-00 00030 від 11.09.2009р. У Видатковій накла дній № РН-0000117 від 12.04.2010р. посиланн я на договір як підставу пост авки товару відсутнє.

Окрім того, суд встановив, щ о в матеріалах справи відсут ня визначена Договором специ фікація на поставку журналу «Союз Сердец».

У поясненнях № 12/09/2011-1 від 12.09.2011р. п озивач зазначає, що Між ТОВ «В идавнича група «Наш продукт» та ТОВ «Андріс-Прес»11.09.2009 року б ув укладений договір поставк и № ДГ-0000030, який діяв до 31.12.2009 року. 30 грудня 2009 року сторонами був підписаний Договір № 22 постав ки, відповідно до якого і здій снювалися поставки журналів у 2010 році. Однак, у зв'язку з несв оєчасним поданням начальник ом відділу збуту ОСОБА_2 д оговору поставки на новий ст рок до бухгалтерії ТОВ «ВГ «Н аш Продукт»для належного офо рмлення документів, були офо рмлені видаткові накладні з посиланням на попередній дог овір. Після надання до бухгал терії нового підписаного Дог овору, ТОВ «ВГ «Наш Продукт»з дійснило необхідні коригува ння бухгалтерської бази доку ментів та запропонувало відп овідачу підписати належним ч ином відкориговані видатков і документи. Однак, підписати представлені документи відп овідач відмовився мотивуючи тим, що відповідні документи за вказані поставки він вже п ідписав. За Договором № ДГ-0000030 в ід 11.09.2009 р. відповідач повністю розрахувався з ТОВ «ВГ «Наш п родукт», а також здійснив пер еплату в розмірі 35,00 грн., яка бу ла зарахована позивачем в ра хунок оплати поставленої про дукції по Договору № 22 від 30.12.2009р .

Також, на підтвердження ф акту поставки товару по Дого вору № 22 від 30.12.2009р. позивачем над ано суду податкові накладні, в яких відображено поставку журналу тих же номерів, в кіль кості та по ціні, що і в наклад них № РН-0000079 від 16.03.2010р., № РН-0000157 від 16.04.2010р. та № РН-0000207 від 18.05.2010р.

З огляду на вищевказане вид аткові накладні № РН-0000079 від 16.03.2 010р., № РН-0000157 від 16.04.2010р., № РН-0000207 від 18. 05.2010р. та № РН-0000250 від 16.06.2010р. приймаю ться судом як належний доказ поставки товару по Договору № 22 від 30.12.2009р.

Щодо податкової накладної № 273 від 12.04.2010р. то вказана наклад на відображає поставку журна лу «Союз Сердец»№3 (2010), тоді як з гідно Видаткової накладної № РН-0000117 від 12.04.2010р. постачався жур нал «Союз Сердец»№1 (2010).

У п. 5.2. Договору сторонни пог одили, що розрахунки за кожну партію товару здійснюються протягом 60 днів з моменту пост авки данного товару.

Як зазначається у позовній заяві у підписаній сторонам и Специфікації визначено стр ок реалізації товару «Едим с о вкусом»- 30 днів, та уточнені у мови його сплати - до 25 числа місяця, наступного за місяце м, в якому здійснювалась пост авка.

Позивач стверджує, що зобов ' язань щодо оплати отримано ї продукції відповідач належ но не виконав і станом на 29.06.2011р . у ТзОВ “Андріс-прес»перед Тз ОВ «Видавнича група «Наш про дукт»існує заборгованість в сумі 1 634,00 грн. Відповідач ем лише частково оплачено Ви даткову накладну № РН-0000079 від 16. 03.2010р. - в сумі 211,00 грн.

За порушення строків оплат и товару, позивач із посиланн ям на п. 7.3 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ за кожен календ арний день прострочення плат ежу, що згідно розрахунку поз ивача становить 274,54 грн.

Окрім того, відповідно до ч .2 ст. 625 ЦК України позивачем за явлено до стягнення 165,04 грн. інфляційних та 51,07 грн. 3 % річних.

Судом встановлено, що позив ачем невірно визначено загал ьну суму позовних вимог, яка з гідно здійсненого судом пере рахунку складає 2 124,65грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розг лянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сук упності, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягают ь до задоволення частково з н аступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобо в'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку, при цьому зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я виникають з господарського договору та інших угод, перед бачених законом.

Як вбачається із матеріалі в справи спірні зобов' язанн я виникли на підставі Догово ру поставки № 22 від 30.12.2009р.

Наявними в матеріалах спра ви документами, а саме Видатк овими накладними № РН -0000079 від 16.03.2010р., № РН-0000157 від 16.04.2010р., № Р Н-0000207 від 18.05.2010р. та № РН-0000250 від 16.06.2010р ., а також податковими накладн ими № 191 від 16.03.2010р., № 311 від 16.04.2010р., № 405 від 18.05.2010р та №446 від 16.06.2010р. підтвер джується, що на виконання умо в Договору поставки № 22 від 30.12.20 09р. позивачем було поставлено відповідачу товар - видання журналів «Едим со вкусом»на загальну суму 1 645,00 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни, 193 ГК України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

В процесі розгляду справи с удом встановлено, що зобов' язань щодо оплати отриманого товару відповідач належно н е виконав. Як вказав позивач, в ідповідачем лише частково оп лачено Видаткову накладну № РН-0000079 від 16.03.2010р. - в сумі 211,00 грн.

Враховуючи вищевикладене , суд прийшов до висновку про з адоволення позовних вимог в частині стягнення 1 434,00 грн. боргу.

Видаткова накладна № РН-0000117 в ід 12.04.2010р. на суму 200,00 грн. як доказ поставки товару по Договору судом до уваги не приймаєтьс я, оскільки як встановлено су дом, посилання на Договір як н а підставу поставки товару у вищезазначеній накладній ві дсутнє. Представлена суду по даткова накладна № 273 від 12.04.2010р . відображає поставку журнал у «Союз Сердец»№3 (2010), тоді як зг ідно Видаткової накладної № РН-0000117 від 12.04.2010р. постачався журн ал «Союз Сердец»№1 (2010). Визначе на умовами договору специфік ація на поставку товару «Сою з сердец»в матеріалах справи відсутня. Доказів направлен ня в порядку ст. 530 ЦК України ви моги про оплату вартості тов ару, поставленого по Видатко вій накладній № РН-0000117 від 12.04.2010р. на суму 200,00 грн. позивачем суду також не надано.

Враховуючи те, що позивач вс упереч вимогам ухвали суду н е надав належних доказів пос тавки товару по Видатковій н акладній № РН-0000117 від 12.04.2010р. на ум овах Договору поставки № 22 від 30.12.2009р., позовні вимоги частині стягнення 200,00 грн. боргу с лід залишити без розгляду.

Порушенням зобов' язання, відповідно до ст.610 ЦК України , є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни визначає, що боржник вваж ається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених кодексом, і ншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом

Відповідно до п. 7.3. Договору за порушення строків оплати призначається неустойка в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, що діє в період нарах ування пені від суми боргу за кожен календарний день прос трочки платежу.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Як вбачається із розрахунк у позивача, нарахування пені позивачем здійснено за увес ь час прострочення оплати то вару.

Однак, враховуючи те, що умо вами Договору поставки № 22 від 30.12.2009р.не встановлено іншого по рядку нарахування пені, ніж т ой, що визначений ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни, до стягнення підлягає п еня лише за шість місяців від дня коли наступив термін опл ати товару.

Твердження позивача про те , що при розрахунку пені слід з астосовувати положення ч. 6 ст . 231 ГК України, як спеціальної н орми по відношенню до ч. 6 ст. 232 Г К України судом до уваги не пр иймаються. Положення ст. 231 ГК У країни регулюють розміри штр афних санкцій за порушення г рошових зобов' язань, тоді я к ст. 232 ГК України визначає пор ядок їх застосування.

Згідно здійсненого судом п ерерахунку до стягнення підл ягає: по Видатковій накладні й № РН-0000079 від 16.03.2010р. - пеня за пер іод з 26.04.2010р. по 26.10.2010р. в сумі 12,07 грн; по Видатковій накладній № РН -0000157 від 16.04.2010р. пеня за період з 26.05. 2010р. по 26.11.2010р. в сумі 43,44 грн.; по Вида тковій накладній № РН-0000207 від 18. 05.2010р. пеня за період з 26.06.2010р. по 26.12. 2010р. в сумі 33,27 грн.; по Видатковій накладній № РН-0000250 від 16.06.2010р. пен я за період з 26.07.2010р. по 26.01.2011р. в сум і 26,97 грн.

Окрім того, суд залишає без розгляду позовні вимоги про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних, нараховани х на заборгованість за товар , поставлений згідно Видатко вій накладній № РН-0000117 від 12.04.2010р.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення поз овних вимог в частині стягне ння 115,75 грн. пені, 144,84 грн. інфляційних та 44,77 грн. 3 % річних.

В частині стягнення 33,96 гр н. пені позов до задоволенн я не підлягає, в решті частині позовні вимоги належить зал ишити без розгляду.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Г ПК України кожна сторона по винна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Судові витрати згідно ст. 49 Г ПК України покладаються на с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та к еруючись ст. 174, 193, 216, 231, 232 ГК Україн и, ст.ст. 22, 509, 526, 530, 599, 610, 612,625 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , су д

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимог и задоволити частково.

2. Стягнути з ТзОВ “Андр іс-прес»(79053, м. Львів, вул.. В.Вели кого, 34/321. Код ЄДРПОУ 33252452) на користь ТзОВ «Видавнич а група «Наш продукт»( 02088, м. Киї в, вул.. Леніна, 64. Код ЄДРПОУ 31923396) 1 434,00 грн. основного боргу, 115,75 грн . пені, 144,84 грн. інфляційних, 44,77 гр н. 3 % річних, всього - 1 739,36 грн. ; 83,50 грн. державного мита та 193,20 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В частині стягнення 33,96 грн. пені в задоволенн і позову відмовити.

4. В решті части ні вимог позов залишити без р озгляду.

5. Наказ видати згі дно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний т екст рішення виготовлено та підписано 19.09.2011р.