Ухвала

від 15.07.2008 по справі 15/08-07-62

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

15/08-07-62

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

15 липня 2008 р.                                                                                   № 15/08-07-62  

     Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддяПолянський А.Г.

суддіБожок В.С.

Костенко Т.Ф.

розглянувши

касаційну скаргуФедерації професійних спілок України

на  рішення від 05.04.2007 р. Господарського суду Одеської області та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р.

у справі№ 15/08-07-62 господарського суду Одеської області

за позовомОдеського дочірнього підприємства ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

ДоЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

третя особа                                   ДПІ у Приморському районі м. Одеси

про                                        стягнення 211 749,47 грн.  

в с т а н о в и в :

          Подана касаційна скарга Федерації професійних спілок України не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України /далі –ГПК України/ з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду  чи постановою, ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

          Згідно положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В касаційній скарзі заявник зазначає, що строк для подання касаційної скарги був пропущений ним з поважних причин, оскільки заявнику про існування спірних судових рішень стало відомо тільки 29.02.2008 р.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи  визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2008 р. було повернуто касаційну скаргу Федерації професійних спілок України на підставі п. 5 ч.1 ст.1113 ГПК України. Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2008 р. повернуто касаційну скаргу Федерації професійних спілок України на підставі п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Зазначене свідчить, що при подачі вперше і вдруге касаційної скарги, через власну недбалість, заявником було порушено норми процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників процесу.

Не дотримуючись положень ст. 22 ГПК України, заявник оскаржував судові рішення господарських судів з порушенням порядку, установленого Господарським процесуальним кодексом України, недобросовісно користуючись належним процесуальним правом.

За таких обставин, посилання оскаржувача на обґрунтуваність та поважність причин пропуску строку для подачі касаційної скарги не приймається колегією суддів до уваги у зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Врахувавши положення ст. ст. 43, 53 ГПК України, не визнавши причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Федерації професійних спілок України в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Федерації професійних спілок України повернути заявнику.

Видати довідку на повернення державного мита.

Головуючий    суддя                                                     Полянський А.Г.          

Судді                                                                              Божок В.С.                                                         

                                                                                                                                                                                                                                  Костенко Т.Ф.