Постанова

від 14.10.2011 по справі 2а/2370/7034/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/7034/2011

14.10.11

Черкаський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого-судді Трофім ової Л.В.,

при секретарі - Кириченко Н.В.,

за участю представників: по зивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за довіреностям и; відповідача - ОСОБА_4 з а довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засідан ні в м. Черкаси адміністратив ну справу за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Біотех»до державної по даткової інспекції в м.Черка си про визнання недійсним та скасування податкового пові домлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Біотех», звернувши сь до суду з адміністративни м позовом до ДПІ у м.Черкаси, п росить визнати недійсним та скасувати податкове повідом лення - рішення від 15.08.2011р. №000141230 3 про застосування штрафних(ф інансових) санкцій у сумі 51 600 г рн. 40 коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що 27.07.2011р відповідачем проведено пере вірку позивача щодо дотриман ня суб' єктом господарюванн я порядку проведення розраху нків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патенті в і ліцензій, за результатами якої складено акт від 27.07.2011р. №000 619. На підставі зазначеного ак ту податковим органом 15.08.2011р. пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення № 0001412303 про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій у сумі 51 600 грн. 40 коп. По зивач стверджував, що спірне рішення прийнято з порушенн ям чинного законодавства. Вв ажаючи податкове повідомлен ня-рішення від 15.08.2011р. №0001412303 про за стосування штрафних(фінансо вих) санкцій у сумі 51 600 грн. 40 коп . протиправним, позивач проси в визнати його нечинним та ск асувати.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали у повному обс язі та просили позов задовол ьнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши , що перевіркою вимог дотрима ння суб' єктом господарюван ня порядку проведення розрах унків за товари (послуги), з ре гулювання обігу готівки, ная вності торгових патентів і л іцензій встановлено порушен ня пункту 2.6. Положення про вед ення касових операцій у наці ональній валюті в Україні, за твердженого постановою Прав ління Національного банку Ук раїни від 15 грудня 2004 року №637.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и подані документи і матеріа ли, оцінивши належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв' язок доказів у їх сукупності, суд д ійшов до наступного.

Відповідач зареєстрований як суб' єкт підприємницької діяльності виконавчим коміт етом Черкаської міської ради 25.04.1995р.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно статті 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (надалі за текстом - Кодекс № 2755-VI) органи державної податкової служби мають пра во проводити камеральні, док ументальні (планові або поза планові; виїзні або невиїзні ) та фактичні перевірки.

ДПІ у м. Черкаси проведено п еревірку позивача щодо дотри мання суб' єктом господарюв ання порядку проведення розр ахунків за товари (послуги), ви мог з регулювання обігу готі вки, наявності торгових пате нтів і ліцензій, за результат ами якої складено акт від 27.07.2011р . №000619 (а.с. 7-8). Згідно даним зазнач еного акта при здійсненні пе ревірки встановлено факти: н еоприбуткування фактичних г отівкових надходжень у повні й їх сумі у книзі обліку розра хункових операцій у сумі 10 310 гр н. 08 коп. На підставі даного акт у ДПІ у м. Черкаси прийнято под аткове повідомлення-рішення рішення від 15.08.2011р. № 0001412303 про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій у сумі 51 600 грн. 40 коп. (а.с. 9).

Приписами статті 8 Закону Ук раїни «Про Національний банк України»20 травня 1999 року №679-XIV п ередбачено, що відповідно до Конституції України основни ми завданнями Ради Національ ного банку є розроблення Осн овних засад грошово-кредитно ї політики та здійснення кон тролю за проведенням грошово -кредитної політики. Порядок ведення касових операцій у н аціональній валюті України п ідприємствами (підприємцями ), а також окремі питання орган ізації банками роботи з готі вкою визначено Положенням п ро ведення касових операцій у національній валюті в Укра їні, затвердженим постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (над алі за текстом - Положення № 637).

Пунктом 1 Положення № 637 перед бачено, що книга обліку розра хункових операцій (далі - КОРО ) - прошнурована і належним чин ом зареєстрована в органах д ержавної податкової служби У країни містить щоденні звіти , що складаються на підставі в ідповідних розрахункових до кументів щодо руху готівкови х коштів, товарів (послуг); опр ибуткування готівки - провед ення підприємствами і підпри ємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних на дходжень у касовій книзі, кни зі обліку доходів і витрат, кн изі обліку розрахункових опе рацій; розрахункова книжка (д алі - РК) - належним чином зброш урована та прошнурована книж ка, зареєстрована в органах д ержавної податкової служби У країни, що містить номерні ро зрахункові квитанції, що вид аються покупцям у визначених Законом України "Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг" випадках, коли не з астосовуються реєстратори р озрахункових операцій.

Згідно пункту 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день оде ржання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковува тися. Оприбуткуванням готівк и в касах підприємств, які про водять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ор дерами і веденням касової кн иги відповідно до вимог глав и 4 цього Положення, є здійснен ня обліку готівки в повній су мі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі пр ибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосування м РРО або використанням РК оп рибуткуванням готівки є здій снення обліку зазначених гот івкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у кн изі обліку розрахункових опе рацій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). П ідприємствам, яким Законом У країни "Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг " надано право проводити розр ахунки готівкою із споживача ми без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформленн я ними кожної операції касов им ордером (продаж проїзних і перевізних документів; біле тів державних лотерей; квитк ів на відвідування культурно -спортивних і видовищних зак ладів тощо), дозволяється опр ибутковувати готівку наприк інці робочого дня за сукупні стю операцій у цілому за робо чий день з оформленням касов ими документами і відображен ням у відповідній книзі облі ку. Суми готівки, що оприбутко вуються, мають відповідати с умам, визначеним у відповідн их касових (розрахункових) до кументах.

Вирішуючи даний спір, з ог ляду на аргументацію позивач а, суд враховує, за змістом під пункту 75.1.13 пункту 75.1 статті 75 По даткового кодексу України в ід 2 грудня 2010 року N 2755-VI (надалі з а текстом - Кодекс № 2755-VI) фактичн ою вважається перевірка, що з дійснюється за місцем фактич ного провадження платником п одатків діяльності, розташув ання господарських або інших об'єктів права власності так ого платника. Така перевірка здійснюється органом держав ної податкової служби щодо д отримання норм законодавств а з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розраху нкових операцій, ведення кас ових операцій, наявності док умента, що підтверджує держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів відповідно до закону, ліце нзій, патентів, свідоцтв, у том у числі про виробництво та об іг підакцизних товарів, дотр имання роботодавцем законод авства щодо укладення трудов ого договору, оформлення тру дових відносин з працівникам и (найманими особами).

Суд також бере до уваги, що порядок ведення книг обліку розрахункових операцій, виз начений Порядком реєстрації та ведення книг обліку розра хункових операцій і розрахун кових книжок, затверджено на казом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 р., зокрема пунктом 7.5 зазначен ого Порядку передбачено підк леювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторін ках книги ОРО та щоденне вико нання записів про рух готівк и та суми розрахунків, при цьо му дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та да ні за сумами, виданими покупц ям (клієнтам), записуються окр емо.

Суд зазначає, що при прове денні перевірки та винесенні спірного рішення відповідач керувався листом ДПА Україн и від 18.03.2011р. N 5419/6/29-7015/278 щодо особлив остей ведення касових операц ій.

Судом досліджено та дано пр авову оцінку наступним доказ ам наданим сторонами: витягу з книги обліку руху готівки т а сум розрахунків (а.с. 41), фіска льним звітним чекам (а.с. 39-40, 54 -55), л истам ТОВ «Фірма «Меркс»від 30.09.2011р. та ПСП «Ньютон»від 03.10.2011р. с тосовно підтвердження запра вки 25.07.2011р. автомобілів скрапле ним газом згідно відомостей та оплати у безготівковій фо рмі (а.с. 56-60), протоколу обшуку ві д 22.09.2011р. (а.с. 62-66), виписці з касової книги щодо прийняття виручк и за прибутковими ордерами з а скраплений газ (а.с. 18).

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що відповідно до пу нкту 3.1 Положення № 637, касові оп ерації оформляються касовим и ордерами, видатковими відо мостями, розрахунковими доку ментами, документами за опер аціями із застосуванням плат іжних карток, іншими касовим и документами, що згідно із за конодавством України підтве рджували би факт продажу (пов ернення) товарів, надання пос луг, отримання (повернення) го тівкових коштів. Таким чином , підприємства при здійсненн і готівкових операцій мають оформлювати їх відповідними касовими документами. Згідн о листа Національного банку від 05.12.2007 № 11-113/4587-12584 "Щодо документа льного оформлення руху кошті в на підприємстві роздрібної торгівлі" враховано, що у разі якщо магазин не підпадає під визначення "відокремлений п ідрозділ", виручку від продаж у товарів реєструє через реє стратор розрахункових опера цій і здійснює лише операції щодо одержання розмінної мо нети від підприємства - юриди чної особи та інкасації виру чки (через інкасаторів чи в ка су підприємства - юридичної о соби), то такий магазин не офор млює касові операції касовим и ордерами і згідно з вимогам и пункту 4.2 Положення № 637 касов ої книги не веде.

Судом згідно пояснень пози вача встановлено, що АГЗП по в ул. Автомобілістів, 4 (а.с. 61) не є відокремленим підрозділом Т ОВ «Біотех», а тому в такому ви падку позивач не зобов' язан ий оформлювати касові операц ії касовими ордерами і згідн о з вимогами пункту 4.2 Положен ня № 637 за даними касовими опер аціями касової книги не веде . Однак, відповідно до пункту 5 .3 Положення № 637 ліміт кас и підприємства встановлюють самостійно на підставі розр ахунку відповідного середнь оденного показника надходже нь готівки до каси або її вида чі з каси. У матеріалах справи наявний наказ позивача від 24. 12.2010р. №17 про встановлення ліміт у залишки готівки у касі підп риємства у сумі 7 200 грн. (а.с. 93).

При дослідженні денних зві тів (а.с. 12-13) судом встановлено, щ о позивачем реалізовано: 25.07.2011р . сума продаж - 5549 грн. 40 коп., у т.ч . товар за готівку на суму 936 грн . 63 коп. (а.с.14), за угодою (безготів кова форма оплати) на суму 4612 гр н.77 коп. товар (скраплений газ) в ідпускався, що підтверджуєть ся листами ТОВ «Фірма «Меркс »»від 30.09.2011р. та ПСП «Ньютон»від 03.10.2011р. (а.с.56-57) та оформлювався ві дповідними видатковим відом остями (а.с. 58-60, 85-87), аванс готівко ю 4 грн. 95 коп. і залишок в сейфі г отівкою у сумі 669 грн. 58 коп.; 26.07.2011р . сума продаж - 4770 грн. 68 коп., у т.ч . товар за угодою (безготівко ва форма оплати) на суму 4770 грн. 68 коп. відпускався(скраплений газ), що підтверджується лист ами ТОВ «Фірма «Меркс»»від 30.0 9.2011р. та ПСП «Ньютон»від 03.10.2011р. (а .с.56-57) та оформлювався відповід ними видатковим відомостями (а.с. 58-60, 85-87), залишок на кінець дня в сейфі готівкою у сумі 669 грн. 58коп. Із розрахунку суми прода жу - 5549 грн. 40 коп. та суми продаж у - 4770 грн. 68 коп. (10 320 грн. 08 коп.) від повідачем розраховано санкц ію.

Суд критично оцінює дії ві дповідача щодо визначення ро зміру штрафних санкцій (розр ахунок штрафних санкцій - а. с. 35), та зазначає, що відповідач ем неправомірно визначено як не оприбутковані фактичні к ошти до каси підприємства у с умі 10 320 грн. 08 коп. щодо повної су ми продажу (готівкова і безго тівкова форма оплати), натомі сть не взято до уваги несвоє часно відображену у книзі (ро зділ 2 «облік руху готівки та с ум розрахунків»- а.с.14) суму зал ишку коштів щодо товару реал ізованого за готівку, а саме 67 4 грн. 53 коп. Крім того, з витягу книги обліку руху готівки та сум розрахунків (а.с. 14) вбачаєт ься, що позивач після підпису перевіряючого вніс записи з а № 199 та № 200 про оприбуткування готівки у сумі 674 грн. 53 коп. (4 грн . 95 коп. + 669 грн. 58 коп.). 674 грн. 53 коп., а т ому фактично допустив поруше ння порядку відображення роз рахункових і касових операці й 674 грн. 53 коп. х 5 = 3372 грн. 65 коп., тобт о відповідачем неправомірно застосовано санкції у части ні суми 48 227 грн. 75 коп. (51600,40 - 3372,65). Відповідно до Податково го кодексу грошове зобов'яза ння платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відпові дного бюджету як податкове з обов'язання та/або штрафну (фі нансову) санкцію, що справляє ться з платника податків у зв 'язку з порушенням ним вимог п одаткового законодавства та іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на контролюючі органи .

Відповідно до п.7.3 Положення № 637 відповідальність за дотр имання порядку ведення опера цій з готівкою покладається на підприємців, керівників п ідприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення о перацій з готівкою, притягую ться до відповідальності в у становленому законодавство м України порядку. У разі вияв лення порушень установленог о порядку ведення операцій з готівкою органи державної п одаткової служби України зас тосовують до порушників штра фні санкції на підставі пода ння органів контролю згідно з законодавством України. За конодавством є сукупність чи нних нормативно-правових акт ів: законів, постанов, декреті в, указів, наказів, інструкцій , що регулюють правовідносин и в державі.

Відповідальність за пору шення вимог Положення № 637 вст ановлена Указом № 436/95. Зокрема, відповідно до частини 2 статт і 1 Указу Президента України "П ро застосування штрафних сан кцій за порушення норм з регу лювання обігу готівки" від 12.06.1 995 р. № 436/95 (надалі за текстом - Ук аз № 436/95) у разі порушення юриди чними особами всіх форм влас ності, фізичними особами - гро мадянами України, іноземними громадянами та особами без г ромадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності , а також постійними представ ництвами нерезидентів, через які повністю або частково зд ійснюється підприємницька д іяльність, норм з регулюванн я обігу готівки у національн ій валюті, що встановлюються Національним банком України , до них застосовуються фінан сові санкції у вигляді штраф у за неоприбуткування (непов не та/або несвоєчасне) оприбу ткування у касах готівки - у п' ятикратному розмірі неоприб уткованої суми.

Відповідно до статті 2 Ука зу № 436/95 штрафні санкції, перед бачені цим Указом, застосову ються до осіб, зокрема юридич них осіб всіх форм власності органами державної податков ої служби на підставі матері алів проведених ними перевір ок і подань державної контро льно-ревізійної служби, фіна нсових органів та органів Мі ністерства внутрішніх справ України в установленому зак онодавством порядку та в роз мірах, чинних на день заверше ння перевірок або на день оде ржання органами державної по даткової служби зазначених п одань.

Згідно з пунктом 4 Рішення Конституційного Суду Україн и у справі за конституційним поданням Вищої ради юстиції щодо офіційного тлумачення положень абзаців другого, тр етього пункту 1 частини першо ї статті 150 Конституції Україн и від 27 березня 2002 року №7-рп/2002, ст аття 106 Конституцією України з акріплено конкретний перелі к повноважень Президента Укр аїни, який на основі та на вико нання Конституції і законів України видає обов'язкові до виконання на території Укра їни укази і розпорядження. За юридичними ознаками ці акти глави держави можуть мати як нормативно-правовий, так й ін дивідуально-правовий характ ер. Виходячи зі змісту статті 106, частини другої статті 147, час тини першої статті 150, статті 152 Конституції України укази і розпорядження Президента Ук раїни є правовими актами та з гідно частини 3 статті 106 Конст итуції України Укази Президе нта України є обов' язковими до виконання на території Ук раїни.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноваження з метою, з якою це повноваження надано ; обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

Оцінюючи спірне рішення, с уд дійшов висновку, що ДПІ у м. Черкаси при прийнятті подат кового повідомлення-рішення від 15.08.2011р. №0001412303 було допущено по рушення вимог Положення № 637 т а Указу № 436/95, а тому рішення є та ким, що порушує права та інтер еси позивача.

Вирішуючи спір, суд також зважає, що у силу вимог частин и 2 статті 49 КАС України особи, я кі беруть участь у справі, зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами і неухильно виконувати процесуальні обо в'язки, що з огляду на (ст. 8 Конс титуції України) принцип вер ховенства права та у кореспо нденції з приписами частини 1 статті 71 КАС України означає обов' язок кожної особи, яка бере участь в адміністратив ній справі довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості. Відповід но до частини 2 статті 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову. Отже, вказана норма встановлює презумпцію проти правності рішення суб'єкта в ладних повноважень, та покла дає на нього обов'язок довест и суду правомірність свого р ішення. Відповідачем у судов ому засіданні не доведено, що оскаржуване рішення було пр ийнято законно, обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин справи.

З огляду на викладене, дослі дивши обставини і докази адм іністративної справи, проана лізувавши вищезазначені нор ми права із застосуванням си стемного аналізу, враховуючи доводи сторін, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги підл ягають до задоволення частко во.

Оскільки адміністративний позов задоволено частково, с удові витрати, здійснені поз ивачем, присуджуються йому в ідповідно до задоволених вим ог, сплачений судовий збір зг ідно статті 94 КАС України підл ягає поверненню з бюджету у с умі 1 грн. 70 коп. (позивачем нада но квитанцію про сплату судо вого збору у сумі 3 грн. 40 коп. )

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 162 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати недійсним та ска сувати податкове повідомлен ня - рішення від 15.08.2011р. №0001412303 у ча стині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 48 2 27 (сорок вісім тисяч двісті дв адцять сім) грн. 75 коп.

У іншій частині позову відм овити.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Біотех»(18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 164, ідентифіка ційний код 21384246) судові витрати із сплати судового збору у су мі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, що може бути подана до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Черкась кий окружний адміністративн ий суд протягом десяти днів з дня складання постанови у по вному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутно сті особи, яка бере участь у сп раві, то строк подання апеляц ійної скарги обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Повний текст постанови ви готовлено 19 жовтня 2011р.

Суддя Л.В.Тр офімова